ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.С., в помещении Московского районного суда города Санкт-Петербурга по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 129, зал 468, с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении АО «Тестрон» - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении:
АО «Тестрон», ИНН: 7802166998, ОГРН: 1027801525784, юридический адрес: г. Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8, лит. А, пом. 8-Н, -
УСТАНОВИЛ:
АО «Тестрон» нарушило установленную форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
22.08.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Люботинский пр., д. 8, лит. А, пом. 8-Н, АО «Тестрон» нарушило п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» направив уведомление о заключении трудового договора (гражданско-правового договора) на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином Республики Узбекистан ФИО2, по форме, не соответствующей п.п.6 п.1.9 Приложения № к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887), тем самым совершило в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Законный представитель АО «Тестрон», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание явился защитник АО «Тестрон» - ФИО3, который представил суду письменные возражения по делу, согласно которым на момент рассмотрения дела истек срок давности привлечения к административной ответственности. Вина Общества во вменном ему правонарушении отсутствует, поскольку уведомление было заполнено с нарушением должностным лицом. В свою очередь Общество предприняло все меры по недопущению правонарушения, и после выявления нарушения незамедлительно его устранило. Вмененное правонарушение возможно признать малозначительным. Штраф может быть заменен на предупреждение или назначен в размере менее минимального, предусмотренного санкцией статьи.
Кроме того, в судебном заседании защитник указал, что он не поддерживает изложенные в письменных возражениях по делу доводы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение защитника, суд приходит к выводу, что вина АО «Тестрон» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от 09.07.2026 года в отношении АО «Тестрон», составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение все обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, его копия вручена защитникам;
- рапортом инспектора группы иммиграционного контроля ОВМ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО4 о необходимости проведения проверки в отношении АО «Тестрон»;
- уведомлением о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства), заполненным АО «Тестрон» по приложению №9 к Приказу МВД РФ от 30.07.2020 года №536, по форме, не соответствующей п.п.6 п.1.9 Приложения №9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887), а именно не сшито, не пронумеровано, без заверительной надписи, неверно указано подразделение, в которое направляется уведомление;
- сведениями об отправке уведомления АО «Тестрон»;
- распоряжением начальника УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга ФИО5 № от 30.06.2026 года о проведении внеплановой документарной проверки в отношении АО «Тестрон»;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении АО «Тестрон»;
- трудовой документацией АО «Тестрон» в отношении ФИО1, ФИО6 и ФИО7;
- письменными объяснениями ФИО6, согласно которым при направлении уведомления ею были допущены нарушения, в дальнейшем обязуется подобных ошибок не совершать;
- сведениями о дисциплинарном взыскании в отношении ФИО6;
- уставными документами АО «Тестрон»;
- актом проверки №45 от 09.07.2026 года, согласно которому АО «Тестрон» направило уведомление с нарушением формы и порядка, в связи с чем в действиях Общества усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ;
- сведениями из ЕРСМСП в отношении АО «Тестрон», согласно которым Общество является субъектом среднего предпринимательства.
Представленные доказательства суд находит относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления доказанности вины АО «Тестрон» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не установлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с протоколом об административном правонарушении было ознакомлено, путем вручения защитникам его копии.
Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
В соответствии с п.п.6 п.1.9 Приложения №9 Приказа МВД России от 30.07.2020 года №536 (в редакции Приказов МВД России от 22.11.2023 года №887, от 06.08.2025 года №552) уведомления о заключении и прекращении трудового договора и приложение к ним, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа делается заверительная запись, которая должна содержать информацию о количестве подшитых листов, фамилию, инициалы и подпись лица, представляющего уведомления о заключении и прекращении трудового договора (уполномоченного от имени работодателя (заказчика работ, услуг) подписывать уведомление о трудоустройстве, либо уполномоченного от организации на подачу уведомления о трудоустройстве по доверенности).
Диспозицией ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в частности за нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
На основании исследованных доказательств, судом установлено, что 22.08.2025 года в 00 час. 01 мин. по адресу: г. Санкт-Петербург, Люботинский пр., д.8, лит. А, пом. 8-Н, АО «Тестрон», допустило совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии Обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению миграционного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном ему правонарушении.
В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не обеспечило соблюдение своим сотрудником требований законодательства в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации и не осуществило надлежащий контроль за исполнением им трудовых обязанностей. При этом ненадлежащее исполнение сотрудником трудовых обязанностей не является основанием для освобождения Общества от административной ответственности.
В силу ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч.2 ст.3.4 Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.
Пренебрежительное отношение юридического лица к соблюдению правил и норм, установленных в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, создает угрозу общественным отношениям в сфере осуществления государством контроля, посягает на безопасность всех физических и юридических лиц находящихся на территории Российской Федерации.
В данном случае, угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности.
Учитывая вышеизложенное, суд не усматривает оснований для применения положений ст.4.1.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Совершенное Обществом правонарушение относится к формальным составам, по структуре своей диспозиции не требует наступления вредных последствий, а также определения размера вреда. Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, объект посягательства, роль правонарушителя, судья приходит к выводу, что данные, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения, отсутствуют.
При назначении административного наказания, судом принимаются во внимание следующие обстоятельства.
Санкция ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания юридическому лицу в виде административного штрафа в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, не имеется.
В соответствии с частью 4 указанной нормы правила названной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно примечанию 1 к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Статьей 18.15 КоАП РФ специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
Следовательно, при совершении юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, положения статьи 4.1.2 КоАП РФ применению не подлежат.
Вместе с тем, суд принимает во внимание, что Общество, ранее за совершение однородных правонарушений к административно ответственности не привлекалось, устранило нарушение, состоит в ЕРСМСП.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание цели назначения наказания, суд полагает справедливым, достаточным и возможным применить к лицу положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального предела предусмотренного санкцией статьи, поскольку полагает, что данное наказание способно достичь целей восстановления социальной справедливости, и достаточно для исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд –
ПОСТАНОВИЛ:
Признать АО «Тестрон» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание с применением положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить лично либо направить в канцелярию по административным делам Московского районного суда Санкт-Петербурга.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
<данные изъяты>
Судья Е.В. Соколова