ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заведующей муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад <НОМЕР> г. Томска» (далее МАДОУ Детский сад №<НОМЕР> г. Томска), ИНН <НОМЕР>, Войнич Наталии Ивановны, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
<ДАТА4> Войнич Н.И. допустила нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), а исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.35, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, при отсутствии в ее действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Так, Войнич Н.И. являясь заведующей МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новосибирская, 41 в нарушение пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.2019 <НОМЕР>, не обеспечила оснащения корпуса МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по ул. Рабочая, 27 в г. Томске системой оповещения и управления эвакуацией либо ибо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Войнич Н.И. в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ей административного правонарушения признала частично, пояснила, что система оповещения не была установлена в связи с отсутствием финансирования, в настоящее время работы по установки системы проведены.
Прокурор Октябрьского района г. Томска <ФИО1>. полагал нашедшим подтверждения в бездействии Войнич Н.И. факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 названного кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
Согласно статье 2 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Закон № 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на перечисленных в данной норме принципах, в числе которых приоритет мер предупреждения терроризма. Антитеррористической защищенностью объекта (территории) признается состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования федеральной территории, поселения, муниципального округа или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек (пункт 6 статьи 3 Закона № 35-ФЗ). Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса) (пункт 4 части 2 статьи 5 Закона № 35-ФЗ). В силу части 3 указанной статьи юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности в отношении объектов, используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» предусмотрено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относится материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся (п. 2, п. 15 ч. 3 ст. <НОМЕР>). Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательствомоб образовании, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (п. 2 ч. 6 ст. <НОМЕР>).
Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (п. <НОМЕР> ч. 1 ст. 41).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.2019 <НОМЕР> утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий), Согласно пп. д, п. 24 Требований установлено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются следующие мероприятия: оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной по состоянию на 21.03.2026, заведующей МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по адресу г. Томск, ул. Новосибирская,41 с <ДАТА>.2016 является Войнич Н.И.
Как следует из постановления прокурора <АДРЕС> района г. <АДРЕС> о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что <ДАТА4> в ходе проведения проверки соблюдения МАДОУ <НОМЕР> г. Томска законодательства о противодействии терроризму выявлено, что Войнич Н.И. являясь заведующей МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Новосибирская, 41 в нарушение пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.2019 <НОМЕР>, не обеспечила оснащения корпуса МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по ул. Рабочая, 27 в г. Томске системой оповещения и управления эвакуацией либо ибо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, чем совершила административное правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Текст постановления был объявлен Войнич Н.И. в день его вынесения, последняя в качестве объяснений указала на согласие с данным постановлением, замечаний к постановлению нет.
Данное постановление вынесено прокурором в пределах его полномочий, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Обстоятельства, изложенные в исследованном выше постановлении об административном правонарушении и послужившие основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении в отношении заведующей МАДОУ <НОМЕР> г. Томска - Войнич Н.И. нашли свое подтверждение в судебном заседании и подтверждаются:
- письмом управления вневедомственной охраны по городу <АДРЕС> - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по <АДРЕС> области» от <ДАТА>.11.2025, и приложения к нему согласно которым в ходе проведения обследования, проведенного <ДАТА12>, выявлены нарушения пп. «д» п. 24 Требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА>.2019 <НОМЕР> в корпусе МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенном по ул. Рабочая, 27 в г. Томске;
- ответом от 22.01.2026 заведующим МАДОУ <НОМЕР> г. Томска Войнич Н.И. на требование прокурора <АДРЕС> района г. Томска от 21.01.2026 согласно которому для оснащения корпуса МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по ул. Рабочая, 27 в г. Томске системой оповещения и управления эвакуацией либо ибо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации у МАДОУ <НОМЕР> г. Томска не достаточно финансовых средств, <ДАТА18> учредителю - департаменту образования администрации города <АДРЕС> направлено письмо с просьбой предусмотреть финансирование на 2026-2027 годы на выполнение мероприятий по устранению нарушений, получены коммерческие предложения от ИНТЕХ-СЕРВИС на сумму 194 <НОМЕР> рублей;
- служебной запиской от <ДАТА18> <НОМЕР> адресованной заведующим МАДОУ <НОМЕР> г. Томска Войнич Н.И в департамент образования администрации города <АДРЕС> о необходимости выделения финансирования в 2026-2027 годах в сумме <НОМЕР> рублей на оснащения корпуса МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по ул. Рабочая, 27 в г. Томске системой оповещения и управления эвакуацией либо ибо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;
- ответом департамента образования администрации города Томска от <ДАТА>.01.2026 согласно которому в бюджете муниципального образования «Город <АДРЕС> на 2026 год и плановый период 2027-<НОМЕР> годов средства на указанную выше цель МАДОУ <НОМЕР> г. Томска (ул.Новосибирская, 41) не предусмотрены. При формировании бюджета и распределении субсидии автономным и бюджетным учреждениям на обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) в первую очередь учитываются потребности на устранение неисполненных предписаний надзорных органов. Потребность МАДОУ <НОМЕР> г. Томска в дополнительных бюджетных ассигнованиях в целях устранения выявленных нарушений антитеррористической защищенности объектов (территорий) будет включена департаментом образования администрации Города Томска в реестр дополнительных потребностей. В случае наличия экономии средств местного бюджета или дополнительных источников финансирования средства будут выделены учреждению в 2026 году. В противном случае потребность в средствах будет заявлена при формировании проекта бюджета на 2027 год и плановый период <НОМЕР>-2029 годов;
- письменным объяснением заведующей МАДОУ <НОМЕР> г. Томска Войнич Н.И. от <ДАТА10>, из которых следует, что нарушения антитеррористической защищенности, а именно отсутствие системы оповещения и управления эвакуацией, либо автономными системами экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на работе, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 27 не устранены до настоящего времени, находятся в процессе устранения, заключен договор <НОМЕР> от <ДАТА13> с ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ», срок выполнения работ с <ДАТА14> по <ДАТА>;
- договором <НОМЕР> от <ДАТА15>, счет-факурой от <ДАТА16> согласно которым между МАДОУ <НОМЕР> г. Томска и ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» заключен договор поставки оборудования автономной системы экстренного оповещения в здании МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенном по ул. Рабочая, 27 в г. Томске в соответствии с которым <ДАТА16> произведена поставка и монтаж означенного оборудования;
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
Из приведенных обстоятельств следует, что обращение заведующим МАДОУ <НОМЕР> г. Томска Войнич Н.И. за выделением денежных средств на установку системы оповещения имело место лишь в декабре 2025 года, в то время как, проверка состояния антитеррористической защищенности объекта МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 27 была проведена <ДАТА12>. В период с <ДАТА12>. по <ДАТА18> заведующим МАДОУ <НОМЕР> г. Томска мер, направленных на устранение выявленного недостатка, предпринято не было.
Наличие обращений за финансированием с указанной периодичностью, не может свидетельствовать при установленной совокупности доказательств о принятии заведующим учреждения полных, всесторонних и своевременных мер для выполнения требований антитеррористической защищенности.
Пунктом 5 указанных выше Требований предусмотрено, что ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной статье заведующий учреждения - Войнич Н.И. является должностным лицом.
Довод о том, что непроведение мероприятий по антитеррористической защищенности объекта обусловлено недостаточным финансированием не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку данное обстоятельство не освобождает от выполнения требований безопасности, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов, неисполнение которых делает возможным совершение действий, в том числе, террористического характера. Меры по обеспечению соблюдения требований безопасности должны осуществляться постоянно на регулярной основе, в связи с чем вопросы, связанные с их финансированием, подлежат заблаговременному планированию.
Доказательства невозможности соблюдения лицом приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствует.
Войнич Н.И. не были должным образом предприняты все меры для устранения имеющихся на объекте МАДОУ <НОМЕР> г. Томска, расположенном по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 27 нарушений требований антитеррористической защищенности.
Наличие на данном объекте нарушения антитеррористической защищенности в виде отсутствия системы оповещения управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайной ситуации, не обеспечивает в полной мере исполнения требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, следовательно, могло повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.
При таких данных, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о доказанности вины Войнич Н.И.
С учетом изложенного, действия Войнич Н.И. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ как нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Войнич Н.И., по делу не усматривается.
Принимая во внимание взаимосвязанные положения ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, судьей не установлена совокупность всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Оснований для признания правонарушения совершенного Войнич Н.И. малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку допущенные нарушения требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), имеют повышенную степень общественной опасности.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность судом учитывается принятые Войнич Н.И. меры к устранению нарушения, что следует из заключенного договора на установку системы экстренного оповещения и счет-фактуры на ее поставку и монтаж.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение и считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в минимальных для должностных лиц пределах санкции статьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Войнич Наталию Ивановну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г.Томск БИК: 016902004 Сч. №: 40102810245370000058 Сч. №: 03100643000000016500 КБК: 825 1 16 01203 01 9000 140 ОКТМО 69701000 УИН: 0000091200006600002592314 Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно части 1.3-3 ст. 32.2 КоАП при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 4 Октябрьского района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а, кабинет 102. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня истечения срока рассрочки постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-701/2026 (4) на судебном участке№ 4 Октябрьского судебного района г. Томска Вступило в законную силу«___» ____________________ 20__ г.