ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г.Томска Тарасов Геннадий Анатольевич, (г. Томск, ул. Рабочая, 21А, каб. 116), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Лунёва Егора Вячеславовича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина РФ, русским языком владеющего, паспорт <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, д. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Лунёв Е.В. <ДАТА3> в 11 час. 30 мин по ул. Бела Куна, 24/2 в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Лунёв Е.В., в судебном заседании подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения признал, при этом пояснил, что столкновения не почувствовал, звук сигнализации не слышал.
Потерпевший, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА5>, зафиксирован факт того, что основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Лунёв Е.В. <ДАТА3> в 11 час. 30 мин по ул. Бела Куна, 24/2 в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Лунёву Е.В. разъяснены, копия протокола ему вручена.
Вышеуказанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. Бела куна, 24/2 в г. Томске, а также место столкновения и место расположения автомобилей;
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава административного правонарушения;
- письменным объяснением <ФИО1> от <ДАТА3> из которого следует, что <ДАТА3> в 11-30 час. он находился дома, услышал звук сигнализации, посмотрев в окно увидел отъезжающий автомобиль Шевроле гос. номер <НОМЕР>. Выйдя на улицу, увидел повреждения переднего бампера с правой стороны, автомобиль с места ДТП скрылся. Есть свидетель которая пояснила что водитель и пассажиры были в нетрезвом виде;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА6> из которого следует, что около 11-30 час. <ДАТА3> она находилась на парковке около дома по адресу: г. Томск ул. Бела Куна, 24/2. На парковку резко начал заезжать автомобиль Шевроле зеленого цвета, гос номер <НОМЕР>, у которого было неадекватное вождение и маневры, в результате которых он совершил наезд на автомобиль Тойота Королла черного цвета, у автомобиля сработала сигнализация. После этого водитель Шевроле уехал в соседнюю ограду. Спустя некоторое время к ней подошел хозяин автомобиля Тойота Королла, она ему пояснила, что все видела;
- письменным объяснением Лунёва Е.В. от <ДАТА5> из которого следует что <ДАТА3> около 11-00 час. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> по адресу: г. Томск ул. Бела Куна, 24/2, осуществлял маневр парковки и задел припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер не помнит. После этого припарковался у соседнего дома, момент соприкосновения автомобилей не почувствовал, сработала ли сигнализация не помнит, так как прошло много времени;
- сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП от <ДАТА3>;
- карточками учета транспортных средств, согласно которых автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на Лунёву Е.Л.; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО1>;
- актами осмотра транспортный средств: автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися на представленном в материалы дела фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - нарушения ЛКП в виде потертостей и царапин на переднем бампере справа по ходы движения автомобиля; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - потертости на усилители бампера справа по ходу движения автомобиля, нарушения ЛКП переднего правого крыла в виде царапин;
- справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> области, согласно которой Лунёв Е.В. водительского удостоверения не получал;
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Лунёва Е.В. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Довод Лунёва Е.В. о том, что он не почувствовала ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевших, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. Кроме того, факт столкновения транспортных средств зафиксирован очевидцем данных событий, которым, зафиксирован наезд на автомобиль потерпевшей, очевидный звук сработавшей сигнализации. При этом доказательств, объективно свидетельствующих о том, что Лунёв Е.В.. в момент совершения противоправного деяния действовал в состоянии крайней необходимости, им не представлено, и судом не установлено.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Лунёв Е.В. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул.
С учетом изложенного, действия Лунёва Е.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу судья не усматривает.
Оснований для признания совершенного Лунёвым Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается признание Лунёвым Е.В. своей вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
Учитывая данные о личности Лунёва Е.В., судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих применению административного ареста в отношении Лунёва Е.В., не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Лунёва Егора Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Срок наказания исчислять с 03 час 00 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле № 5-765/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г. Томска<АДРЕС>
Вступило в законную силу «___» ____________________ 20__ г.