РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Антоновой Е.Ю., при секретаре Шангиной Д.А., с участием прокурора Леонтьева Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску и.о. прокурора ... Республики Бурятия, действующего в интересах Загинаев В.Н. к ООО «Ирокинда» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
И.о. прокурора ... Республики Бурятия, действующий в интересах в интересах Загинаев В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Ирокинда» о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000000 руб.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой ... Республики Бурятия проведена проверка соблюдения ООО «Ирокинда» прав граждан в сфере охраны труда. В ходе проверки установлено, что в результате нарушения работодателем ООО «Ирокинда» положений трудового законодательства, норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федеральных норм и Правил о промышленной безопасности на производственных объектах горно-металлургической промышленности ДД.ММ.ГГГГ с работником Загинаев В.Н. произошел тяжелый несчастный случай на производстве. Загинаев В.Н. ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в ООО «Ирокинда» электрогазосварщиком структурного подразделения «Участок подземных горных работ ...» рудника «Ирокинда», являющегося опасным производственным объектом II класса опасности. При допуске к работе Загинаев В.Н. не проведен первичный инструктаж, с инструкцией по промышленной безопасности, безопасным методам работы и охране труда по профессии под роспись работник не ознакомлен, его обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте не организовано, удостоверение не выдано. Обществом ДД.ММ.ГГГГ Загинаев В.Н. поручено выполнение электрогазосварочных и газопламенных работ на высоте. В отсутствие непосредственного руководства лиц технического надзора рудника «Ирокинда»Загинаев В.Н. выполнял работы на высоте ДД.ММ.ГГГГ и при переходе через погрузочный полк упал с высоты 3 метра в выпускной люк, ввиду провала под ним временной деревянной крышки, не соответствующей размерам люка. В результате Загинаев В.Н. получил производственную травму: ЗЧМТ, СГМ, ушибленную рану теменной области, ссадины мягких тканей лица, закрытого вдавленного перелома наружной стенки правой орбиты со смещением, переломов скуловой дуги с переходом линии перелома на переднюю стенку височно-нижнечелюстного сустава, вдавленных переломов передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытой травмы грудной клетки, переломов задних отрезков 4-5-6 ребер справа со смещением, 7-8 ребер справа, закрытой неосложненной спинно-позвоночной травмы, компрессионного перелома тела Th11 позвонка 1 степени (уменьшение высоты позвонка на 20-30 % от изначальной величины), тела L1 позвонка 1-2 степени (уменьшение высоты позвонка на 30-50 % от изначальной величины). Период нетрудоспособности Загинаев В.Н. в результате полученных производственных травм составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Утрата профессиональной трудоспособности составила 30 % на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ На фоне посттравматического состояния организма, ограничившего физическую активность, у ФИО8 развилась безболевая ишемия миокарда, коронаросклероз со стенозированием правой коронарной артерии, огибающей артерии, передней нисходящей артерии, потребовавшие проведения коронарной реваскуляризации со стентированием передних нисходящих артерий ДД.ММ.ГГГГ На момент трудоустройства Загинаев В.Н. ишемической болезнью не страдал. С учетом полученных травм, посттравматического состояния здоровья, их последствий для организма, длительного периода временной нетрудоспособности, степени утраты профессиональной трудоспособности, испытанных физических и нравственных страданий Загинаев В.Н. оценивает размер компенсации морального вреда в 3 млн. руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ОСФР по РБ, государственная инспекция труда Республики Бурятия.
В судебном заседании представитель прокурора ... Республики Бурятия ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.
Загинаев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив суду, что в результате полученной травмы испытал тяжелые физические и нравственные страдания, при этом представители работодателя ни разу не позвонили, не оказали какой-либо поддержки, ни финансовой, ни моральной, в том числе и по транспортировке в .... В Муйской ЦРБ диагностику произвели неправильно, выявили только перелом ребра. Только при поступлении в «РКБ им. ФИО4» постановлен был диагноз. В «РКБ им. ФИО4» вправляли лицевые кости, 2 недели лежал в стационаре не вставая, затем дома не вставая лежал 2,5 месяца, ходил на утку в туалет, супруга ухаживала. После в течение 1,5-2 месяц начал ходить в корсете на костылях по дому, затем ходил с тростью 3-4 месяца. До июня 2025 г. лечился. После полученной травмы не может долгое время стоять на ногах и ходить, необходимо ложиться, ухудшилась память. По профессии работать больше не сможет, поскольку тяжести поднимать после травмы нельзя, долго стоять не может. По словам врачей, если бы упал на спину, а не лицом вниз, погиб бы на месте.
В судебном заседании представитель Загинаев В.Н. по доверенности ФИО5 доводы иска поддержала.
Представитель ответчика ООО «Ирокинда» по доверенности ФИО6 не оспаривая вины Общества с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что заявленная сумма чрезмерна. Загинаев В.Н. имеет возможность после полученной травмы работать интеллектуально. Страховочные ремни имелись на руднике. С учетом степени и характера физических и нравственных страданий истцу предлагалось в ходе рассмотрения дела мировое соглашение с выплатой 300000 руб.
Представители третьих лиц ОСФР по РБ, государственной инспекции труда Республики Бурятия в судебное заседание представителей не направили, извещены судом.
Согласно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте разбирательства дела.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 2 и 7, часть 1 статьи 20, статьи 41 Конституции Российской Федерации право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека.
К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека относится и право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, которое является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленного в Конституции Российской Федерации.
В развитие положений Конституции Российской Федерации приняты соответствующие законодательные акты, направленные на защиту здоровья граждан и возмещение им вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья. Общие положения, регламентирующие условия, порядок, размер возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, содержатся в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье - это нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ... предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).
В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 209 ТК РФ охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.
Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.
Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни воздействия таких факторов не превышают установленных нормативов.
Вредный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к профессиональному заболеванию работника.
Опасный производственный фактор - фактор производственной среды или трудового процесса, воздействие которого может привести к травме или смерти работника.
Опасность - потенциальный источник нанесения вреда, представляющий угрозу жизни и (или) здоровью работника в процессе трудовой деятельности.
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя. Общие требования к организации безопасного рабочего места устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
В силу ст. 209. 1 ТК РФ основными принципами обеспечения безопасности труда являются: предупреждение и профилактика опасностей; минимизация повреждения здоровья работников.
Принцип предупреждения и профилактики опасностей означает, что работодатель систематически должен реализовывать мероприятия по улучшению условий труда, включая ликвидацию или снижение уровней профессиональных рисков или недопущение повышения их уровней, с соблюдением приоритетности реализации таких мероприятий.
Принцип минимизации повреждения здоровья работников означает, что работодателем должны быть предусмотрены меры, обеспечивающие постоянную готовность к локализации (минимизации) и ликвидации последствий реализации профессиональных рисков.
Приоритетность реализации мероприятий по улучшению условий и охраны труда, ликвидации или снижению уровней профессиональных рисков либо недопущению повышения их уровней устанавливается в примерном перечне, указанном в части третьей статьи 225 настоящего Кодекса.
Обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя (ст. 214 Трудового кодекса РФ).
Согласно п. 8 ст. 216.1 ТК РФ, в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в соответствии с федеральным законом.
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Судом установлено, что между Загинаев В.Н. и ООО «Ирокинда» ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор, согласно которому Загинаев В.Н. принят на работу электрогазосварщиком на неопределенный срок в подразделение «участок подземных горных работ ..., расположенный по адресу: ... Республики Бурятия, ....
Согласно п. 2.2.3, 2.2.8, ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора работник имеет право: на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным соглашениями, действующими в отношении работника; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными нормативными актами.
Согласно п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.5, ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора работодатель обязан: не допускать к работе работника, не прошедшего в установлено порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; обеспечивать для работника безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работника оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работнику, в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно п. 5.1 Трудового договора рабочее место Работника согласно характеристик и условий труда, перечисленных в карте специальной оценки условий труда от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к классу 3.2, вредных условий труда.
Из приказа о приеме на работу следует, что Загинаев В.Н. принят на работу в ООО «Ирокинда» на Участок подземных горных работ ... в должности электрогазосварщик с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно журналу регистрации наряд-заданий УПГР-1 ж «Высокая» эл. Механическая служба ДД.ММ.ГГГГ Загинаев В.Н. поручено проведение сварочных работ, монтажу, сварке металлоконструкций скреперного полка, место работы штольня 90, горизонт 1135.
Согласно извещению о тяжелом несчастном случае на производстве 14.10.20204 г. в 13.00 часов в ООО «Ирокинда», подземный горнодобывающий комплекс, участок подземных горных работ ..., жила «Высокая», штольня 90, горизонт 1135, восстающий 15/1135 при производстве работ по установке скреперной лебёдки ЛС-30 на полке сварщик Загинаев В.Н. наступил на неплотно закрытую крышку люка упав с высоты 3-х метров. В результате электрогазосварщик Загинаев В.Н. получил тяжёлую травму: ЗЧМТ, СГМ, ушибленная рана теменной области, ссадины мягких тканей лица, закрытый вдавленный перелом наружной стенки правой орбиты со смещением, переломы скуловой дуги с переходом линии перелома на переднюю стенку височно-нижнечелюстного сустава, вдавленные переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы задних отрезков 4-5-6 ребер справа со смещением, 7-8 ребер справа, закрытая неосложненная спинно-позвоночная травма, компрессионный перелом тела Th11 позвонка 1 степени (уменьшение высоты позвонка на 20-30 % от изначальной величины), тела L1 позвонка 1-2 степени.
Комиссией, сформированной работодателем ООО «Ирокинда», проведено расследование несчастного случая с электрогазосварщиком Загинаев В.Н., произошедшего на опасном производственном объекте ООО «Ирокинда».
По результатам расследования составлен акт о расследовании группового тяжелого несчастного случая по форме ..., акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.
Согласно п. 9 Акта о расследовании несчастного случая причинами несчастного случая названы: несоблюдение контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, соблюдением трудовой дисциплины; нарушение допуска к работам с повышенной опасностью; необеспечение контроля за состоянием территории; недостатки в создании и обеспечении функционирования системы производственного контроля на опасном производственном объекте; неприменение работником средств индивидуальной защиты, в том числе вследствие необеспечения ими работодателем; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, в том числе непроведение обучения и проверки знаний охраны труда; непроведение инструктажа по охране труда; нарушение технологического процесса, в том числе: неисполнение требований проекта производства работ (технологической карты).
Из акта о несчастном случае не производстве следует, что в действиях пострадавшего Загинаев В.Н. грубой неосторожности не установлено.
Выводы комиссии, указанные в акте о несчастном случае на производстве не оспорены, нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, согласно заключению государственной экспертизы условий труда в целях оценки фактических условий труда электрогазосварщика ООО «Ирокинда» Загинаев В.Н. от ДД.ММ.ГГГГ фактические условия труда на рабочем месте электрогазосварщика не соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда, нарушены требования: ст. 214 ТК РФ; п. 16 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ ...н, согласно которого работодатель обязан организовать до начала проведении работы на высоте обучение безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте работников; п. 26 Правил по охране труда при работе на высоте – работникам 1,2,3 групп успешно сдавших экзамен по результатам проведения обучения и отработке практических умений применения безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, выдается удостоверение о допуске к соответствующим работам на высоте; п. 28 Правил по охране труда при работе на высоте - работникам, выполняющим работы на высоте, в том числе с применением средств подмащивания, а также на площадках с защитными ограждениями высотой 1,1 м и более, а также работникам 1 и 2 групп, при успешном окончании обучения безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте и получении удостоверения работодатель до начала проведения ими работ на высоте обеспечивает проведение стажировки; п. 46 Правил по охране труда при работе на высоте – должностное лицо, ответственное за организацию и безопасное проведение работ на высоте, обязано: в) организовать обучение работников безопасным методам и приемам выполнения работ на высоте, периодической проверки знаний безопасных методов и приемов выполнения работ на высоте, стажировки, проведение соответствующих инструктажей по охране труда; п. 62 Правил по охране труда при работе на высоте - до начала выполнения работ по наряду-допуску для выявления риска, связанного с возможным падением работника, необходимо провести осмотр рабочего места на предмет соответствия Правилам. При осмотре рабочего места должны выявляться причины возможного падения работника, в том числе: б) наличие хрупких (разрушаемых) поверхностей, открываемых или незакрытых люков, отверстий в зоне производства работ; п. 82 Правил по охране труда при работе на высоте - проемы, в которые могут упасть (выпасть) работники, закрываются, ограждаются и обозначаются знаками безопасности; п. 121 Правил по охране труда при работе на высоте - средства коллективной и индивидуальной защиты работников должны быть соответствующим образом учтены и содержаться в технически исправном состоянии с организацией их обслуживания и периодических проверок, указанных в документации (инструкции) изготовителя СИЗ; п. 121 Правил по охране труда при работе на высоте – работодатель обязан организовать контроль за выдачей работникам СИЗ в индивидуальное пользование, учет их выдачи, а также учет их сдачи.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «Ирокинда» обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда работника Загинаев В.Н., возложенных законом на работодателя, случай с работником признан несчастным случаем на производстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Принимая во внимание приведенные выше нормы права, изложенные обстоятельства происшествия, суд приходит к выводу о том, что ООО «Ирокинда» является надлежащим ответчиком по данному гражданскому делу, с которого подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в пользу истца.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Принимая во внимание приведенные нормы права, разъяснения вышестоящего суда, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию морального вреда, правовые основания для освобождения ответчика ООО «Ирокинда» от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда отсутствуют.
В соответствии с п. 7.5.2. отраслевого тарифного соглашения по горно-металлургическому комплексу Российской Федерации на 2023 - 2025 годы, утвержденного Горно-металлургическим профсоюзом России, Общероссийским отраслевым объединением работодателей «Ассоциация промышленников горно-металлургического комплекса России» в случае утраты профессиональной трудоспособности от несчастных случаев на производстве работодатель в качестве возмещения морального вреда может выплачивать пострадавшему единовременное пособие в порядке и размерах, установленных коллективным договором.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что коллективный договор в ООО «Ирокинда» с работниками не заключен, следовательно, при определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из общих норм гражданского, трудового законодательства.
Согласно медицинскому заключению ... от ДД.ММ.ГГГГ о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, выданному Республиканской клинической больницей им. ФИО4, ФИО8 установлен диагноз: Т02.80 Другие сочетания переломов, захватывающие несколько областей тела закрытые. Производственная травма. Сочетанная травма. ЗЧМТ. СГМ. Ушитая рана теменной области. Ссадины мягких тканей лица. Закрытый вдавленный перелом наружной стенки правой орбиты со смещением, переломы скуловой дуги с переходом линии перелома на переднюю стенку височно-нижнечелюстного сустава, вдавленные переломы передней и наружной стенок правой верхнечелюстной пазухи со смещением, закрытая тупая травма грудной клетки, переломы задних отрезков 4-5-6 ребер справа со смещением, 7-8 ребер справа без смещения. Закрытая неосложненная спинно-позвоночная травма. Компрессионный перелом тела Th11 позвонка 1 степени без смещеня, тела L1 позвонка 1-2 степени без смещения. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве указанное повреждение относится к категории - тяжелая.
Из выписного эпикриза из истории болезни ... Республиканской клинической больницей им. ФИО4 следует, что Загинаев В.Н. обратился в ПДК РКБ им ФИО4 самостоятельно, после осмотра госпитализирован в отделение травматологии. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении. Оперативное лечение по поводу позвоночника не показано. Произведено вправление скуловой дуги крючком Люмберга. Выписан на амбулаторное лечение по месту жительства. Рекомендовано: постельный режим – 1,5 месяца с момента выписки, затем ходьба с помощью костылей в течение 1 месяца с переходом на трость. Иммобилизация в груднопоясничном корсете в течение 6 месяцев. Исключена физическая нагрузка в течение года.
Период нетрудоспособности Загинаев В.Н. в результате полученных производственных травм составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке СМЭ-2023 ... степень утраты трудоспособности Загинаев В.Н. в результате несчастного случая на производстве составила 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а именно: причинение истцу тяжкого вреда здоровью, повлекшее утрату трудоспособности Загинаев В.Н. в размере 30 % с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; характер физических и нравственных страданий истца, обусловленный полученной травмой, характер и последствия повреждений, потребовавших необходимость оказания истцу медицинских манипуляций, продолжительность периодов нахождения на стационарном, амбулаторном лечении – 7 месяцев. Суд учитывает, что истец длительный период испытывал боли, вынужден был более 2-х месяцев находится в лежачем положении, нуждался в постоянном постороннем уходе, в том числе при осуществлении гигиенических и санитарных потребностях, около 2-х месяцев передвигался с помощью костылей, после ходил с тростью. Загинаев В.Н. лишен возможности трудиться по профессии, вести прежний образ жизни, обеспечивать семью, учитывая возраст и состояние здоровья истца. Принимая во внимание, виновное бездействие ответчика при наличии опасных производственных факторов, повлекшее причинения травмы Загинаев В.Н., бездействие работодателя после получения травмы работником, поскольку истец самостоятельно после неверно установленного диагноза в Муйской ЦРБ осуществлял перемещение в ... и по самообращению поступил в РКБ им ФИО4, где был обследован и получил медицинскую помощь, при этом работодатель на протяжении всего периода лечения не интересовался состоянием здоровья работника, какую-либо помощь истцу не оказывал, суд с учетом разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Ирокинда» в пользу истца в размере 2 000 000 руб.
Исходя из тяжести причиненного Загинаев В.Н. вреда здоровью, последствий полученных травм, суд не находит оснований для удовлетворения иска в полном объеме, считает заявленную ко взысканию сумму компенсации морального вреда чрезмерной.
Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что в результате полученных травм у Загинаев В.Н. развилась безболевая ишемия миокарда, коронаросклероз со стенозированием правой коронарной артерии, огибающей артерии, передней нисходящей артерии, поскольку причинно-следственная связь между полученными травмами и названным диагнозом не доказана, а согласно ответу на запрос суда ГАУЗ «Городская поликлиника ...» заболевание, диагноз: ишемическая болезнь сердца не могло возникнуть в результате полученной травмы. Из выписного эпикриза из истории болезни ... РКБ им ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в анамнезе заболевания указано: гипертоническая болезнь в анамнезе в течение ряда лет с максимальным повышением САД до 190/мм.рт.ст.
Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что Загинаев В.Н. имеет возможность трудиться интеллектуально, суд не может принять во внимание, учитывая профессию истца, его возраст и состояние здоровья.
Доводы представителя ответчика со ссылкой на судебную практику о чрезмерности заявленной ко взысканию суммы, снижении заявленного размера 300000 руб., с учетом установленных обстоятельств по делу, требований разумности и справедливости не могут быть приняты судом во внимание.
Размер госпошлины по иску о взыскании компенсации морального вреда составляет 3 000 руб. согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика ООО «Ирокинда» подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования и.о. прокурора ... Республики Бурятия, действующего в интересах Загинаев В.Н. к ООО «Ирокинда» о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика ООО «Ирокинда» (ИНН ...) в пользу истца Загинаев В.Н. (СНИЛС: ...) компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ирокинда» (ИНН 0326567162) в доход муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 г.
Судья Е.Ю. Антонова