ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> Серазетдинова К.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Рыбина Виктора Павловича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
Рыбин В.П. <ДАТА4> в 15 час. 05 мин по <АДРЕС> управлял транспортным средством «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Рыбин В.П., в судебном заседании пояснил, что с правонарушением согласен, действительно коснулся транспортного средства «HONDA» и уехал с места ДТП. Просил не лишать права управления транспортного средства, поскольку автомобиль необходим для поездки на дачу, так как там проживают животные. Иных дополнений не поступило.
Потерпевший, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, зафиксирован факт того, что основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Рыбин В.П. <ДАТА4> в 15 час. 05 мин по <АДРЕС> управлял транспортным средством «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний к протоколу нет.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Рыбину П.В. разъяснены, копия протокола ему вручена.
Вышеуказанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА4>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по <АДРЕС>, а также место столкновения и место расположения автомобилей;
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава административного правонарушения;
- письменным объяснением Новикова М.Д. от <ДАТА7> из которого следует, что <ДАТА4> управлял транспортным средством «HONDA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припарковался по адресу: <АДРЕС> (ГКБ <НОМЕР>). Вечером того же дня обнаружил на заднем бампере слева повреждения. <ДАТА8> обратился в ГКБ <НОМЕР>, где по камере видно, что <ДАТА4> водитель автомобиля «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> совершил наезд на его транспортное средство. После чего вышел из автомобиля, осмотрел своей автомобиль и уехал с места ДТП;
- письменным объяснением Рыбина П.В. от <ДАТА6> из которого следует что <ДАТА4> около 15.05 час. в <АДРЕС> управлял транспортным средством «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, при выезде с парковки совершил касание со стоящим транспортным средством «HONDA». Выйдя на улицу, осмотрел повреждения, после чего сел обратно в автомобиль и уехал. Вину полностью признает, раскаивается.
- сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП от <ДАТА4>;
- карточками учета транспортных средств, согласно которых автомобиль «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> зарегистрирован на Рыбина В.П., автомобиль «HONDA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на Новикова М.Д.;
- актами осмотра транспортный средств: автомобиля «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> и автомобиля «HONDA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которых зафиксированы повреждения автомобиля: «NISSAN TERRANO» - передний бампер справа; автомобиль «HONDA» - нарушение задний бампер слева;
- карточкой операции с ВУ, из которой следует что водительское удостоверение 9904 877613 Рыбину В.П. выдано <ДАТА3>, срок действия удостоверения до 01.03.2029;
- фотографиями повреждений транспортных средств, видеозаписью на CD-диске, а также содержанием последней, на которой зафиксировано, как автомобиль «NISSAN TERRANO» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР> совершил наезд на припаркованный автомобиль ««HONDA», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель автомобиля, совершившего наезд, уезжает с места ДТП.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ.
Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Рыбина В.П. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП.
Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Рыбин В.П. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул.
С учетом изложенного, действия Рыбина В.П. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ или прекращения производства по делу судья не усматривает.
Оснований для признания совершенного Рыбиным В.П. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается признание Рыбиным В.П. своей вины, раскаяние.
Обстоятельств, отягчающим наказание, судьей не установлено.
Учитывая данные о личности Рыбина В.П., и с учетом необходимости в транспортном средстве, судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих применению административного ареста в отношении Рыбина В.П., не установлено.
Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ.
Рыбин В.П. для рассмотрения административного материала явился <ДАТА1> в 10:00 час.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Рыбина Виктора Павловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Срок наказания исчислять с 10 час 00 мин. <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления
Мировой судья К.Г. Серазетдинова
ВЕРНО
Мировой судья К.Г. Серазетдинова