РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Цырендоржиевой О.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-318/2026 по исковому заявлению Лунёвой Людмилы Юрьевны к Макеевой Надежде Анатольевне, Батудаевой Татьяне Николаевне, БальчиновойСоелмеБудажаповне, Ирвиной Надежде Васильевне, Буерачной Людмиле Владимировне, Филоновой Ирине Ивановне, Филонову ИвануИвановичу, Санданову Александру Владимировичу, Сандановой Светлане Александровне, Морозовой Елене Викторовне, Земсковой Марии Александровне, МагванДэлгэрме, Медведевой Светлане Александровне, Береговой Татьяне Михайловне, СанжиевойСэсэгГыденовне, Тугутову Руслану Владимировичу, ФИО618 в лице законного представителя, ФИО619 в лице законного представителя, Воронову Кириллу Денисовичу, Курбангалиевой Валентине Михайловне, Ергоновой Анжелике Станиславовне, ФИО620 в лице законного представителя, Ефимову Вячеславу Юрьевичу, Сафонову Денису Валерьевичу, Черноярову Олегу Викторовичу, Колмакову Сергею Степановичу, ФИО621 в лице законного представителя, ФИО622 в лице законного представителя, Федосеевой Валентине Николаевне, Соловьеву Сергею Викторовичу, Матуеву Михаилу Андреевичу, Бадинову Игорю Геннадьевичу, Подкорытовой Анне Дмитриевне, Шкабарёву Ярославу Александровичу, Здаровой Сабине Андреевне, ФИО623 в лице законного представителя, Черепанову Алексею Денисовичу, Батышевой Любовь Ивановне, Панфилову Александру Александровичу, Жабон Борису Владимировичу, Свининой Екатерине Александровне, Фукс Дмитрию Андреевичу, Глушкову Сергею Валерьевичу, Сучкову Ярославу Андреевичу, Карагаеву Юрию Викторовичу, Дунаеву Никите Геннадьевичу, Немеровской Веронике Викторовне, Будаеву Владимиру Сергеевичу, Киселевой Ирине Михайловне, Тимофеевой Анжелике Сергеевне, Мухлуевой Ольге Александровне, Агафоновой Людмиле Алексеевне, Минаевой Анастасии Николаевне, ФИО665 в лице законного представителя, ФИО666 в лице законного представителя, Барнашову Павлу Станиславовичу, ЖарниковойЕлене Сергеевне, Ожиговой Татьяне Геннадьевне, Хобраковой Валентине Альбертовне, Паньковой Ирине Олеговне, ФИО667 в лице законного представителя, Цыренову Сергею Владимировичу, ФИО625 в лице законного представителя, ФИО624 в лице законного представителя, Матвееву Олегу Михайловичу, Пантелеевой Любовь Вадимовне, Гуружапову Анатолию Александровичу, Феоктистову Ивану Александровичу, ФИО626 в лице законного представителя, ЖигмитовуАлдаруДашицыреновичу, ФИО627 лице законного представителя, ФИО628 в лице законного представителя, Игумновой Александре Григорьевне, Чеузовой Тамаре Владимировне, ЖамсоевойРаджанеЗоригтоевне, ДагбаевойНэллиЦыденешиевне, Черных Светлане Васильевне, Кочкиной Анне Степановне, Кочкину Юрию Игоревичу, Карпову Сергею Семеновичу, ФИО629 в лице законного представителя, Зятьковой Юлии Николаевне, ЦымпилмаевойАянеЖаргаловне, Ивановой Ирине Ивановне, Клыпину Владимиру Николаевичу, Шодоновой Марии Эдуардовне, Малиновскому Сергею Юрьевичу, ФИО630 в лице законного представителя, ФИО632 в лице законного представителя, Андрияновой Татьяне Станиславовне, ФИО631 в лице законного представителя, Шереметовой Наталье Викторовне, ФИО634 в лице законного представителя, ФИО633 в лице законного представителя, Булахову Юрию Васильевичу, ФИО635 в лице законного представителя, Намжилову Константину Батоевичу, Пиядину Вячеславу Александровичу, Сытиной Наталье Александровне, Кривоносовой Ирине Юрьевне, Содномовой Ольге Сергеевне, ФИО636 в лице законного представителя, Молодцову Анатолию Петровичу, ФИО637 в лице законного представителя, Юрченко Михаилу Юрьевичу, Березовскому Виталию Владимировичу, Видмиш Маргарите Владимировне, Белокур Альбине Николаевне, Торгашиной Маргарите Юрьевне, Захожевой Людмиле Сергеевне, Калашниковой Юлии Викторовне, ФИО639 в лице законного представителя, Калашникову Евгению Петровичу, ФИО638 в лице законногопредставителя, Трофимовой Татьяне Терентьевне, БалуровуЖаргалу Викторовичу, МетелёвойСаянеСыбыковне, Дашиевой Марине Цыдыповне, Крымскому Денису Николаевичу, Павловой Юлии Викторовне, Фалилееву Роману Алексеевичу, ФИО640 в лице законного представителя, Халбаевой Ольге Олеговне, ФИО641 в лице законного представителя, ФИО642 в лице законного представителя, Халбаеву Андрею Андреевичу, Балдаеву Николаю Сергеевичу, Куклиной Людмиле Анатольевне, Симонову Александру Семеновичу, Муравьевой АнгелинеНиколаевне, Грудинину Геннадию Константиновичу, Авериной Татьяне Прокопьевне, Герасимовой Ларисе Васильевне, Герасимовой Ольге Васильевне, Тимофеевой Вере Георгиевне, Грудининой Ирине Константиновне, ФИО643 в лице законного представителя, Соловьеву Ивану Сергеевичу, Фефеловой Наталье Васильевне, Фефеловой Анастасии Вениаминовне, Игошкиной Галине Евгеньевне, ФИО644 в лице законного представителя, ФИО645 в лице законного представителя, Чумакову Дмитрию Александровичу, Корепанову Алексею Викторовичу, Чумакову АнтонуАлександровичу, Волкову Владимиру Геннадьевичу, ФИО646 в лице законного представителя, Степанову Сергею Владимировичу, Дугаровой Светлане Сономовне, ДондуповуДашаниме Сергеевичу, Мункоевой Вере Цыренжаповне, Баландиной Елене Викторовне, Шушурихину Дмитрию Викторовичу, Евдокименко Светлане Иннокентьевне, Балыковой Татьяне Владимировне, Мунгаловой Ирине Александровне, Протопоповой Марии Леонидовне, Бурцевой Инессе Викторовне, Булдаковой Екатерине Алексеевне, Щербаковой Людмиле Анатольевне, Мигуновой Ларисе Анатольевне, Гладилину Александру Александровичу, Кирилловой Галине Эдуардовне, ХарламовойМарии Иннокентьевне, ФИО648 в лице законного представителя, ФИО647 в лице законного представителя, Леоновой Ольге Леонидовне, ГармаевойАюнеЦыбановне, Жилинкову Сергею Валентиновичу, Яковлевой ТуянеРинчиновне, ТкачевойРигине Олеговне, Даниловой Наталье Михайловне, Голышеву Тимуру Андреевичу, Голышевой Алине Андреевне, ФИО650 в лице законного представителя, Голышевой Антонине Михайловне, Голышевой Ольге Андреевне, Панову Денису Ивановичу, ФИО649 влице законного представителя, ФИО651 в лице законного представителя, Гусейновой Екатерине Павловне, Коноровской Маргарите Юрьевне, Овчинникову Виталию Владимировичу, Кислицыной Валентине Викторовне, Черниговскому Николаю Анатольевичу, Рженевой Галине Николаевне, Торгашевой Галине Викторовне, Грязнухину Александру Валерьевичу, ФИО652 в лице законного представителя, Белоусову Станиславу Александровичу, Коркиной Елене Васильевне, Малыгиной Марии Викторовне, Подлесновой Ларисе Валерьевне, Еремеевой Ирине Александровне, Решетову Алексею Вениаминовичу, ПоповуНиколаю Николаевичу, Вдовиной Марии Сергеевне, Воронцовой Наталье Ивановне, Мирошниченко Ирине Владимировне, Китайскому Георгию Петровичу, Егорову Анатолию Михайловичу, Дунаеву Максиму Игоревичу, ФИО653 в лице законного представителя, Дунаевой Екатерине Викторовне, Дунаеву Игорю Николаевичу, ДугарнимаевуБаясхалануДугарнимаевичу, ЖабанаевойДаримеБатомункуевне, Власевскому Юрию Ивановичу, Лукьянову Виктору Алексеевичу, Жилину Михаилу Юрьевичу, Зазулиной Татьяне Сергеевне, ФИО654 в лице законного представителя, ФИО655 в лице законного представителя, Капорской Ларисе Борисовне, Герасимову Вадиму Александровичу, ФИО656 в лице законного представителя, Герасимовой Наталии Юрьевне, ФИО657 в лице законного представителя, Еремеевой Евгении Леонидовне, Бычковой Валентине Семеновне, Сибриковой Татьяне Николаевне, Казакову Борису Николаевичу, Михайлюк Константину Викторовичу, Князеву Александру Анатольевичу, Зайгановой Оксане Всеволодовне, Львову Ивану Борисовичу, Плехановой Галине Олеговне, Котомановой Валентине Олеговне, Клементьеву АртемуАлександровичу, Бухальцевой Наталье Валерьевне, Клементьевой Ольге Сергеевне, Клементьеву Александру Викторовичу, ФИО658 в лице законного представителя, Эрдынеевой Зинаиде Васильевне, Помазкиной Екатерине Валентиновне, Павлову Александру Сергеевичу, Трофимовой Марии Ваньтяновне, ФИО659 в лице законного представителя, Трофимовой Екатерине Ваньтяновне, Трофимовой Наталье Николаевне, ХалтуевойЭрженеЖамсоевне, Нагаш Татьяне Ивановне, Нестерчук Светлане Васильевне, Нестерчук Алексею Васильевичу, Соктоевой Наталье Ильиничне, ФИО660 лице законного представителя, Перевозниковой Ольге Евгеньевне, Никитиной Елене Геннадьевне, Рещиковой Наталье Леонидовне, Андреевой Любовь Сергеевне, Григорьеву Сергею Михайловичу, Усову Александру Анатольевичу, Тарасовой Лидии Николаевне, Волосатовой Наталье Александровне, ФИО662 в лице законного представителя, ФИО661 в лице законного представителя, Овчинникову Николаю Васильевичу, Волосатовой Алёне Александровне, Скрябину Николаю Сергеевичу, Брылёвой Ирине Васильевне, Цыренову БаируЧимитовичу, Самбуеву Борису Александровичу, Захаровой Александре Михайловне, ФИО663 в лице законного представителя, Ткачевой Ксении Сергеевне, Голяшовой Людмиле Викторовне, Изотовой Виктории Алексеевне, Тюрюхановой Лидии Васильевне, Ананину Юрию Алексеевичу, Нагайцеву Владимиру Владимировичу, Бартеневу Александру Сергеевичу, Гуляевой Людмиле Прокопьевне, Яковлеву Дмитрию Викторовичу, Ткачевой Валентине Михайловне, Степановой Оксане Юрьевне, Исакову Спартаку Олеговичу, Ткачёвой Татьяне Викторовне, Малакшинову Сергею Аркадьевичу, Дамбуеву Александру Викторовичу, Дубининой Наталии Михайловне, Игнатенко ЮлииНиколаевне, Лубсановой Светлане Дашиевне, Рязановой Анне Олеговне, Рязановой Диане Павловне, Салдановой Нине Николаевне, Будаевой Валентине Балдановне, Поповой Марине Кимовне, Рылову Олегу Владимировичу, Поповой Людмиле Владимировне, Валькович Владимиру Порфирьевичу, Костроминой Елене Сергеевне, Белоусовой Людмиле Константиновне, Богуш Светлане Ивановне, Оширову Виталию Владимировичу, Алексееву АндриянуРаднаевичу, Вторушиной Ирине Анатольевне, Яковлеву Владимиру Анатольевичу, Яковлевой Людмиле Демьяновне, Толбиной Вере Александровне, Гарипову Павлу Васильевичу, Тараскину АлексеюХубисхаловичу, БатодоржиевойОюнеНеможаповне, Ханаровой Нине Валериановне, Дмитриеву Петру Дмитриевичу, Аверяской Светлане Акимовне, Хуторному Антону Александровичу, Шулуновой Елене Федоровне, Даниловой СэсэгЗаятуевне, Имидееву Виктору Александровичу, Скосырской Людмиле Григорьевне, Мартынюк Елене Григорьевне, Воробьевой Елене Викторовне, Ларенцевой Оксане Викторовне, Булдакову Николаю Васильевичу, Яньковой Ларисе Юрьевне, Марченко Татьяне Энгельсовне, Никоновой Наталье Николаевне, Тимофеевой Людмиле Николаевне, Мальцевой Ольге Михайловне, Зайнуллину Марату Рауфовичу, Матвеевой ОксанеАдамовне, Болоневой Светлане Кирилловне, Сухановой Любовь Ивановне, Изотовой Надежде Павловне, Булавко Вере Константиновне, Цымпиловой Ирине Цыдыпдоржиевне, Шаповой Ольге Анатольевне, Дружининой Любовь Владимировне, Затравину Евгению Емельяновичу, Паркиной Элеоноре Савельевне, Чубуковой Галине Максимовне, Леонтьевой Антонине Григорьевне, Телковой Людмиле Тимофеевне, ОмбоевуСаяну Владимировичу, Бедриной Тамаре Ивановне, Подберезкину Ивану Сергеевичу, Ким Алексею Эдуардовичу, Минтаханову Тарасу Игоревичу, Терлецкому Андрею Рудольфовичу, Попову Виктору Михайловичу, Карпову СергеюСеменовичу, Рябову Михаилу Петровичу, Шалыгиной Анастасии Владимировне, Красногорову Леониду Павловичу, Федоровой Юлии Владимировне, Сакуновой Надежде Сергеевне, Серебренникову Виктору Васильевичу, Языкову Александру Витальевичу, Балуевой Галине Ивановне, Серебренниковой Людмиле Васильевне, Серебренниковой Маргарите Дмитриевне, Федорову Петру Михайловичу, Гаськову Сергею Владимировичу, Калашниковой Ларисе Николаевне, Каплиной Людмиле Николаевне, Афанасьевой Валентине Григорьевне, Зуевой Галине Георгиевне, Назимовой Ольге Александровне, Шевченко Юлии Викторовне, Сидоркович Нине Васильевне, Козловой ГалинеНиколаевне, Ловягиной Нине Александровне, Васильевой Тамаре Александровне, Ларионовой Тамаре Федоровне, Дашиеву Виктору Чойнхоровичу, Соболеву Андрею Леонидовичу, Патрахину Леониду Григорьевичу, Французенко Анне Алексеевне, Ермолаеву Сергею Михайловичу, Авдееву Виктору Петровичу, Брянской Татьяне Сергеевне, Афанасьеву Виктору Емельяновичу, Митрофановой Вере Евгеньевне, Гармаеву Станиславу Сергеевичу, Галицкой Наталье Сейбулловне, Афанасьевой Татьяне Васильевне, Панькову Ивану Викторовичу, Матвеевой Ирине Андреевне, ЖигмитовойГэлэгмеРевомировне, ФИО664 в лице законных представителей, Богатых Жанне Иннокентьевне, Андриянову Алексею Вячеславовичу, Борисовой Светлане Андреевне, Трофимовой Татьяне Петровне о выделе в натуре доли из права общей долевой собственности земельного участка, прекращении права общей долевой собственности
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, истец просит выделить ей земельный участок площадью 630 кв.м., расположенный по адресу: ..., прекратить право долевой собственности истца на земельный участок площадью 212418 кв.м., с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ....
В обоснование заявленных требований указано, что истцу и ответчикам на основании решения о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности №... от 23.08.2005 принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/448 доле каждому земельный участок, площадью 310000 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права .... Соглашение о выделе в натуре доли земельного участка не достигнуто, в связи с большим количеством собственников и невозможностью достичь соглашения, истец обращается в суд с настоящим иском. Между собственниками отсутствует спор о границах земельного участка, однако согласие всех ответчиков на выделение доли земельного участка в натуре до настоящего времени не получено. Предложенный истцом вариант раздела земельного участка не ущемляет права ответчиков, соответствует долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок, не нарушает фактически сложившийся между сторонами порядок пользования земельным участком. Указанный земельный участок является делимым, т.е. может быть разделен на части, каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, соответствующий минимальным нормам предоставления участков согласно целевому назначению, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что доля земельного участка, принадлежащая истцу, может быть выделена в натуре.
В судебное заседание истец Лунёва Л.Ю. не явилась, надлежаще извещена.
Представитель Лунёвой Л.Ю. по доверенности Дамбиева Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила выделить истцу в натуре долю земельного участка в праве общей долевой собственности площадью 630 кв.м., расположенного по адресу: ..., прекратить право долевой собственности истца на земельный участок, площадью 212418 кв.м., кадастровый номер ..., расположенный по адресу: .... Суду пояснила, что между собственниками земельного участка не достигнуто соглашение о выделе в натуре доли земельного участка в связи с большим количеством собственников и невозможностью достичь соглашения, поскольку число собственников имеет непостоянный характер, ряд имеющихся фактических собственников до настоящего времени не вступили в права наследования и не оформили на себя доли в праве, кроме того, истцу не может быть известно о смене собственников, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением, т.к. доказано обстоятельство невозможности достижения соглашения со всеми собственниками вне судебного спора. Между собственниками земельного участка отсутствует спор о границах земельного участка, считает, что собственники вправе выделить свои доли в натуре с учетом фактически сложившихся границ земельных участков. В заключении кадастрового инженера указано, что в настоящее время 268 земельных участков фактически заняты землепользователями, 6 землепользователей имеют в пользовании земельных участков менее 450 кв.м., 12 земельных участков чрезполосица, кроме этого улично-дорожная сеть занимает площадь 23128 кв.м., площадь земли, не занятых землепользователями составляет 10193 кв.м., итого 212418 кв.м. Ими произведен аналитический подсчет, согласно которому, 230 собственников земельных участков имеют долю в праве 1/448, у 107 собственников или 35 земельных участков право собственности возникло на основании договоров купли-продажи, наследства и т.д., 45 собственников или 13 земельных участков имеют различные доли в праве общей долевой собственности, в связи с произведенным ими расчетом, в настоящее время 278 (230+35+13) земельных участков находятся вобщей долевой собственности, следовательно, 212418 (площадь земельного участка) / 278 землепользователя = 764 кв.м., тогда как истец претендует на площадь земельного участка 630 кв.м., полагает, что выдел истцом доли земельного участка в 630 кв.м. не может нарушать права остальных долевых сособственников, она вправе требовать выдела доли в исторически сложившихся границах земельного участка. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель Лунёвой Л.Ю. по доверенности Андреев А.Ч. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что представленными в материалы дела письменными доказательствами подтверждается обоснованность заявленных истцом требований, поскольку иного способа защиты нарушенного права не имеется. Требуя выделение доли земельного участка в 630 кв.м., истец не нарушает права остальных долевых сособственников, поскольку при выделении земельного участка площадью 310000 кв.м. 448 членам СНТ, каждому члену СНТ выделялся земельный участок площадью 692 кв.м. Согласно заключению кадастрового инженера, площадь спорного земельного участка составляет 212418 кв.м. за вычетом площади улично-дорожной сети 23128 кв.м. и чрезполосицы 904 кв.м., площадь оставшегося земельного участка составляет 188386 кв.м. Из первоначального земельного участка свои доли выделили 170 землепользователей, следовательно, долевых собственников осталось 278, исходя из фактической площади земельного участка (188386) каждому собственнику положено 677 кв.м. (188386/278), что также не нарушает права долевых собственников. Истец лишена возможности иным способом защитить свои права, поскольку каждый из собственников отчуждая свою долю, фактически приводит к увеличению числа долевых собственников, которые вправе в будущем заявить свои права на земельный участок не менее 450 кв.м. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчики Макеева Н.А., Батудаева Т.И., Бальчинова С.Б., Ирвина Н.В., Буерачная Л.В. в судебное заседание не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Филонова И.И., Филонов И.И., Санданов А.В., Санданова С.А., Морозова Е.В., Земскова М.А., Магван Д., Медведева С.А., Береговая Т.М., Санжиева С.Г., Тугутов Р.В., ФИО668 в лице законного представителя, ФИО669 в лице законного представителя, Воронов К.Д., Курбангалиева В.М., Ергонова А.С., ФИО670 в лице законного представителя, Ефимов В.Ю., Сафонов Д.В., Чернояров О.В., Колмаков С.С., ФИО671 в лице законного представителя, ФИО672 в лице законного представителя, Федосеева В.Н., Соловьев С.В., Матуев М.А., Бадинов И.Г., Подкорытова А.Д., Шкабарёв Я.А., Здарова С.А., ФИО673 в лице законного представителя, Черепанов А.Д., Батышева Л.И., Панфилов А.А., Жабон Б.В., Свинина Е.А., Фукс Д.А., Глушков С.В., Сучков Я.А., Карагаев Ю.В., Дунаев Н.Г., Немеровская В.В., Будаев В.С., Киселева И.М., Тимофеева А.С., Мухлуева О.А., Агафонова Л.А., Минаева А.Н., ФИО677 в лице законного представителя, ФИО674 в лице законного представителя, Барнашов П.С., Жарникова Е.С., Ожигова Т.Г., Хобракова В.А., Панькова И.О., ФИО675 в лице законного представителя, Цыренов С.В., ФИО676 в лице законного представителя, ФИО678 в лице законного представителя, Матвеев О.М., Пантелеева Л.В., Гуружапов А.А., Феоктистов И.А., ФИО679 в лице законного представителя, Жигмитов А.Д., ФИО680 в лице законного представителя, ФИО681 в лице законного представителя, Игумнова А.Г., Чеузова Т.В., Жамсоева Р.З., Дагбаева Н.Ц., Черных С.В., Кочкина А.С., Кочкин Ю.И., Карпов С.С., ФИО682 в лице законного представителя, ЗятьковаЮ.Н., Цымпилмаева А.Ж., Иванова И.И., Клыпин В.Н., Шодонова М.Э., Малиновский С.Ю., ФИО684 в лице законного представителя, ФИО683 в лице законного представителя, Андриянова Т.С., ФИО685 в лице законного представителя, Шереметова Н.В., ФИО686 в лице законного представителя, ФИО687 в лице законного представителя, Булахов Ю.В., ФИО690 в лице законного представителя, Намжилов К.Б., Пиядин В.А., Сытина Н.А., Кривоносова И.Ю., Содномова О.С., ФИО689 в лице законного представителя, Молодцов А.П., ФИО688 в лице законного представителя, Юрченко М.Ю., Березовский В.В., Видмиш М.В., Белокур А.Н., Торгашина М.Ю., Захожева Л.С., Калашникова Ю.В., ФИО692 в лице законного представителя, Калашников Е.П., ФИО691 в лице законного представителя, Трофимова Т.Т., Балуров Ж.В., Метелёва С.С., Дашиева М.Ц., Крымский Д.Н., Павлова Ю.В., Фалилеев Р.А., ФИО693 в лице законного представителя, Халбаева О.О., ФИО694 в лице законного представителя, ФИО695 влице законного представителя, Халбаев А.А., Балдаев Н.С., Куклина Л.А., Симонов А.С., Муравьева А.Н., Грудинин Г.К., Аверина Т.П., Герасимова Л.В., Герасимова О.В., Тимофеева В.Г., Грудинина И.К., ФИО696 в лице законного представителя, Соловьев И.С., Фефелова Н.В., Фефелова А.В., Игошкина Г.Е., ФИО698 в лицезаконного представителя, Игошкина Д.А. в лице законного представителя, Чумаков Д.А., Корепанов А.В., Чумаков А.А., Волков В.Г., ФИО697 в лице законного представителя, Степанов С.В., Дугарова С.С., Дондупов Д.С., Мункоева В.Ц., Баландина Е.В., Шушурихин Д.В., Евдокименко С.И., Балыкова Т.В., Мунгалова И.А., Протопопова М.Л., Бурцева И.В., Булдакова Е.А., Щербакова Л.А., Мигунова Л.А., Гладилин А.А., Кириллова Г.Э., Харламова М.И., ФИО700 в лице законного представителя, ФИО699 в лице законного представителя, Леонова О.Л., Гармаева А.Ц., Жилинков С.В., Яковлева Т.Р., Ткачева Р.О., Данилова Н.М., Голышев Т.А., Голышева А.А., ФИО702.в лице законного представителя, Голышева А.М., Голышева О.А., Панов Д.И., ФИО703 в лице законного представителя, ФИО701. в лице законного представителя, Гусейнова Е.П., Коноровская М.Ю., Овчинников В.В., Кислицына В.В., Черниговский Н.А., Рженева Г.Н., Торгашева Г.В., Грязнухин А.В., ФИО711 в лице законного представителя, Белоусов С.А., Коркина Е.В., Малыгина М.В., Подлеснова Л.В., Еремеева И.А., Решетов А.В., Попов Н.Н., Вдовина М.С., Воронцова Н.И., Мирошниченко И.В., Китайский Г.П., Егоров А.М., Дунаев М.И., ФИО707 в лице законного представителя, Дунаева Е.В., Дунаев И.Н., Дугарнимаев Б.Д., Жабанаева Д.Б., Власевский Ю.И., ЛукьяновВ.А., Жилин М.Ю., Зазулина Т.С., ФИО704 в лице законного представителя, ФИО705 в лице законного представителя, Капорская Л.Б., Герасимов В.А., ФИО706 в лице законного представителя, Герасимова Н.Ю., ФИО710 в лице законного представителя, Еремеева Е.Л., Бычкова В.С., Сибрикова Т.Н., Казаков Б.Н., Михайлюк К.В., Князев А.А., Зайганова О.В., Львов И.Б., Плеханова Г.О., Котоманова В.О., Клементьев А.А., Бухальцева Н.В., Клементьева О.С., Клементьев А.В., ФИО709 в лице законного представителя, Эрдынеева З.В., Помазкина Е.В., Павлов А.С., Трофимова М.В., ФИО708 в лице законного представителя, Трофимова Е.В., Трофимова Н.Н., ХалтуеваЭ.Ж., Нагаш Т.И., Нестерчук С.В., Нестерчук А.В., Соктоева Н.И., Нестерчук Е.В. в лице законного представителя, Перевозникова О.Е., Никитина Е.Г., Рещикова Н.Л., Андреева Л.С., Григорьев С.М., Усов А.А., Тарасова Л.Н., Волосатова Н.А., ФИО714 в лице законного представителя, ФИО713 в лице законного представителя, ОвчинниковН.В., Волосатова А.А., Скрябин Н.С., Брылёва И.В., Цыренов Б.Ч., Самбуев Б.А., Захарова А.М., ФИО712 в лице законного представителя, Ткачева К.С., Голяшова Л.В., Изотова В.А., Тюрюханова Л.В., Ананин Ю.А., Нагайцев В.В., Бартенев А.С., Гуляева Л.П., Яковлев Д.В., Ткачева В.М., Степанова О.Ю., Исаков С.О., Ткачёва Т.В., Малакшинов С.А., Дамбуев А.В., Дубинина Н.М., Игнатенко Ю.Н., Лубсанова С.Д., Рязанова А.О., Рязанова Д.П., Салданова Н.Н., Будаева В.Б., Попова М.К., Рылов О.В., Попова Л.В., Валькович В.П., Костромина Е.С., Белоусова Л.К., Богуш С.И., Оширов В.В., Алексеев А.Р., Вторушина И.А., Яковлев В.А., Яковлева Л.Д., Толбина В.А., Гарипов П.В., Тараскин А.Х., Батодоржиева О.Н., Ханарова Н.В., Дмитриев П.Д., Аверяская С.А., Хуторной А.А., Шулунова Е.Ф., Данилова С.З., Имидеев В.А., Скосырская Л.Г., Мартынюк Е.Г., Воробьева Е.В., Ларенцева О.В., Булдаков Н.В., Янькова Л.Ю., Марченко Т.Э., Никонова Н.Н., Тимофеева Л.Н., Мальцева О.М., Зайнуллин М.Р., Матвеева О.А., Болонева С.К., Суханова Л.И., Изотова Н.П., Булавко В.К., Цымпилова И.Ц., Шапова О.А., Дружинина Л.В., Затравин Е.Е., Паркина Э.С., Чубукова Г.М., Леонтьева А.Г., Телкова Л.Т., Омбоев С.В., Бедрина Т.И., Подберезкин И.С., Ким А.Э., Минтаханов Т.И., Терлецкий А.Р., Попов В.М., Карпов С.С., Карпов С.С., Рябов М.П., Шалыгина А.В., Красногоров Л.П., Федорова Ю.В., Сакунова Н.С., Серебренников В.В., Языков А.В., Балуева Г.И., Серебренникова Л.В., Серебренникова М.Д., Федоров П.М., Гаськов С.В., Калашникова Л.Н., Каплина Л.Н., Афанасьева В.Г., Зуева Г.Г., Назимова О.А., Шевченко Ю.В., Сидоркович Н.В., Козлова Г.Н., Ловягина Н.А., Васильева Т.А., Ларионова Т.Ф., Дашиев В.Ч., Соболев А.Л., Патрахин Л.Г., Французенко А.А., Ермолаев С.М., Авдеев В.П., Брянская Т.С., Афанасьев В.Е.
Протокольным определением от 12.02.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Митрофанова В.Е., Гармаев С.С., Галицкая Н.С., Афанасьева Т.В., Паньков И.В., Матвеева И.А., Жигмитова Г.Р., ФИО715 в лице законных представителей, Богатых Ж.И., Андриянов А.В., Борисова С.А., Трофимова Т.П.
В судебное заседание ответчик Будаева В.Б. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., поскольку полагает, что оставшейся площади земельного участка не достаточно на всех долевых собственников в случае выдела каждого из сособственников.
В судебное заседание ответчик Вторушина И.А. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., поскольку полагает, что исковые требования заявлены преждевременно, отсутствует план межевых работ. Считает, что для выдела доли земельного участка, все собственники должны решить вопрос на общем собрании, у всех собственников земельных участков занимаемая площадь разная.
В судебное заседание ответчик Гаськов С.В. не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., суду пояснил, что каждый из собственников намерен выделить свою долю земельного участка, однако земли на всех не хватает.
В судебное заседание ответчик Яковлева Л.Д. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю. Суду пояснила, что в собственности имеет земельный участок, на который зарегистрировано право собственности трех собственников, полагает, что площади земельного участка на всех долевых собственников не хватит.
В судебное заседание ответчик Бурцева И.В. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., суду пояснила, что в пользовании у нее находится земельный участок площадью 640 кв.м.
В судебное заседание ответчик Яковлев В.А. не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., суду пояснил, что каждый из собственников намерен выделить свою долю земельного участка, однако земли на всех не хватает.
В судебное заседание ответчик Черепанов А.Д. не явился, надлежаще извещен, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю.
В судебное заседание ответчик Кочкина А.С. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании не возражала против заявленных требований, в случае, если ее земельный участок останется в прежних границах, земельный участок был получен ею в наследство.
В судебное заседание ответчик Бадинов И.Г. и его представитель по устной доверенности ФИО544 не явились, надлежаще извещены, ранее в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю., т.к. считают, что требования заявлены преждевременно, необходимо проведение межевых работ. Бадинов И.Г. пояснил, что Лунёву Л.Ю. не знает, в случае выделения ее доли земельного участка в натуре, полагает, что будут нарушены его права, поскольку неизвестно, какая площадь земельного участкаостанется после ее выдела.
В судебное заседание ответчик Никитина Е.Г. не явилась, надлежаще извещена, ранее в судебном заседании не возражала против заявленных требований, суду пояснила, что имеет намерение выделить свою долю и прекратить право общей долевой собственности.
В судебном заседании представитель Никитиной Е.Г. по доверенности Догдонов Ч.И. не возражает против удовлетворения заявленных требований, т.к. считает, что каждый собственник земельного участка вправе выделить свою долю в пределах фактически занимаемых им границ.
Соответчики Халбаева О.О., Ермолаев С.М. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Остальные соответчики в судебное заседание не явились, конверты, направленные с судебным извещением возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного заседании, не заявлено.
Определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, СНТ «20 лет Победы».
Представители Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Представители СНТ «20 лет Победы» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.
Определением суда от 23.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Филиал ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия, МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ».
Представители Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО545 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которым, государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., осуществлен 28.11.2005 на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.11.2003 и описания земельного участка, подготовленного ИП Панчуков А.В. по состоянию на 10.11.2003. Площадь земельного участка составляет 212418 кв.м. и носит уточненный характер, т.е. кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка в соответствии с действующим законодательством РФ проведены. Указанный земельный участок отнесен к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства. В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером ..., зарегистрировано право общей долевой собственности, в том числе Лунёвой Л.Ю. с 03.04.2009, по настоящее время 1/448 доли. Согласно сведениям ЕГРН из земельного участка с кадастровым номером ... образованы 217 земельных участков, а также 390 объектов недвижимости. Удовлетворение исковых требований оставляют на усмотрение суда.
Представители МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, представитель по доверенности ФИО716 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителей, суду представлен письменный отзыв, согласно которого, Комитет реализовал вое право на распоряжение земельным участком, впоследующем, указанным земельным участком и его долями распоряжаются собственники самостоятельно, права Комитета при этом не затрагиваются. Согласно действующему законодательству, выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее предельных минимальных размером земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования. Спорный земельный участок расположен в зоне сельско-хозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства устанавливает пределы: минимальные размеры земельного участка 450 кв.м., максимальные размеры земельного участка не подлежат установлению.
Дело рассмотрено судом по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом в силу пункта 3 названной выше статьи общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Лунёвой Л.Ю. на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/448) принадлежит земельный участок, площадью 310000 кв.м., расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., что следует из свидетельства о государственной регистрации права ....
Истец Лунёва Л.Ю. является членом ... с 1990 года, что подтверждается членской книжкой, согласно сведениям которой, истцу предоставлен участок ... улица ..., площадью 630 кв.м.
По сведениям МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию» Администрации г. Улан-Удэ от 28.01.2026 следует, что 23.08.2005 вынесено решение №... о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно членам ... (согласно списка товарищества, указанного в приложении №1), являющегося неотъемлемой частью данного решения) земельный участок площадью 310000 кв.м., не обременённый публичным сервитутом (категория земель – земли поселений, кадастровый номер ...), расположенный по адресу: ..., для ведения садоводства.
В Приложении №1 указан список членов садоводческого некоммерческого товарищества ... участвующих в долевой собственности при оформлении права на земельный участок, в котором поименовано 448 членов СНТ, в том числе Лунёва Л.Ю. (п. 130).
Из материалов кадастрового дела земельного участка с кадастровым номером ... следует, что государственный кадастровый учет земельного участка, расположенного по адресу: ... осуществлен 28.11.2005 на основании заявления о государственном кадастровом учете объекта недвижимости от 10.11.2003 и описания земельного участка, подготовленного ФИО717 по состоянию на 10.11.2003.
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.02.2026, земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: Российская Федерация, ... поставлен на государственный кадастровый учет 28.11.2005, общая площадь земельного участка составляет 212 418 +/- 161 м?, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства. По состоянию на 09.02.2026 земельный участок с кадастровым номером ... принадлежит на праве общей долевой собственности 382 правообладателям.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости установлены статьей 41 Закона о государственной регистрации.
В части 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ указано, что для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав необходимы следующие документы:
1) соглашение об образовании общей долевой или общей совместной собственности - при объединении объектов недвижимости, находящихся в собственности разных лиц;
2) соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц;
3) соглашение о выделе доли в натуре в праве общей собственности на объект недвижимого имущества либо заверенная уполномоченным должностным лицом органа местного самоуправления копия протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения об утверждении проекта межевания земельных участков, перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки в случае образования земельного участка на основании решения общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения - при выделе земельного участка в счет доли в праве общей собственности;
3.1) решение об утверждении схемы размещения земельного участка на публичной кадастровой карте - при образовании земельного участка в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";
4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения и т.д.
В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В пункте 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в перечисленных в указанном пункте случаях (пункт 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).
Образование земельного участка в результате выдела в натуре доли одного из участника общей долевой собственности на земельный участок садоводческого некоммерческого товарищества к таким исключениям не относится.
Согласно пункту 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Учитывая, что категория спорного земельного участка определена как земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для садоводства, следовательно, вопросы выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности не регламентируются нормами Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
Таким образом, вопрос о выделе доли истца в праве общей долевой собственности на земельный участок необходимо согласовать с участниками долевой собственности, поскольку процедура выделения земельного участка регламентируется положениями ст. 41 Закона о регистрации и для осуществления учетно-регистрационных действий в отношении земельного участка, образованного путем выдела доли в натуре в праве общей собственности на земельный участок, необходимо соглашение о выделе доли в натуре, заключенное со всеми зарегистрированными участниками долевой собственности.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).
При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
Действующим земельным законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.
Соответственно, в случае выдела, раздела или иного преобразования участка, вновь образованные земельные участки должны сохранять целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, а также соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам земельных участков соответствующего целевого назначения. Несоответствие размера вновь образуемого земельного участка установленным требованиям к предельным (минимальным или максимальным) размерам земельных участков является основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права.
В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2016)"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования.
В соответствии со ст. 38 Правил землепользования и застройки городского округа «город Улан-Удэ», утвержденные решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 ..., предельные минимальные размеры земельного участка составляют 400 кв.м., максимальные размеры земельного участка составляют 1000 кв.м.
Разрешая заявленные Лунёвой Л.Ю. требования, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, при этом суд исходит из того, что истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, что истцом предпринимались меры по достижению участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела ее доли, а равно в материалы дела не представлены доказательства того, что все оставшиеся при выделе земельные участки остальных долевыхсобственников будут иметь площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Дамбиева Л.В. пояснила, что между истцом и остальными сособственниками спорного земельного участка не достигнуто соглашение о выделе в натуре ее доли земельного участка, в связи с большим количеством собственников, а также в связи с тем, что число собственников имеет непостоянный характер, ряд фактических собственников до настоящего времени не вступили в права наследования и не оформили на себя доли в праве, полагает, что сам факт обращения в суд подтверждает невозможность достижения соглашения между долевыми собственниками земельного участка.
В материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО548 от 02.03.2026, которым при составлении заключения использовались картографические материалы масштаба 1:2000, выполненные 2005 (номенклатура ..., ..., ..., ...), данные Портала пространственных данных Национальной системы пространственных данных и сведения ЕГРН, в отношении земельных участков, расположенных в пределах ... с кадастровым номером ..., кадастровые планы территорий на кадастровые квартала ..., программное обеспечение ТехноКадЭкспресс.
По результатам измерений аналитическим способом и анализа сведений ЕГРН кадастровым инженером установлено следующее: общая фактическая площадь рассматриваемой территории ... составила 39,2 га, в 2005 членам СНТ был предоставлен земельный участок с кадастровым номером ... общей площадью 31 га, согласно списка товарищества, указанного в Приложении №1, количество членов составило 448 чел.
В настоящее время площадь земельного участка с кадастровым номером ... составляет 212418 +/- 161 кв.м., согласно ЕГРН, количество собственников составляет 382 человека, вид права – общая долевая собственность.
Граница земельного участка с кадастровым номером ... состоит из 3 контуров (1 контур – 128 601,71 кв.м., 2 контур – 83221,71 кв.м., 3 контур – 595 кв.м.).
Рассматриваемая территория СНТ в границах земельного участка с кадастровым номером ... включает в себя улично-дорожную сеть (УДС) общей протяженностью 3,718 кв.м., площадь УДС составляет 23128 кв.м.
На основании аналитического способа измерений картографических материалов, кадастровый инженер пришел к выводу, что площадь земель, используемых для садоводства членами СНТ, составила 189290 кв.м.
В границах земельного участка с кадастровым номером ..., площадью 212418 кв.м. расположено 274 землепользователя, общая площадь занятых земель под садоводства составило 178193 кв.м., при этом 268 землепользователя, чьи участки составили 450 кв.м. и более, остальные 6 землепользователей владеют участками, чьи площади менее 450 кв.м.
12 участков чрезполосиц общей площадью 904 кв.м., использовать их как самостоятельные земельные участки не представляется возможным, кроме этого, имеются земли свободные от застройки площадью 10193 кв.м.
Баланс земель ... приведен в таблице 2.
Кроме этого, в материалы дела представлены схема расположения земельных участков, ситуационный план ..., чертеж земельных участков и их частей.
Анализируя представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера, схему расположения земельных участков, ситуационный план ... чертеж земельных участков и их частей, суд приходит к выводу, что представленные письменные доказательства не подтверждают обстоятельства того, что при выделе Лунёвой Л.Ю. доли земельного участка на общую площадь 630 кв.м., все оставшиеся при выделе земельные участки остальных сособственников будут иметь площади не менее предельных минимальных размеров земельных участков.
Как указывалось выше, в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности 382 правообладателей, право которых зарегистрировано в установленном законом порядке, сведений о том, что право собственности долевых собственников оспорено, признано недействительным либо отменено, материалы дела не содержат.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверныхсистематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
С учетом изложенного, доводы стороны истца о том, что площадь земельного участка с кадастровым номером ..., составляя 188386 кв.м. подлежит разделу между 278 землепользователями, противоречат материалам дела, в том числе сведениям Единого государственного реестра недвижимости.
Кадастровый инженер ФИО548, определяя площадь земельного участка с кадастровым номером ..., указал, что по сведениям ЕГРН площадь составляет 212418 кв.м., площадь улично-дорожной сети определена им как 23128 кв.м., чересполосица (12 участков) 904 кв.м., земли, не занятые землепользователями составили 10193 кв.м.
В силу вышеуказанных норм действующего законодательства, участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, следовательно, каждый правообладатель вправе претендовать на выдел доли земельного участка не менее 520 кв.м. (212418 – 23128 – 904 + 10193 / 382).
Из представленной схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: ..., находящегося в пользовании Лунёвой Л.Ю., последняя фактически занимает площадь земельного участка 713 кв.м. При этом, схема расположения земельного участка, в которой отражена площадь в 630 кв.м., не влечет удовлетворение заявленных истцом требований по изложенным выше доводам.
Доводы стороны истца о том, что выдел ее доли не нарушает права остальных участников долевой собственности, поскольку право на выдел доли из права общей долевой собственности не может ставиться в зависимость от остальных участников долевой собственности, суд признает несостоятельными, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие соблюдение прав иных участников долевой собственности при выделе в натуре долей истца.
Представленные в материалы дела заключение кадастрового инженера, схема расположения земельных участков, ситуационный план ... чертеж земельных участков и их частей, не подтверждают то, что земельные участки будут иметь площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков при выделе доли истца в натуре.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 16 и 17 пункта 3 Обзора судебной практики N 4 (2018), утвержденного Президиумом 26.12.2018 по смыслу статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем.
Вместе с тем, сам по себе тот факт, что в соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1), участник долевой собственности вправе требовать своей доли из общего имущества (пункт 2), при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества иливыдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3), не указывает на то, что такой раздел во всех случаях должен быть произведен судом, так как положения абзаца второго пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса РФ содержат указания на то, что выдел доли в натуре может не допускаться законом.
В рассматриваемом случае как раз имеет место данное обстоятельство, препятствующее прекращению права общей долевой собственности на земельный участок и выдела доли истца, поскольку оснований полагать, что в таком случаевновь образованный земельный участок будет иметь площадь достаточную для соблюдения прав оставшихся собственников в части установленных предельных минимальных размеров земельных участков не имеется, оснований для отступления от равнодолевого раздела земельного участка судом при разрешении заявленных требований не установлено.
Кроме этого, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что необходимые в силу прямого указания закона условия для раздела земельного участка и выдела доли в натуре истцом не выполнены, надлежащих доказательств тому, что между истцом и остальными собственниками долевой собственности не достигнуто соглашение о выделе доли в натуре, суду не представлено, равно как не представлены доказательства, свидетельствующие оневозможности вручения другим участникам долевой собственности извещений о проведении собрания о согласовании местоположения границ.
Суд соглашается с доводами ответчиков Вторушиной И.А., Бадинова И.Г. о том, что исковые требования заявлены преждевременно, поскольку межевые (кадастровые) работы по определению координат характерных точек границ образуемого (выделяемого) земельного участка; определение площади земельного участка и описание его местоположения, согласование местоположения границ образуемого земельного участка с остальными участниками долевой собственности не проведены, тогда как согласование границ участка является обязательной процедурой в целях соблюдения прав остальных долевых собственников спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств по принятию в силу закона мер по достижению участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, оснований для вывода о том, что между участниками общей долевой собственности не достигнуто соглашение о согласовании местоположения границ образуемого земельного участка у суда не имеется, следовательно, процедура выдела доли из исходного земельного участка не соблюдена.
Доводы представителя Дамбиевой Л.В. о необходимости применения позиций, изложенных в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.10.2018 №85-КГ18-14, от 03.12.2024 №127-КГ24-16-К4 подлежат отклонению, поскольку обстоятельства дела по каждому спору устанавливаются судом самостоятельно, а судебные акты, приведенные стороной истца в обоснование своей позиции, преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, более того, приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Лунёвой Л.Ю.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лунёвой Людмилы Юрьевны (ИНН ...) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева