ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 ноября 2025 года мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска Рудюк Е.Н. с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Томска<ФИО1>, потерпевшего <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката /<ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившего ордер на ведение дела, удостоверение адвоката при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в <АДРЕС> уголовное дело в отношении
<ФИО3>, родившегося <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ;
установил:
Органами дознания действия <ФИО3> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
<ФИО3> Виктор Юрьевич, в период времени с 21.00 часов по 22.54 часов <ДАТА3>, находясь около дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, в <АДРЕС>, в ходе ссоры на фоне внезапно возникших личных неприязненных отношений с <ФИО2>, умышленно, с целью причинения физической боли, телесных повреждений, причинил последнему телесные повреждения и сильную физическую боль, при следующих обстоятельствах:
так он (<ФИО3>), в указанный период времени, находясь на участке местности около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в г. <АДРЕС>, реализуя преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли <ФИО2>, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли, и желая действовать таким образом, достав из кармана кофты отвертку и используя ее в качестве оружия, держа ее в правой руке находясь в непосредственной близости к <ФИО2>, нанес ею не менее пяти ударов по левой стороне туловища <ФИО2> от чего последний испытал сильную физическую боль и моральные страдания.
Затем, в указанный период времени, <ФИО3>, в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение физической боли и телесных повреждений держа отвертку в правой руке нанес не менее одного удара в область левой части лица <ФИО6> отчего гот испытал физическую боль и моральные страдания.
В результате своих умышленных противоправных действий он (<ФИО3>) причинил <ФИО2> сильную физическую боль и телесные повреждения в виде: колотой раны на передней поверхности брюшной стенки в области левого подреберья не проникающее в брюшную полость с образованием эмфиземы мягких тканей грудной клетки с лева, колотой раны на левой боковой поверхности брюшной стенки в левой подвздошной области не проникающей в брюшную полость, колотой раны на задней поверхности грудной клетки слева по около-позвоночной линии на уровне 11-го межреберья не проникающее в плевральную полость с образованием эмфиземы мягких тканей левой поясничной области, которые относятся каждая в отдельности к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно- кратковременное расстройство здоровья), а так же линейной ссадины на шее слева переходящей на область нижней челюсти, двух округлых ссадин на задней поверхности грудной клетки слева по околопозвоночной линии на уровне 11-го межреберья не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
Потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, извинения принесены.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, защитник также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшего, полагая, что условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Государственный обвинитель возражал против прекращения настоящего уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ поскольку подсудимый совершил умышленное преступление с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом проверено фактическое выполнение условий о примирении подсудимого с потерпевшим и о заглаживании причиненного ему вреда.
Так потерпевший добровольно, без принуждения заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, имел желание на прекращение уголовного дела в отношении подсудимого на стадии дознания, в заявлении о прекращении настоящего уголовного дела указал, что подсудимым ему принесены извинения, которые им приняты. Материальный ущерб подсудимым возмещен, морального возмещения вреда потерпевший от подсудимого не требовал, считает конфликт исчерпанным, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, пояснил, что сожалеет о своем поведении, в настоящее время не допускает и ранее не допускал подобного поведения, имеет постоянную работу.
Принимая во внимание всю совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что <ФИО3> не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный ущерб посредством принесения извинений и выплатой денежных средств,, примирился с потерпевшим, а также тот факт, что уголовно-правовое принуждение в данном случае не может быть применено как самоцель, а совершение умышленного преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия единственным и бесспорным обстоятельством для отказа в прекращении настоящего уголовного дела, уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО3> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ производством прекратить в связи с тем, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО3> оставить прежней до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>