ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> <ФИО1> с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей ордер на ведение дела, удостоверение адвоката при секретаре <ФИО5>, рассмотрев в <АДРЕС> уголовное дело в отношении
<ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ;
установил:
Органами дознания действия <ФИО4> квалифицированы по ч.1 ст. 119 УК РФ.
<ФИО4> в период времени с около 21 часа 30 минут, но не позднее 21 часа 46 минут <ДАТА3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, руководствуясь внезапно возникшим чувством личной неприязни к <ФИО6> умышленно, с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путём запугивания, внушения чувства праха, совершил угрозу убийством в отношении <ФИО3>, при следующих обстоятельствах:
Так он (<ФИО4>), находясь по вышеуказанному адресу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путём запугивания, внушения чувства страха, <ФИО3>, осознавая общественную опасность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления неблагоприятных последствий, и желая действовать таким образом, в связи с внезапно возникшим чувством личной неприязни к <ФИО3>, взял кухонный нож в правую руку и держа его в направлении <ФИО6> неожиданно для нее (<ФИО6> быстрым шагом стал приближаться к ней, сопровождая данные действия с целью нарушения психической неприкосновенности личности потерпевшей, ее спокойствия, путём запугивания, внушения чувства страха, высказыванием в адрес <ФИО3> угрозу убийством, выразившуюся словами: «Я тебя сейчас зарежу!», при этом подтверждал реальность своих намерений тем, что в момент высказывания продолжал держать нож в правой руке в направлении <ФИО3>, в результате чего у <ФИО3> в сложившейся обстановке имелись реальные основания опасаться осуществления данной угрозы со стороны <ФИО7> который вёл себя крайне агрессивно по отношению к ней (<ФИО6>.
Подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.
Потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что произошло примирение с подсудимым, извинения ей принесены.
Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, защитник и государственный обвинитель также не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшего, полагая, что условия, предусмотренные законом, соблюдены.
Суд приходит к следующему.
В судебном заседании судом проверено фактическое выполнение условий о примирении подсудимого с потерпевшей и о заглаживании причиненного ей вреда.
Так потерпевшая добровольно, без принуждения заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в заявлении о прекращении настоящего уголовного дела указала, что подсудимым ей принесены извинения, которые ею приняты, она его простила, возмещения материального и морального вреда потерпевшей от подсудимого не требуется, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимым впервые совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, пояснил, что сожалеет о своем поведении, в настоящее время прошел лечение от алкогольной зависимости, алкоголь не употребляет, устраивается на работу, проживает с семьей (потерпевшей и малолетним сыном).
Принимая во внимание всю совокупность указанных выше обстоятельств, а также то, что <ФИО4> не судим, загладил причиненный ущерб посредством принесения извинений, примирился с потерпевшей, а также тот факт, что уголовно-правовое принуждение в данном случае не может быть применено как самоцель, уголовное дело возможно прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, мировой судья постановил:
Уголовное дело по обвинению <ФИО4> по ч. 1 ст. 119 УК РФ производством прекратить в связи с тем, что он загладил причиненный вред и примирился с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении <ФИО4> оставить прежней до вступления в законную силу настоящего постановления, после чего отменить.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его оглашения через мирового судью.
Мировой судья: <ОБЕЗЛИЧЕНО>