Дело № 5-374/2026-2 УИД 42MS0020-01-2026-002062-88 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 11 августа 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово - мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении: Елфимова Александра Николаевича,<ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, инвалидности не имеющего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего ООО ПК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - сварщиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Елфимов А.Н. <ДАТА3> в 16 часов 16 минут на пр-кте. Ленинградский, 10 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Партнер государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, - управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем <ДАТА4> в 19 часов 30 минут ст. ИДПС ОБ Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> был составлен протокол об административном правонарушении.
Елфимов А.Н. при составлении протокола в объяснениях указал, что вину не признает, т.к. не употреблял ничего, протокол подписал.
В судебном заседании Елфимов А.Н. вину во вменяемом правонарушении не признал, сообщил, что наркотические средства не употреблял. Врач ему сказала, что если рядом с ним кто-то покурил наркотическое вещество, то вполне у него в моче могли образоваться растительные каннабиониды. <ДАТА5> находился в ночном клубе, куда заходил покурить в курилку. Других объяснений, почему у него установлено состояние опьянения у него нет. Показал, что транспортным средством управлял сам, имеет водительское удостоверение.
Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
На основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.
Заслушав <ФИО1>, исследовав письменные доказательства, видеозапись, мировой судья, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно протоколу об административном правонарушении 42 АР 662897 от <ДАТА4>, протоколу об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 342279 от <ДАТА3>, Елфимов А.Н. <ДАТА3> в 16 часов 16 минут на пр-кте. Ленинградский, 10 в г. <АДРЕС>, управлял транспортным средством - автомобилем Хонда Партнер государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения.
В связи с тем, что у <ФИО1> имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, он был отстранен от управления транспортным средством.
Следовательно, судья считает, что у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что водитель Елфимов А.Н. находится в состоянии опьянения.
При наличии указанных признаков опьянения <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства Tigon Р-8800, заводской номер A 880736, при этом содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,00 мг/л., что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 149172 от <ДАТА3> и распечаткой теста дыхания.
Елфимов А.Н. с результатами освидетельствования согласился, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Елфимов А.Н. согласился, о чем свидетельствует его подпись (согласен) в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>.
Отстранение <ФИО1> от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, согласно ч. 6 ст. 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Видеозапись осмотрена в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что порядок привлечения <ФИО1> к административной ответственности соблюден. Из видеозаписи усматривается, что должностное лицо отстраняет <ФИО1> от управления транспортным средством в связи с выявлением признаков опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица. После чего <ФИО1> демонстрируется алкометр, свидетельство о его поверке, после чего сотрудник ГИБДД предлагает ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что <ФИО1> соглашается, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также соглашается. Затем <ФИО1> предлагается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и соглашается пройти медицинское освидетельствование. Также должностное лицо разъясняет <ФИО1> его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Требование должностного лица о прохождении <ФИО1> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были законными, так как согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> года <НОМЕР> (далее - Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Одними из признаков опьянения являются - резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Дальнейшие действия должностного лица по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуются с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п.п. 8,9 Правил.
Согласно справке о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения <НОМЕР> ГБУЗ «Кузбасский Клинический Наркологический Диспансер имени профессора Н.П. Кокориной» от <ДАТА3>, заключение: по результатам освидетельствования обнаружены признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА3> у <ФИО1> установлено состояние опьянения <ДАТА11> В результате химико-токсикологического исследования у <ФИО1> обнаружено: тетрагидроканнабиноловая кислота (метаболит тетрагидроканнабинола) в моче.
Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> <НОМЕР>, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные отнесены к психотропным веществам и включены в Список психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых допускается исключение некоторых мер контроля в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).
Сведения об обнаружении в биологическом объекте, отобранного у <ФИО1> вышеуказанного вещества занесены в соответствующую графу акта медицинского освидетельствования, составленного по результатам медицинского освидетельствования врачом в соответствии с требованиями Порядка. Медицинское освидетельствование проведено врачом психиатром наркологом ГБУЗ ККНД <ФИО2>
Акт медицинского освидетельствования составлен в полном соответствии с Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического и иного токсического)».
Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.
Нарушений процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования как доказательства по настоящему делу, не допущено.
Елфимов А.Н. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА14>
Достоверность и допустимость представленных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, судья считает, что вина <ФИО1> в управлении транспортным средством в состоянии опьянения установлена и доказана.
Давая оценку приведенным доводам <ФИО1> не признавшегося себя виновным, пояснившего, что наркотические вещества не употреблял, врач ему сказала, что если рядом с ним кто-то покурил наркотическое вещество, то вполне у него в моче могли образоваться растительные каннабиониды - суд оценивает критически, как способ ухода последнего от ответственности за совершенное им правонарушение, поскольку все указанные им доводы являются несостоятельными и полностью опровергнуты всей совокупностью исследованных в судебном заседании приведенных выше доказательств, оснований не доверять результатам акта медицинского освидетельствования у суда не имеется.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст.12.8 Кодека РФ об административных правонарушениях, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого лица, его имущественное положение, характер правонарушения, то обстоятельство, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает наличие тяжелого хронического заболевания, наличие на иждивении двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением <ФИО1>, для применения в отношении него п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не усматривается.
Учитывая цели административного наказания, изложенные в cт. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить <ФИО1> наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Елфимова Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 7 (семь) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета: счет федерального бюджета: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/счет: 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260660021521. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 137/3. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, составившим протокол - в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления. Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет. Мировой судья С.Б.Коровина