ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Серазетдинова К.Г., с участием государственного обвинителя Кадышева Р.С., Черноусовой А.В., подсудимого Сероухова И.Г., защитника - адвоката Векю Н.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре Долгополовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Сероухова Ивана Евгеньевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ установил:
Сероухов И.Е. совершил 2 преступления - присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах.
Так, он (Сероухов) <ДАТА6> в период времени с 09.00 часов до 10.00 часов, будучи трудоустроенным на основании трудового договора <НОМЕР> МА - 0086324 от <ДАТА7> в ООО «Альфа-М» в должности специалиста по предотвращению потерь, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА7>, заключенного между ним и ООО «Альфа-М» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, находясь на рабочем месте в подсобном помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 170 А, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного обращения в свою пользу имущества ООО «Альфа-М», вверенного ему (Сероухову) в связи с осуществлением им трудовой деятельности, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, избрав преступный способ приобретения материальных благ, пренебрегая конституционными гарантиями защиты права собственности, воспользовавшись отсутствием контроля других сотрудников в вышеуказанном магазине, где при помещении денежных средств в сейф, взял часть денежных средств в размере 48 000 рублей, принадлежащих ООО «Альфа-М», которые спрятал в свою одежду, затем покинул вышеуказанный магазин с похищенными денежными средствами, скрывшись с места преступления и обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств в размере 48 000 рублей путем их присвоения.
Он же (Сероухов) <ДАТА6> в период времени с 12.00 часов до 13.00 часов, будучи трудоустроенным на основании трудового договора <НОМЕР> МА - 0086324 от <ДАТА7> в ООО «Альфа-М» в должности специалиста по предотвращению потерь, являясь материально ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от <ДАТА7>, заключенного между ним и ООО «Альфа-М» в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, находясь на рабочем месте в подсобном помещении магазина «Красное&Белое», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> тракт, 170 А, с целью корыстного, противоправного, безвозмездного обращения в свою пользу имущества ООО «Альфа-М», вверенного ему (Сероухову) в связи с осуществлением им трудовой деятельности, путем присвоения, действуя умышленно, незаконно, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, избрав преступный способ приобретения материальных благ, пренебрегая конституционными гарантиями защиты права собственности, воспользовавшись отсутствием других сотрудников, где воспользовавшись вверенными ему ключами, открыл сейф, откуда взял денежные средства в размере 60 000 рублей, принадлежащих ООО «Альфа-М», которые спрятал в свою одежду, затем покинул вышеуказанный магазин с похищенным имуществом, скрывшись с места преступления и обратив указанное имущество в свою пользу, тем самым совершил хищение вверенного ему чужого имущества, а именно денежных средств в размере 60 000 рублей, путем их присвоения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончанию дознания обвиняемым Сероуховым И.Е. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сероухов И.Е. пояснил, что с обвинением согласился, вину в инкриминируемых ему преступлений признал полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником, и он осознает все последствия постановления приговора в таком порядке, а также пределы его обжалования.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, о уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Поскольку условия рассмотрения дела, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, и последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, подсудимому известны и понятны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствие с п. 12.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» изменение обвинения в части квалификации содеянного, которое допускается, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, должно быть мотивированно.
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, не освобождают судью, рассматривающего уголовное дело в порядке главы 40 УПК РФ, от необходимости изучения вне рамок судебного заседания всех материалов уголовного дела и проведения оценки собранных доказательств в целях проверки обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.
Таким образом, суду при постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства надлежит проверить, в том числе обоснованность данной органом дознания юридической оценки действий обвиняемого, ходатайствовавшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> 48 «О судебной практике по дела о мошенничестве, присвоение и растрате» разъяснено, что при рассмотрении дел о преступлениях, предусмотренных статьей 160 УК РФ, судам следует иметь в виду, что присвоение состоит в безвозмездном, совершенном с корыстной целью, противоправном обращении лицом вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника. Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу (например, с момента, когда лицо путем подлога скрывает наличие у него вверенного имущества, или с момента неисполнения обязанности лица поместить на банковский счет собственника вверенные этому лицу денежные средства). Как растрата должны квалифицироваться противоправные действия лица, которое в корыстных целях истратило вверенное ему имущество против воли собственника путем потребления этого имущества, его расходования или передачи другим лицам. Растрату следует считать оконченным преступлением с момента начала противоправного издержания вверенного имущества (его потребления, израсходования или отчуждения). В том случае, когда лицо совершает с единым умыслом хищение вверенного ему имущества, одна часть которого им присваивается, а другая часть этого имущества растрачивается, содеянное не образует совокупности преступлений.
Действия Сероухова И.Е. органами дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
Как следует из материалов дела и установлено судом, действия Сероухова И.Е. по хищению имущества ООО «Альфа-М» были направлены на хищение денежных средств, путем их присвоения, поскольку воспользовавшись отсутствием контроля других сотрудников магазина «Красное&Белое», взял денежные средства из сейфа, принадлежащие ООО «Альфа-М», скрывшись с места преступления. Последующие действия по распоряжению похищенными денежными средствами были направлены на спортивную ставку, что свидетельствует о способе реализации похищенных денежных средств, а не свидетельствует о их растрате по смыслу уголовного закона.
В связи с чем, суд исключает из объема обвинения по каждому эпизоду совершение им растраты, как излишне вмененной, поскольку его деяния выразились именно в присвоении вверенного ему имущества.
Суд квалифицирует действия Сероухова И.Е. по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в период времени с 09.00 час. до 10.00 час.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час.), как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.
При назначении Сероухову И.Е. наказания суд в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ по каждому эпизоду учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так, Сероухов И.В. не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, по месту работы характеризуется положительно, как и положительно одним из родителей его воспитанника, отличным достижением в виде спорта пара-каратэ для детей с ограниченными возможностями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, занимается воспитанием малолетней дочерью, о чем свидетельствует педагогическая характеристика.
В качестве смягчающих наказание Сероухова И.Е. обстоятельств по каждому эпизоду в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка, <ДАТА5> рождения; активное способствование расследованию преступлений, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, в том числе при просмотре видеозаписей с мест совершения преступлений, в ходе которого Сероухов И.Е. сообщил органу дознания сведения об обстоятельствах формирования умысла на хищение чужого имущества, о своей причастности к совершению преступления, то есть предоставил ранее неизвестную органом дознания и имеющую значение для расследования преступления информацию; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья, полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе дознания,.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ в судебном заседании не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления подсудимым и предупреждения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому по каждому эпизоду наказание в виде обязательных работ.
Оснований для применения при назначении размера наказания положений ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку Сероухову И.Е. назначен не максимально строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвоката взысканию с подсудимого не подлежат. Взыскание процессуальных издержек произведено отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья приговорил:
признать Сероухова Ивана Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в период времени с 09.00 час. до 10.00 час.) к 150 часам обязательных работ;
-по ч. 1 ст. 160 УК РФ (преступление от <ДАТА6> в период времени с 12.00 час. до 13.00 час.) к 150 часам обязательных работ.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке Сероухова И.Н. отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - 2 диска с видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района <АДРЕС> в течение 15 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Мировой судья К.Г.Серазетдинова