ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 марта 2026 г. г. Усть-Кут
Мировой судья судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Середа Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-47/2026 обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Середа Р.В., <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА6> в 01 час. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Середа Р.В., управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21045», государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения - запах алкоголя из полости рта и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в действиях признаков уголовно наказуемого деяния.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ Середа Р.В. разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела Середа Р.В. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал. Заслушав Середа Р.В., исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что вина Середа Р.В. в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу положений п. 2.3.2 ПДД РФ по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Вместе с тем, вопреки требованиям п.2.3.2 ПДД РФ, <ДАТА6> в 01 час. 59 мин. по адресу: <АДРЕС> водитель Середа Р.В. при установлении сотрудником Госавтоинспекции такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта и отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Середа Р.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; протоколом о задержании транспортного средства; справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский» о наличии у водителя Середа Р.В. права управления транспортными средствами, при этом в списках лишенных права управления транспортными средствами указанное лицо не значится (по данным электронной базы Службы государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Иркутской области удостоверение машиниста-тракториста не выдавалось); справкой начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой Середа Р.В. не значится в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26,12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ; сведениями о привлечениях Середа Р.В. к административной ответственности, видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.
Основанием для должностного лица полагать, что водитель Середа Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака, как запах алкоголя из полости рта.
Середа Р.В. были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ, статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях до производства указанных процессуальных действий, что подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. Основанием для направления Середа Р.В. на медицинскоеосвидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии такого признака опьянения, как запах алкоголя из полости рта.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласуется с приобщенной к материалам дела видеозаписью, из содержания которых следует, что основанием для составления такого протокола и направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения.
Как следует из видеозаписи, Середа Р.В. в доступной для понимания форме проинструктирован о процедуре освидетельствования, вместе с тем на неоднократные предложения сотрудника Госавтоинспекции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения последний формально не отказывался, вместе с тем в течение длительного времени не давал четкого ответа о намерении проехать в медицинское учреждение и пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Такое поведение указывает, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, а потому поведение названного лица обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Мировой судья, исследовав по видеозаписи поведение Середа Р.В. в ходе применения должностными лицами мер обеспечения производства по делу, расценивает его как однозначное выражение отказа от обоих видов освидетельствования, заявленное должностному лицу. Должностным лицом Госавтоинспекции соблюден предусмотренный законом порядок направления Середа Р.В. на медицинскоеосвидетельствование.
Так, согласно части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
О законности требований должностного лица свидетельствует совокупность имеющихся в деле доказательств. Как указано выше, должностное лицо Госавтоинспекции имело основания полагать, что Середа Р.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, поскольку усматривался признак опьянения - запах алкоголя изо рта.
У мирового судьи не имеется оснований не доверять выводам должностного лица Административного органа о наличии у Середа Р.В. такого признака, который давал основания полагать, что последний находился в состоянии опьянения. Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрена безусловная обязанность водителя проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностного лица. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования является законным и обоснованным, а Середа Р.В. безусловноотказался от прохождения медицинского освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи, которая является надлежащим по делу доказательством, поскольку содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Середа Р.В., согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
На приобщенной к материалам данного дела видеозаписи не зафиксировано каких-либо обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о том, что Середа Р.В. не понимал смысла проводимых процессуальных действий и сути предъявленного к нему требования о прохождении медицинского освидетельствования. Состав вмененного Середа Р.В. административногоправонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом само по себе наличие или отсутствие состояния опьянения не является признаком объективной стороны данного административного правонарушения.
Признаков вынужденности отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не усматривается.
Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья признает их допустимыми, достоверными, и достаточными для разрешения дела по существу и квалифицирует действия Середа Р.В. по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья признание вины во вменяемом ему административном правонарушении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей (часть 2 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Середа Р.В. правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого правонарушителя, мировой судья полагает соразмерным содеянному назначить административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Середа Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Оплату административного штрафа производить на расчетный счет: получатель - УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/сч 03100643000000013400, банк получателя: ОКЦ №4 СибГУ Банка России (УФК по Иркутской области), КБК 18811601121010001140, БИК 012520101, ОКТМО 25644101, УИН 18810438262310000605, плательщик: Середа Р.В.Согласно части первой статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицом, привлеченным к административной ответственности, должна быть направлена мировому судье. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.
Постановление одновременно является исполнительным документом.
Суд разъясняет о том, что за неуплату административного штрафа в установленный законом срок предусмотрена административная ответственность частью первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортными средствами, подлежит исполнению Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения МО МВД России «Усть-Кутский».
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права и сдачи специального права в орган, исполняющий данный вид наказания.
Лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления должно сдать документы, предусмотренные ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в орган, исполняющий этот вид административного наказания в соответствии с требованиями ст.32.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Усть-Кутский городской суд Иркутской области.
Мировой судья Н.Ю. Шагдарова