ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г.Усть-Кут 17 марта 2026 г.
Мировой судья судебного участка № 106 г. Усть-Кута Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Сейдалиева Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №5-52/2026 об административномправонарушении, предусмотренном частью третьей ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Сейдалиева Э.Э., <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
Сейдалиев Э.Э., являющийся лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор и административные ограничения, повторно, в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений, установленных решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> (с учетом дополнений, внесенных решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>), которым установлен запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 23.00 до 06.00 часов ежедневно, а именно:
<ДАТА8> в 23 час.05 мин. Сейдалиев Э.Э. находился вне жилого помещения по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, при этом действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ Сейдалиеву Э.Э. разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела Сейдалиев Э.Э. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном, указав, что в ночное время не находился дома, возвращался домой на такси. При принятии решения просил суд дать последний шанс и не назначать такой вид наказания, как административный арест, поскольку в настоящее время он трудоустраивается в ООО «Леналессервис». Заслушав Сейдалиева Э.Э., исследовав материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу, что в действиях Сейдалиева Э.Э. содержатся признакиадминистративного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях является повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из положений ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что административная ответственность наступает за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5>, в отношении Сейдалиева Э.Э. установлен административный надзор на срок 3 года, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости. Указанным решением на Сейдалиева Э.Э. установлены ограничения, в том числе, в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23.00 до 06.00 часов ежедневно.
Решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, ранее установленные административные ограничения административного надзора в отношении Сейдалиева Э.Э. дополнены ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего три раза в месяц.
Сейдалиев Э.Э., ознакомившись с административными ограничениями, а также обязанностями, установленными судом, обязался их соблюдать, что следует из предупреждений от <ДАТА9>, <ДАТА10>
<ДАТА11> Сейдалиев Э.Э. сообщил начальнику МО МВД России «<АДРЕС> о том, будет проживать по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.
В соответствии с актом от <ДАТА8>, по результатам посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания установлено, что Сейдалиев Э.Э. по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ДАТА8> в 23 час. 05 мин. отсутствовал.
Вступившим <ДАТА12> в законную силу постановлением начальника полиции МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА13> Сейдалиев Э.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (постановление направлено для принудительного взыскания).
Таким образом, на день совершения административного правонарушения - <ДАТА8> Сейдалиев Э.Э. повторно, в течение одного года допустил несоблюдение административных ограничений установленных решением Ангарского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, вступившим в законную силу <ДАТА5> (с учетом дополнений, внесенных решением <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>).
Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывает.
Таким образом, в действиях Сейдалиева Э.Э. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью третьей ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Из материалов дела следует, что административное правонарушение, вина, в совершении которого нашла подтверждение в ходе разбирательства по делу, направлено против порядка управления, является умышленным, оконченным.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает признание вины во вменяемом административном правонарушении (часть 2 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, направленного против порядка управления, степень общественной опасности, учитывая обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, личность виновного, его имущественное положение, а также трудоспособный возраст, мировой судья приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае отвечающей целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, способствующей исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им новых противоправных деяний, соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов, будет являться мера наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов.
С учётом фактических обстоятельств дела мировой судья полагает нецелесообразным назначение такого вида наказания, как административный арест.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел, не истек.
На основании ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Сейдалиева Э.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24. Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов с отбыванием не более четырех часов в день.
Разъяснить, что лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (п. 1 ч. 1 ст. 30.1., ч. 1 ст. 30.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Мировой судья Н.Ю. Шагдарова