ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
18 марта 2026 года г. Усть-Кут
Мировой судья судебного участка №106 г. Усть-Кута Иркутской области Шагдарова Н.Ю., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Калиничева М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела №5-58/2026 обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Калиничева М.О., <ДАТА2>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 02 час. 15 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Калиничев М.О. в нарушение требований пунктов 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее также по тексту - ПДД РФ, Правила) управлял транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ 2106», без государственного регистрационного номера, в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ Калиничеву М.О. разъяснены и понятны. Отводов, ходатайств не заявлено. При рассмотрении дела Калиничев М.О. вину в совершении инкриминируемого правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Заслушав Калиничева М.О., исследовав представленные материалы дела в их совокупности, мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Калиничева М.О. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частью 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из материалов дела следует, что <ДАТА4> в 02 час. 15 минут по адресу: <АДРЕС> водитель Калиничев М.О. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.
Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-протоколом об административном правонарушении;
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством, составленным с применением средства видеозаписи;
-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем;
-протоколом о задержании транспортного средства, составленным с применением средства видеозаписи;
-справкой Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой Калиничев М.О. по данным электронной базы административной практики «ФИС ГИБДД-М», Службы государственного надзора за техническим состояние самоходных машин и других видов техники Иркутской области водительское удостоверение на право управления транспортными средствами, а также удостоверение машиниста-тракториста не получал; в картотеке лиц, лишенных прав управления транспортными средствами, не значится;
-справкой Врио начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский», в соответствии с которой Калиничев М.О. не значится в Федеральной Информационной - Аналитической системе ГИБДД, а также по оперативно-справочным учетам с использованием интегрированного банка данных на региональном уровне (ИБД-регион) с доступом к ОСК в качестве лица, привлечённого к административной ответственности по ст.ст.12.8,12.26,12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также лица, привлечённого к уголовной ответственности по ст.ст.264, 2641 УК РФ;
- видеозаписью.
Протокол об административном правонарушении и иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований действующего законодательства, с отражением в них всех значимых для разрешения дела обстоятельств.
Согласно материалам дела основанием для должностного лица полагать, что водитель Калиничев М.О. управлял автомобилем в состоянии опьянения, стало наличие такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта. В результате освидетельствования установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации <НОМЕР> мг/л.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Калиничев М.О. согласился, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от Калиничева М.О. не последовало. Данные обстоятельства подтверждаются актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласующимся с содержанием видеозаписи. Перед освидетельствованием Калиничев М.О. был ознакомлен как с правами, так и с действующим порядком освидетельствования. Содержание видеозаписи также не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, до Калиничева М.О. в полном объеме, в доступнойдля понимания форме доведены сведения о порядке и видах освидетельствования. При этом Калиничев М.О. был ознакомлен с результатами освидетельствования, которые не оспаривал.
Должностным лицом ГИБДД соблюден предусмотренный законом порядок установления факта нахождения лица, которое управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, а примененное при производстве по делу техническое средство является надлежащим.
Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажного носителя следует, что инспектором применялся прибор Алкотектор PRO-100 touch-k с заводским номером <НОМЕР>, поверенный <ДАТА6>
Калиничев М.О. в доступной для понимания форме был проинформирован о цели применения такой меры обеспечения по делу как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ее применение осуществлено с соблюдением всех процессуальных требований. Калиничеву М.О. был представлен акт освидетельствования на состояние опьянения, содержащий всю значимую информацию, в том числе, о том, что освидетельствуемое лицо вправе не согласиться с результатом, указав это в соответствующей графе в соответствии с приведенным подстрочным текстом.
При этом следует отметить, что указанные в примечании к статье 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях 0,16 мг/л представляют собой возможную суммарную погрешность измерений приборов (алкотекторов). Эта величина установлена в целях исключения применения наказания к водителям транспортных средств по причине погрешности или неисправности прибора учета (алкотектора). Она получена исходя из погрешностей измерений алкотекторов с применением коэффициента "запаса". В нее включены все возможные погрешности, в пределах которых могут варьироваться показания применяемых при освидетельствовании алкотестеров: погрешность оборудования, на котором была проведена калибровка, погрешность, зависящая от температуры воздуха окружающей среды, погрешность при употреблении пищевых продуктов, курении и т.п.
Поскольку результат освидетельствования значительно, в несколько раз, превышает такую погрешность, мировой судья не усматривает оснований полагать, что на такие результаты могли оказать какие-либо иные факторы, кроме как употребление алкоголесодержащей пищевой и другой спиртосодержащей продукции.
Факт отсутствия у Калиничева М.О. права управления транспортными средствами, а также отсутствия в его действиях уголовно-наказуемого деяниями подтверждается сведениями из Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Кутский». Составленный в отношении Калиничева М.О. протокол об административном правонарушении также отвечает требованиями допустимости и относимости. Приведенное в нем событие правонарушения согласуется с иными материалами дела, соответствует диспозиции части 3 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - с применением видеозаписи, которая является надлежащим по делу доказательством, поскольку содержит все процессуальные действия, последовательно проводимые в отношении Калиничева М.О. согласуется с другими материалами и дополняет их, обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых действий, аудиофиксацию речи и соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах. Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину Калиничева М.О. установленнойи доказанной в полном объеме, а его действия квалифицирует по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
При назначении наказания мировой судья учитывает обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, как для самого водителя, так и для других участников дорожного движения; данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья учитывает признание вины во вменяемом ему административном правонарушении (часть 2 ст. 4.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8, 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.
При установленных обстоятельствах, с учетом характера совершенного Калиничевым М.О. правонарушения, объектом которого являются общественные отношения по обеспечению безопасности дорожного движения и безопасной эксплуатации транспортных средств, жизни и здоровья граждан, в том числе самого правонарушителя, мировой судья полагает соразмерным содеянному назначить административное наказание в пределах санкции ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок десять суток, что будет соответствовать целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Калиничева М.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок десять суток. Содержать Калиничева М.О. в специальном приемнике МО МВД России «Усть-Кутский» для лиц подвергнутых административному аресту. Срок наказания Калиничеву М.О. в виде административногоареста исчислять с 13 часов 45 минут 18 марта 2026 года.
Постановление в части административного ареста подлежит немедленному исполнению.
Разъяснить, что исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста (ч. 5 ст. 32.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано путем подачи жалобы в Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 2 ст. 30.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление судьи о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит направлению в вышестоящий суд в день получения жалобы. Согласно ч. 3 ст. 30.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест.
Мировой судья Н.Ю. Шагдарова