ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 14 июля 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д.12, зал 430, в порядке статей 29.1 – 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материал дела об административном правонарушении в отношении
Виноградовой Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, на момент совершения вменяемого в вину административного правонарушения имеющей действующих взысканий за совершение однородных административных правонарушений, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Виноградова Е.В. допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Виноградова Е.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Похвалиной Т.Ю., двигалась по ул. Подвойского от пр. Большевиков в сторону Искровского пр., при повороте налево, вне перекрестка, во внутридворовой проезд к д. 17, к. 1 по ул. Подвойского, не уступила дорогу электровелосипеду Liming, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо по ул. Подвойского от Искровского пр. в сторону пр. Большевиков, в результате чего произвела столкновение с ним, тем самым, нарушила требования п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.
Действия Виноградовой Е.В., с учетом наступивших последствий, квалифицированы инспектором (ДПС) 2-го взвода по ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции Поповым И.А. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Виноградова Е.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в ее отсутствие.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, в связи с чем, судья, руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья считает вину Виноградовой Е.В. установленной и доказанной.
Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, составляет нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
В силу п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 8.8 ПДД РФ, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут Виноградова Е.В. управляла автомобилем <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащим Похвалиной Т.Ю., двигалась по ул. Подвойского от пр. Большевиков в сторону Искровского пр., при повороте налево, вне перекрестка, во внутридворовой проезд к д. 17, к. 1 по ул. Подвойского, не уступила дорогу электровелосипеду Liming, под управлением Потерпевший №1, который двигался во встречном направлении прямо по ул. Подвойского от Искровского пр. в сторону пр. Большевиков, в результате чего произвела столкновение с ним, тем самым, нарушила требования п. 1.5, 8.1, 8.8 ПДД РФ. В результате ДТП Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как легкий вред здоровью.
Вина Виноградовой Е.В. подтверждается:
- данными определения № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;
- данными протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;
- данными протокола осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ и схемой ДТП, являющейся приложением к данному протоколу;
- записью КУСП № о телефонограмме № из медицинского учреждения от ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 01 мин., о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 51 минут в лечебное учреждение доставлен гр. Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Октамжонов М.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ были получены следующие повреждения: ушибленные раны области верхней губы, области спинки носа, ссадины лица (без указания точной локализации), что влечет за собой кратковременное расстройство здоровья и поэтому расценивается как легкий вред здоровью;
- письменными объяснениями Виноградовой Е.В., от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, от ДД.ММ.ГГГГ, данными в ходе административного расследования;
- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ;
- материалами фотофиксации;
- видеозаписью из СПб ГКУ «ГМЦ»;
- иными материалами дела.
Указанные исследованные доказательства по делу согласуются между собой, отвечают признакам относимости, допустимости и достоверности.
Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину Виноградовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и доказанной.
У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в исследованных судьей документах: протоколе об административном правонарушении, протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, схеме к протоколу осмотра места ДТП, заключении эксперта, письменных объяснениях участников ДТП.
Оснований критически относиться к выводам специалиста в области судебной медицины, предупреждённого перед началом производства экспертизы об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, либо обоснованно сомневаться в его компетентности у судьи также не имеется, а Виноградовой Е.В. судье подобных оснований не представлено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным на то должностным лицом, иные процессуальные документы, составленные инспектором Госавтоинспекции, также отвечают требованиям закона.
Указанные исследованные обвинительные доказательства по делу стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для определения виновности правонарушителя в совершении анализируемого административного правонарушения.
Таким образом, в результате нарушения Виноградовой Е.В. требований п.п. 1.5, 8.1, 8.8 Правил дорожного движения РФ, потерпевшему Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.
Оценивая представленные доказательства, судья полагает вину Виноградовой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной.
При назначении Виноградовой Е.В. административного наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Смягчающих ответственность обстоятельств судьей не установлено.
В качестве отягчающего обстоятельства судья признает наличие у Виноградовой Е.В. непогашенного наказания за совершенное в течение года административное правонарушение в области безопасности дорожного движения.
Учитывая принципы законности, справедливости, соразмерности и неотвратимости наказания, принимая во внимание вышеуказанные фактические обстоятельства дела, судья полагает возможным назначить Виноградовой Е.В. административное наказание в виде административного штрафа, однако, учитывая наличие непогашенных административных правонарушений, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, что, по мнению судьи, согласуется с предупредительными целями общих начал назначения наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Виноградову Е. В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья С.С. Петий