ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 10 июня 2026 года
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Волгина А.В., рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 442), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении:
общества с ограниченной ответственностью «Азимут», ИНН 4705103860, ОГРН 1234700018728, юридический адрес: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
25 марта 2026 года в 11 часов 10 минут по адресу: <адрес> ООО «Азимут» в нарушение требований п. 4. ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» допустило к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан Сафарова З.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника (находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался уборкой территории) не имея при этом патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, по профессии «дворник» (имеет патент № с указанием вида трудовой деятельности: «подсобный рабочий»), совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Защитник ООО «Азимут» Ковалевич О.С. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения не признала, в письменных пояснениях указала, что Сафаров З.И. принят в ООО «Азимут» 12 ноября 2025 года на должность «Подсобный рабочий» в соответствии с патентом № и осуществлял трудовую деятельность по адресу: <адрес>. Таким образом, Сафаров З.И. выполнял работу в соответствии с условиями трудового договора по месту осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>. Что и по каким причинам Сафаров З.И. делал в месте фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес>, назвав себя дворником ООО «Азимут» Обществу неизвестно. Кроме того, в период с 25 марта 2026 года по 03 апреля 2026 года Сафаров З.И. находился в отпуске за свой счет и 03 апреля 2026 года уволен в соответствии с заявлениями от 25 марта 2026 года. ООО «Азимут» полагает при назначении наказания возможным учесть, что Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, при квалификации правонарушения, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав его малозначительным и прекратить производство по делу.
Допрошенный в Невском районном суде Санкт-Петербурга инспектор ГИК отдела по вопросам миграции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Цейко М.В., пояснил, что при проведении оперативно- профилактического мероприятия «Мигрант» на территории города Санкт-Петербург, выявлен иностранный гражданин Сафаров З.И., осуществляющий трудовую деятельность в ООО «Азимут» по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ультрамариновая, д. 10. Указанный гражданин занимался уборкой прилегающей территории дома. При проверке документов гражданина, установлено несоответствие трудовой деятельности по патенту. На момент проверки данный гражданин находился в специальной одежде. В материалах дела имеется фототаблица, подтверждающая осуществление трудовой деятельности Сафарова З.И. в качестве «дворника», при этом он имел действующий патент по профессии «подсобный рабочий». В соответствии с классификатором рабочих профессий «подсобный рабочий» осуществляет трудовую деятельность непосредственно в подсобном помещении и может проводить уборку исключительно в помещении. В данном случае, работник осуществлял уборку на прилегающей территории двора.
Исследовав представленные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что вина ООО «Азимут» в совершении административного правонарушения подтверждается следующими, исследованными судом доказательствами:
- протоколом АП–Юр № от 10 апреля 2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ООО «Азимут», в полном соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором нашли свое отражение обстоятельства, послужившие поводом и основанием к его составлению, при его составлении присутствовал защитник юридического лица;
- решением врио начальника ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о проведении оперативно-профилактического мероприятия «Мигрант» в период с 23 по 31 марта 2026 года, в том числе в целях обеспечения проверки мест компактного пребывания (проживания) иностранных граждан и осуществления трудовой деятельности, получения образования, с целью установления и документирования фактов нарушения миграционного законодательства иностранцами и приглашающими (принимающими) их лицами о организациями;
- рапортом старшего инспектора ГИК ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга Костусева В.С. о выявлении административного правонарушения.
- копией трудового договора б/н от 12 ноября 2025 года, заключенного между ООО «Азимут» и гражданином республики Узбекистан Сафаровым З.И.;
- копией протокола от 25 марта 2026 года № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, составленном в отношении Сафарова З.И.;
- копией постановления заместителя начальника УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга от 26 марта 2026 года о привлечении Сафарова З.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, за то, что 25 марта 2026 года в 11 час. 10 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, Сафаров З.И., являясь иностранным гражданином, осуществлял трудовую деятельность в качестве дворника (находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался уборкой территории), под управлением и в интересах ООО «Азимут», при этом не имея патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербург, по специальности «дворник», имел действующий патент серии № по специальности «подсобный рабочий»;
- письменными объяснениями Сафарова З.И., согласно которым он официально трудоустроен и работает в ООО «Азимут» по адресу: <адрес> качестве дворника. Патент по должности «подсобный рабочий» он не менял. В его обязанности входит уборка территории и поддержание порядка на территории, заработная плата в месяц составляет 65 000 рублей, график работы 6/1. Ему известно об осуществлении им трудовой деятельности не по профессии указанной в патенте. Вину признает;
-копией патента № выданного 05 ноября 2025 года на имя Сафарова З.И. по профессии «подсобный рабочий»;
- копией паспорта, копией миграционной карты на имя гражданина республики Узбекистан Сафарова З.И.;
- фототаблицей;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Азимут», согласно которой основным видом деятельности юридического лица является деятельность по очистке и уборке жилых зданий и нежилых помещений.
Суд признает представленные доказательства допустимыми, достоверными, полученными с соблюдением норм закона, подтверждающими наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность ООО «Азимут» в его совершении.
Все документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, составлены уполномоченными должностными лицами, их содержание и оформление соответствует требованиям КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данных документах отражены. Нарушений требований административного законодательства при составлении указанных документов судом не выявлено.
Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении, у суда не имеется. Данный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий юридического лица.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
Согласно ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 этой статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Примечанием 1 к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.
Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Пунктом 4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Таким образом, судом установлено, что ООО «Азимут» в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» по адресу: <адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве «дворника» гражданина республики Узбекистан Сафарова З.И., который в момент проведения проверки находился по вышеуказанному адресу в рабочей одежде и занимался уборкой территории, под управлением и в интересах ООО «Азимут», не имея при этом разрешения на работу или патента, действующего на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, по профессии «дворник», а имел действующий патент № по профессии «подсобный рабочий», что выявлено в ходе проведенной проверки сотрудником ГИК ОВМ УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, свидетельствующих о принятии обществом необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вмененном ему правонарушении.
Довод защитника о том, что Обществу неизвестно что и по каким причинам Сафаров З.И. делал в месте фиксации административного правонарушения по адресу: <адрес>, назвав себя дворником ООО «Азимут», не может быть принят во внимание суда, поскольку работодатель, проявляя должную заботливость и осмотрительность, должен был принять меры к тому, чтобы исключить возможность недобросовестного поведения работника, при наличии таковой, что юридическим лицом не сделано.
Довод о том, что в период с 25 марта 2026 года по 03 апреля 2026 года Сафаров З.И. находился в отпуске за свой счет и 03 апреля 2026 года уволен в соответствии с заявлениями от 25 марта 2026 года, также не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку факт осуществления трудовой деятельности в качестве «дворника» гражданином республики Узбекистан Сафаровым З.И., который в момент проведения проверки -25 марта 2026 года находился по адресу: <адрес>, в рабочей одежде и занимался уборкой территории, достоверно установлен в ходе проведения оперативно-профилактического мероприятия.
Доводы защитника о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.
Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью рассматривающего дело должностного лица, суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Правоотношения в данном случае возникают в сфере общественных отношений, устанавливаемых в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации. Нарушение требований миграционного законодательства указывает на высокую степень общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, с учетом признаков объективной стороны данного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные отношения, и всех обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.
Рассматривая довод заявителя о применении положений ст. 4.1.2 КоАП РФ при назначении наказания, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд приходит к следующему.
Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Положения ст. 4.1.2 КоАП РФ устанавливают особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.
При этом, в соответствии с ч. 4 ст. 4.1.2 КоАП РФ, правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
Согласно п. 1 примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Как следует из положений ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц, не установлены.
При таких обстоятельствах, оснований для назначения Обществу размера административного наказания, с учетом положений ст. 4.1.2. КоАП РФ, не имеется.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.
При назначении административного наказания суд учитывает характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает возможным назначить ООО «Азимут» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкций статьи, поскольку данный вид наказания будет соответствовать целям административного наказания, согласно ст. 3.1 КоАП РФ, являться достаточным для исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ не усматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать общество с ограниченной ответственностью «Азимут» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:
Получатель: <данные изъяты>.
Судья Волгина А.В.