Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 27 ноября 2025 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., подсудимой Сугробовой И.А., защитника–адвоката Орловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Сугробовой Ирины Андреевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Сугробова И.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-М» МВД России водительское удостоверение Сугробовой И.А. сдано ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 20 минут у Сугробовой И.А., находящейся в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Nissan X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи дома № № микрорайона № г. Улан-Удэ Республики Бурятия, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой прямой преступный умысел Сугробова И.А. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 25 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля марки «Nissan X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, припаркованного вблизи дома № № микрорайона № г. Улан-Удэ Республики Бурятия, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустила двигатель и начала движение, тем самым нарушив п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Сугробова И.А., находясь за управлением автомобиля марки «Nissan X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи дома № № микрорайона № г. Улан-Удэ Республики Бурятия, остановлена сотрудниками ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от 02.05.2023 № 264 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сугробова И.А. в момент управления автомобилем находилась в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Сугробовой И.А. проведено исследование с применением технического средства измерения Drager ALCOTEST - 6810 ARВН - 0444, показания прибора составило 0,88 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с результатами проведенного освидетельствования Сугробова И.А. согласилась.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сугробова И.А. в присутствии защитника-адвоката заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Сугробова И.А. показала, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно после консультации с защитником. Она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду показала, что на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит.
Защитник-адвокат Орлова Н.А. полагала, что условия для постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство ее подзащитной об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Мархава Д.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что действия подсудимой верно квалифицированы органом дознания.
Учитывая мнения сторон и сущность предъявленного обвинения, уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие подсудимую: копия паспорта (л.д. 44); сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым не судима (л.д. 46-49); копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Прибайкальского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-52); сведениям ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д. 53-56), положительные характеристики от УУП ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ и с места работы (л.д. 57-58); копии свидетельств о рождении детей Ребенок №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ребенок №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; медицинские документы, свидетельствующие о беременности подсудимой (л.д. 61-62).
Кроме того, по ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследована и приобщена копия справки о доходах и суммах налога физического лица за 11 месяцев 2025 г.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено ей добровольно после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего. Суд считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия Сугробовой И.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сугробовой И.А. преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном преступлении; совершение преступления впервые; наличие двоих малолетних детей; положительные характеристики; состояние беременности; оказание посильной помощи матери, неудовлетворительное состояние здоровья последней.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника и признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Сугробовой И.А. представлено не было. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание Сугробовой И.А., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, влияние наказания на ее исправление, ее поведение после совершения преступления, материальное положение подсудимой, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания и исправления подсудимой путем назначения Сугробовой И.А. наказания в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимой в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ назначить основное наказание в виде штрафа с рассрочкой выплаты.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Сугробовой И.А. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания применению не подлежат.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в пункте 12 постановления от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому в случае если соответствующая статья УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
Таким образом, отсутствие права управления транспортными средствами у Сугробовой И.А. не исключает назначение дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании изложенного суд приходит к выводу о назначении Сугробовой И.А. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 1 ст.264.1 УК РФ, в качестве обязательного. Более того, назначение данного дополнительного вида наказания будет способствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в отношении автомобиля марки «Nissan X-TRAIL» с государственным регистрационным знаком Н747МА03RUS, поскольку из материалов уголовного дела следует, что подсудимая собственником указанного автомобиля не является.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении Сугробовой И.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Орловой Н.А. в ходе предварительного расследования в размере 7785 рублей (л.д. 63), а также в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей за оказание юридической помощи Сугробовой И.А., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Сугробовой И.А. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сугробову Ирину Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 10 месяцев равными частями с уплатой 20 000 рублей ежемесячно.
Реквизиты для перечисления суммы штрафа: Банк: отделение Национального банка Республики Бурятия в г. Улан-Удэ, БИК – 018142016, получатель УФК по Республике Бурятия, (МВД по Республике Бурятия), л/с 040 210 866 40, ИНН 032 305 5529, КПП 032 601 001, ОКАТО 81701000001, расчетный счет (казначейский счет) 401 028 105 453 700 000 68, КБК 18811603127019000140, УИН 18850325010720022002 – денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сугробовой И.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство по уголовному делу: DVD-R диск с видеозаписью освидетельствования на состояние опьянения Сугробовой И.А. – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные защитнику–адвокату Орловой Н.А. за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия в размере 7785 рублей, а также в судебном заседании в размере 2791,5 рублей, всего в общей сумме 10576,5 рублей –возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Сугробовой И.А. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ – в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: