ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Имедеевой Л.А., потерпевшего Кудри П.А., подсудимой Белоусовой А.А., ее защитника – адвоката Сорокина Н.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Белоусовой А. А.ы, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с около <данные изъяты> Белоусова А.А., находясь в комнате № гостиничного комплекса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, используя мобильный телефон марки «HuaweiNova 11i», принадлежащий Кудре П.А., с установленным мобильным приложением «ВТБ», позволяющим управлять денежными средствами, находящимися на банковских счетах последнего, умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила с указанных банковских счетов денежные средства Кудри П.А. путем их перевода:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Далее Белоусова А.А., имея банковские карты ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ», принадлежащие <данные изъяты>, не осведомленному об ее истинных преступных намерениях, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 45 минут по 14 часов 48 минут обналичила двумя операциями похищенные 70 000 рублей со счетов Ковалева Е.А. в ПАО «Сбербанк» и ПАО «ВТБ» через банкоматы, расположенные по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным.
Таким образом, Белоусова А.А. распорядилась по своему усмотрению похищенными с вышеуказанных банковских счетов денежными средствами Кудри П.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 70000 рублей.
Подсудимая Белоусова А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, при этом отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Белоусовой А.А., данные ею в ходе следствия, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она встретилась со знакомым <данные изъяты> в гостинице <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Там они сняли комнату № на сутки. Около 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у стойки администратора данной гостиницы они увидели двух мужчин азиатской и европейской внешности. Она попросила у мужчин денежные средства наличными в размере 1000 рублей, на что мужчина азиатской внешности передал им такую сумму купюрой одного номинала. Далее она и <данные изъяты> сходили в магазин, где приобрели продукты питания, после чего вернулись в номер гостиницы. Поскольку у нее была бутылка водки, и она не желала употреблять ее одна ввиду отказа Сергея составить компанию, то предложила ему навестить указанных мужчин в их номере и пригласить их к себе, что они и сделали. В ходе распития спиртного мужчины представились <данные изъяты>. В ходе разговора <данные изъяты> попросил вернуть ему денежные средства в размере 1 000 рублей. Тогда П. предложил ей перевести указанную сумму денежных средств с его банковского счета. Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ П. передал ей свой телефон, чтобы она перевела деньги <данные изъяты>. Для этого П. также осуществил вход в мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» на своем телефоне. Когда она взяла телефон П. в руки, то увидела, что на двух его счетах банка «ВТБ» находятся денежные средства в общей сумме около 80 000 рублей. В тот момент, то есть в то же время, находясь в комнате № приведенной гостиницы, она решила украсть с его банковских счетов 70 000 рублей, чтобы в последующем их потратить на развлечения и спиртное. Деньги она решила перевести на счета <данные изъяты>, так как у нее банковских счетов не было. С этой целью она сразу же осуществила в мобильном приложении «ВТБ» два перевода со счетов П. в суммах 40000 и 30000 рублей по номеру телефона <данные изъяты> на счета последнего в банках «ВТБ» и «Сбербанк». Осуществив переводы, она сразу же вернула телефон П., при этом он не заметил, что она украла его деньги. Затем через непродолжительное время мужчины ушли в свой номер. <данные изъяты> в это время спал. Далее она сразу же позвонила с телефона <данные изъяты> и сказала, что ему поступили денежные средства. <данные изъяты> поинтересовался происхождением данных денег. На данный вопрос она ответила ему, что деньги не краденые. После ухода мужчин она разбудила Сергея и предложила тому съездить к его брату для того, чтобы снять денежные средства. На такси они прибыли в <данные изъяты> <адрес> к <данные изъяты>, который снова стал интересоваться происхождением денежных средств. Тогда она сообщила <данные изъяты> о том, что данные деньги перевел для нее работодатель. Далее <данные изъяты> свои банковские карты. Она и <данные изъяты> прошли к банкоматам по адресу: <адрес>, <данные изъяты>., <адрес>, где она сняла похищенные 70000 рублей. После этого <данные изъяты> отправился по месту жительства. Денежные средства в размере 70 000 рублей она потратила на развлечения и спиртное, при этом она никому не говорила о том, что совершила кражу денег с банковского счета П.. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. В настоящее время возместила часть причиненного П. ущерба в размере 20 000 рублей (л.д. 80-84, 100-101).
В ходе проверки показаний на месте Белоусова А.А. указала на комнату в гостинице «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ она произвела переводы денежных средств со счетов Кудри П.А. Далее указала на банкоматы «ВТБ» и «Сбербанк» по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, где она обналичила похищенные денежные средства (л.д. 89-95).
Оглашенные показания подсудимаяБелоусова А.А. подтвердила в полном объеме, при этом пояснила, что давала эти показания с участием защитника без оказания на нее какого-либо давления, протоколы она прочитала и подписала, показания соответствуют действительности. Суду показала, что ее доход составляет около 60000 рублей ежемесячно, при этом она имеет на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья одного из которых является неудовлетворительным. Кроме того, пояснила, что проживает совместно с детьми у бабушки покойного супруга, которой оказывает всевозможную помощь, в том числе материальную, ввиду неудовлетворительного состояния здоровья последней. Сделала для себя должные выводы, впредь не намерена совершать противоправные деяния.
Вина подсудимой Белоусовой А.А. в совершении инкриминируемого преступления помимо ее личных признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в мае 2025 года был один в гостинице <данные изъяты>» по <адрес>. Там он употребил спиртное и познакомился сначала с парнем, затем еще с другими молодыми людьми. Последние попросили наличные денежные средства у его знакомого. Тот передал последним деньги, а они обещали вернуть их. Свой телефон он никому не передавал. Проснувшись утром следующего дня, он не обнаружил на своих банковских счетах 70000 рублей. Переводы были осуществлены на имя <данные изъяты> Ущерб не является для него значительным, поскольку кредитных обязательств он не имеет, его заработная плата составляет около 150000 рублей ежемесячно. В настоящее время Белоусова А.А. частично возместила причиненный ему ущерб на сумму 20000 рублей и принесла свои извинения, которые он принял. Просил назначить ей мягкое наказание.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Кудри П.А., данным в ходе следствия, у него имеются банковские счета «ВТБ» №, открытый ДД.ММ.ГГГГ, и №, открытый ДД.ММ.ГГГГ. Указанными счетами он управляет через приложение «ВТБ» на своем сотовом телефоне. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, решив распить спиртное, он снял номер в гостиничном комплексе <данные изъяты>» по адресу: <адрес>. В момент заселения он познакомился с мужчиной по имени <данные изъяты> с которым стал распивать спиртное в своем номере. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он и <данные изъяты> вышли из номера и подошли к стойке администратора. Спустя несколько минут к стойке администратора подошли девушка азиатской внешности около 30 лет и парень европейской внешности около 18 лет. Девушка обратилась к <данные изъяты> с просьбой передать ей наличные денежные средства в сумме 1000 рублей, а она их вернет обратно переводом по номеру телефона, когда зарядит его. <данные изъяты> согласился и передал ей 1000 рублей, после чего девушка и парень вышли из гостиницы. Далее он и <данные изъяты> вернулись в его номер и продолжили распивать спиртное. В какой-то момент к ним в номер вошли вышеуказанные девушка и парень. Девушка предложила вместе с ней распить спиртное, на что они согласились и прошли к ним в номер, где стали распивать спиртное. Парень, который был с ней, спиртное не пил. Девушка представилась А., а парень <данные изъяты>. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного <данные изъяты> попросил А. вернуть 1000 рублей. Тогда он сам предложил подарить А. 1000 рублей, чтобы она вернула их <данные изъяты>. Так как он не смог самостоятельно перевести деньги, то открыл на своем сотовом телефоне «Huawei» приложение «ВТБ» и передал А. телефон, предложив перевести <данные изъяты> 1000 рублей. А. вернула ему сотовый телефон через несколько минут, при этом он не проверял, перевела ли она деньги <данные изъяты> Последний также ничего не сказал по поводу перевода денег. После этого они продолжили распивать спиртное и через некоторое время разошлись по номерам, где он усн<адрес> он вечером ДД.ММ.ГГГГ, после чего отправился по месту жительства. Когда он приехал домой, то увидел в приложении «ВТБ» списания с его вышеуказанных счетов:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В тот момент он понял, что переводы осуществила А., так как только она имела доступ к его приложению «ВТБ». Таким образом, ему причинен ущерб на общую сумму 70 000 рублей, который является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около 100 000 рублей, при этом он имеет на иждивении двоих детей и кредитные обязательства. Белоусова А.А. попросила у него прощения и возместила 20 000 рублей (л.д. 45-47, 48-49).
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме, пояснив при этом, что показания давал добровольно без оказания на него какого-либо давления, они соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимой Белоусовой А.А. о хищении денежных средств с банковских счетов, показаниями потерпевшего Кудри П.А., свидетелей Ковалева С.А., Ковалева Е.А. и Сосновского Р.В., исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Показаниями потерпевшего Кудри П.А. установлено, что он передал Белоусовой А.А. свой мобильный телефон с открытым аккаунтом мобильного приложения банка «ВТБ» для того, чтобы она произвела операцию по переводу денежных средств в размере 1000 рублей иному лицу, после чего он выявил списание со счетов денежных средств в размере, значительно превышающем оговоренный с последней.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего Кудри П.А., которые подтверждены показаниями свидетелей самой Белоусовой А.А. об обстоятельствах совершения преступления, свидетелей Ковалева С.А. и Ковалева Е.А., а также данными письменных доказательств. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено.
Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах происшествия они дали последовательные показания.
Оснований считать, что Белоусова А.А. давала показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из ее показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на нее не оказывалось, показания она давала с участием защитника, протоколы прочитала и подписала, показания соответствуют действительности.
Показания Белоусовой А.А., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку ее допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимым доказательством не имеется.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимую данными и ее поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Белоусову А.А. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Квалифицируя действия подсудимой, суд исходит из следующего.
Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», так как при вышеописанных обстоятельствах были похищены денежные средства, принадлежащие потерпевшему, с его банковских счетов путем их несанкционированного перевода иному лицу.При этом суд исключает из квалификации действий Белоусовой А.А. формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ» как излишне вмененную. Из материалов уголовного дела следует, и это установлено судом, что с двух банковских счетов Кудри П.А. были произведены операции по переводу денежных средств на общую сумму 70000 рублей на банковские счета Ковалева Е.А., то есть были похищены именно денежные средства, находившиеся на счетах потерпевшего. Сведений о хищении каких-либо электронных денежных средств ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании установлено не было.
Таким образом, действия Белоусовой А.А. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковских счетов, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении Белоусовой А.А. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Белоусовой А.А., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, в том числе о способе, времени и месте перевода денежных средств, снятии наличных; наличие на иждивении двоих малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка, оказание помощи родственнику супруга, состояние здоровья которого является неудовлетворительным; удовлетворительную характеристику по месту жительства, частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, принесение ему извинений; мнение последнего о назначении мягкого наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание Белоусовой А.А., судом не установлено.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Белоусовой А.А. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако суд не нашел оснований для их назначения ввиду ее материального и семейного положения. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимой, а также предупреждению совершения ею новых преступлений.
Суд считает возможным при назначении наказания подсудимой применить положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренногоп. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то есть активного способствования раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая совокупность приведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе фактов того, что Белоусова А.А. удовлетворительно характеризуется, частично возместила причиненный ущерб, принесла извинения потерпевшему, оказывает помощь родственнику супруга, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также тяжести совершенного преступления и личности виновной.
Суд обсудил и не нашел оснований для назначения Белоусовой А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие приведенных смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 2 ст. 53.1 и ст. 64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15736 рублей 50 копеек, состоящая из: 9399 рублей, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю., и 3546, выплаченных адвокату Дружковой М.А. за оказание ими юридической помощи Белоусовой А.А. по назначению в ходе следствия (л.д. 124, 125), а также 2791 рубля 50 копеек, выплаченных адвокату Сорокину Н.Ю. за оказание ему юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. Учитывая согласие Белоусовой А.А. на возмещение процессуальных издержек, ее возраст, трудоспособность, наличие дохода, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ее от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем полагает необходимым взыскать их с нее в доход федерального бюджета. От услуг защитников Белоусова А.А. не отказывалась.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Белоусову А. А.у признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На период испытательного срока возложить на Белоусову А.А. обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Белоусовой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства <данные изъяты>
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Сорокину Н.Ю., Дружковой М.А. за оказание юридической помощи Белоусовой А.А. по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства в общей сумме 15736 рублей 50 копеек взыскать с Белоусовой А. А.ы в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-687/2025
Уникальный идентификатор дела 04RS0018-01-2025-007196-08