ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 марта 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шопконкова Л.Г. единолично, при секретаре Дылыкове Д.А., с участием государственного обвинителя – Лаптовой Н.Е., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Дондоковой О.С. и ее защитника-адвоката Анандаева А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Дондоковой О. С., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Дондокова О. С., находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, действуя с целью кражи, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: двуспальный комплект постельного белья стоимостью 3000 рублей, подушку стоимостью 1000 рублей, два банных полотенца, один стоимостью 500 рублей, т.е. 2 полотенца стоимостью 1000 рублей, лицевое полотенце стоимостью 500 рублей, бархатное покрывало стоимостью 2900 рублей, стеганое покрывало стоимостью 1600 рублей, ведро со шваброй для пола в комплекте стоимостью 1950 рублей, гель для стирки «Losk» стоимостью 300 рублей, кондиционер для белья «Losk» стоимостью 350 рублей, чистящий порошок «Dosia» стоимость 70 рублей, гель для душа «Shampy» стоимостью 100 рублей, шампунь «Shamty» стоимостью200 рублей, гель для посуды «Миф» стоимостью 100 рублей, мужские тапочки стоимостью 300 рублей, ключ от квартиры стоимостью 400 рублей с магнитным чипом от домофона стоимостью 500 рублей.С похищенным имуществом Дондокова О.С. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 270 рублей.
В ходе судебного разбирательства от потерпевшейПотерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Дондоковой О.С. в связи с примирением с обвиняемой, в котором указано, что Дондокова О.С. полностью возместила ущерб, принесла свои извинения, которые ею приняты, каких либо претензий к ней не имеется. Ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям разъяснены и понятны.
Подсудимая Дондокова О.С.поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. Суду показала, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, принесла извинения потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны, ущерб потерпевшей возмещен, достигнуто примирение с потерпевшим.
Защитник-адвокат Анандаев А.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, поскольку ущерб потерпевшей возмещен, извинения принесены.
Действия Дондоковой О.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом исследованы материалы дела, характеризующие Дондокову О.С.: <данные изъяты>
Суд, заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, полагает возможным ходатайство потерпевшейПотерпевший №1, поддержанное подсудимой Дондоковой О.С. и ее защитником – адвокатом Анандаевым А.Б. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
На основании ч. 2 ст. 239 Уголовно-процессуального кодекса РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, по ходатайству одной из сторон.
В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Судом установлено, что Дондокова О.С. не судима.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, в совершении которого обвиняется Дондокова О.С., в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Дондокова О.С. вину признала полностью, в полном объеме возместила потерпевшему имущественный ущерб, примирилась с потерпевшей, которая претензий к ней не имеет, согласна на прекращение уголовного дела, ей понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не является реабилитирующим основанием.
При таких обстоятельствах, ходатайство потерпевшейПотерпевший №1, поддержанное обвиняемой и ее защитником, подлежит удовлетворению.
Суд находит, что меру пресечения в отношении Дондоковой О.С. в виде заключение под стражу необходимо отменить, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст.131 УПК РФ, являются суммы выплаченные адвокату Б.еву Б.С. за оказание юридической помощи Дондоковой О.С. по назначению в ходе следствия, в размере 16518 рублей, а также в судебном заседании - в размере 11166 рублей. Процессуальные издержки подлежат взысканию с Дондоковой О.С., поскольку оснований для освобождения от их возмещения в полном объеме либо частично, а также ее имущественной несостоятельности, судом не установлено в виду ее трудоспособности и имеющей неофициальный заработок.
При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Дондоковой О. С., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением сторон в порядке ст.25 УПК РФ, освободив её от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Дондоковой О.С. в виде заключение под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда.
<данные изъяты>
<данные изъяты> ст.131 УПК РФ, за оказание юридической помощи, выплаченные адвокату Б.еву Б.С. за оказание юридической помощи Дондоковой О.С. по назначению в ходе следствия, в размере 16518 рублей, а также в судебном заседании - в размере 11166 рублей, взыскать с Дондоковой О.С. в доход федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья Л.Г. Шопконков
Копия верна: