ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Томск 17 августа 2026 года Мировой судья судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска Серазетдинова К.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Куликова Евгения Владимировича, родившегося <ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, русским языком владеющего, водительское удостоверение <НОМЕР> выдано <ДАТА3>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, заболеваний, влекущих инвалидность первой и второй группы не имеющего установил:
Куликов Е.В. 03.08.2026 в 07 час. 40 мин по ул. Ивана Черных, 98Б в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Куликов Е.В., в судебном заседании пояснил, что в указанный день действительно управлял транспортным средством, однако умысла оставлять место ДТП не было, т.к. не почувствовал и не услышал столкновение. Характер повреждений не известен, при массе его автомобиле (около 2000 кг) не позволил почувствовать контакт. В салоне играла музыка, работал кондиционер, окна были закрыты. О ДТП узнал от сотрудников полиции. Его автомобиль свежих царапин и других повреждений не имеет. Ввиду отсутствия умысла, просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, либо ограничиться устным замечанием. Потерпевшая, будучи надлежащим образом, уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В протоколе об административном правонарушении70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА6>, зафиксирован факт того, что основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что Куликов Е.В. 03.08.2026 в 07 час. 40 мин по ул. Ивана Черных, 98Б в г. Томске управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственными регистрационными знаками <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния. Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Куликову Е.В. разъяснены, копия протокола ему вручена. Вышеуказанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются: - схемой административного правонарушения от 03.08.2026, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. Ивана Черных, 98Б в г. Томске, а также место столкновения и место расположения автомобилей; - рапортом инспектора ДПС об обнаружении признаков состава административного правонарушения; - письменным объяснением<ФИО1> от 03.08.2026 из которого следует, что 03.08.2026 в 7:26час. она припарковала свой автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> по адресу: г. Томск ул. Ивана Черных, 98Б. в момент ДТП находилась в машине. Примерно в 7:38 7:40 час. автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гос. номер <НОМЕР> совершил ДТП и уехал не останавливаясь с места ДТП. У автомобиля повреждено переднее левое крыло, передний бампер. Водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> не мог не почувствовать факт совершенного ДТП, на видеозаписи видно очень сильное качание ее автомобиля, также она после столкновения подала звуковой сигнал; - письменным объяснением Куликова Е.В. от 12.08.2026 из которого следует что 03.08.2026 в утреннее время он управлялавтомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер <НОМЕР> по адресу: г. Томск ул. Ивана Черных, 98Б. признаков столкновения с другим автомобилем не ощущал. После просмотра видеозаписи. Факт того что он совершил ДТП стал очевиден. Ничего не почувствовал по причине большого веса автомобиля и особенности подвески; - сведениями о транспортных средствах, водителях учувствовавших в ДТП от 03.08.2026; - карточками учета транспортных средств, согласно которыхавтомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на Куликова Е.В., автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на Зыкову Н.В.;
- актами осмотра транспортный средств: автомобиля «Тойотта Платц» государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на которых зафиксированы повреждения автомобиля: «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - нарушения ЛКП переднего бампера и переднего левого крыла с наслоением ЛКП серого цвета; автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - нарушение ЛКП на арке заднего правого колеса; - карточкой операции с ВУ, из которой следует чтоводительское удостоверение <НОМЕР> Куликову Е.В. выдано 23.10.2018, срок действия удостоверения до 23.10.2028;
- видеозаписью на CD-диске, а также содержанием последней, на которой зафиксировано, как автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила наезд на припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, после чего водитель автомобиля, совершившего наезд, уезжает с места ДТП. Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. В силу положений ст. 2.2. КоАП РФ административные правонарушения могут быть совершены либо умышленно, либо по неосторожности. При этом, административные правонарушения, которые могут быть совершены только с умыслом (прямым либо косвенным) прямо указаны в статьях особенной части КоАП РФ. Вместе с тем, субъективная сторона состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не определена законодателем как совершаемая исключительно с умыслом, следовательно, с субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Пунктами 1.3, 1.5 Правил дорожного движения на Куликова Е.В. как участника дорожного движения возложена обязанность знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. Довод Куликова Е.В. о том, что он не почувствовал ДТП, в ходе которого произошло столкновение с автомашиной потерпевшей, не может являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу Правил дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения Российской Федерации. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие их, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить, что стал участником ДТП. Таким образом, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае Куликов Е.В. будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, место ДТП покинул. С учетом изложенного, действия Куликова Е.В. судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Оснований для переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ или прекращения производства по делу судья не усматривает. Оснований для признания совершенного Куликовым Е.В. правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенного нарушения последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного дела. Возможность освобождения от административной ответственности является правом, а не обязанностью суда и неприменение указанной нормы не влечет за собой незаконность обжалуемого судебного постановления. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей учитывается признание Куликовым Е.В. своей вины. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается повторное совершение однородного административного правонарушения. Учитывая данные о личности Куликова Е.В., судья приходит к выводу о назначении ему административного наказания в виде административного ареста. Оснований, препятствующих применению административного ареста в отношении Куликова Е.В., не установлено. Согласно ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ. Куликов Е.В. для рассмотрения административного материала явился 17 августа 2026 года в 11:00 час. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Куликова Евгения Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. Срок наказания исчислять с 11 час 00 мин. 17 августа 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления Мировой судья К.Г. Серазетдинова ВЕРНО Мировой судья К.Г.Серазетдинова