70MS0029-01-2026-004317-03
№ 5-1166/2026 (4) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 24 августа 2026 года мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Томска Серазетдинова К.Г., исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска, рассмотрев в г. Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Милькевич Максима Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район с. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>-23, заболеваний, влекущих инвалидность первой и второй группы не имеющего установил:
Милькевич М.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он <ДАТА3> в 03 час. 17 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. Милькевич М.Н., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал. Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека. При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13, приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ В случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством. В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ). Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правиламиосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования). Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Судьей установлено и как следует из протокола об административном правонарушении70 <НОМЕР> от 23.08.2026, Милькевич М.Н. 23.08.2026 в 03 час. 17 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА <НОМЕР> от 23.08.2026, согласно которому основанием для отстранения водителя Милькевич М.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения70 АМ <НОМЕР> от 23.08.2026 с приложенными к нему показаниями технического средства на бумажном носителе, из которого следует, что 23.08.2026 в 03 час. 37 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Милькевич М.Н. обнаружено 0,349 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - состояние алкогольного опьянения установлено, Милькевич М.Н. с результатами данного освидетельствования согласился, о чем собственноручно указал в акте; - копией свидетельства о поверке вышеуказанного технического средства, в котором указано, что оно действительно до 05.11.2026. При этом адресованное водителю Милькевич М.Н. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что оннаходится в состоянии опьянения ввиду наличия у него вышеуказанных признаков алкогольного опьянения;
- протоколом 70 ТО <НОМЕР> задержания транспортного средства от 23.08.2026, согласно которому транспортное средство - автомобиль средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> задержано;
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях водителя Милькевич М.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; - справкой ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, согласно которой Милькевич М.Н. водительского удостоверения не получал, удостоверение тракториста - машиниста также не получал; - карточкой учета транспортного средства, согласно которойавтомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> зарегистрирован на <ФИО1>.;
- копией приговора Кожевниковского районного суда Томской области от 02.02.2021; - видеозаписью на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении Милькевич М.Н. в том числе его отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его согласие с его результатами. Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий. Все проведенные в отношении Милькевич М.Н. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Милькевич М.Н. процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется. Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений не имеется. Все меры обеспечения производства по делу были применены к Милькевич М.Н. именно как к водителю транспортного средства, в том числе именно как лицо, управляющее транспортным средством, Милькевич М.Н. был отстранен от управления транспортным средством и направлен на освидетельствование, на состояние алкогольного опьянения. Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Милькевич М.Н., по делу не усматриваются. Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Милькевич М.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами. Действия Милькевич М.Н. судья квалифицирует по ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами при отсутствии в его действиях признаков уголовно-наказуемого деяния. При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В качестве обстоятельства смягчающего административную ответственность судьей учитывается признание Милькевич М.Н. своей вины. Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Милькевич М.Н., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в минимальных пределах санкции статьи, ограничений, препятствующих назначению данного вида наказания, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, судья постановил: Милькевич Максима Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по Томской области. Срок административного ареста исчислять с 04 час. 35 мин. 23 августа 2026 года. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья К.Г. Серазетдинова ВЕРНО Мировой судья К.Г.Серазетдинова