ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года г. Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:
председательствующего судьи Рубцовой А.П., при секретаре Коробкове В.Р., с участием Б.В.А., её представителя Жаркова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.М.А. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела № 2-612/2026 по иску Б.В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи, находящимся на иждивении умершего военнослужащего С.А.А.,
УСТАНОВИЛ:
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, С.М.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с истца Б.В.А. судебных расходов по оплате услуг представителя, почтовые расходы, мотивируя заявление тем, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2026 .В.С. отказано в удовлетворении исковых требований к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании её членом семьи, находящимся на иждивении умершего военнослужащего С.А.А. Решение суда вступило в законную силу. 28.11.2025 между заявителем и М.О.В. заключен договор на оказание юридических услуг, в рамках которого представитель изучил документы по делу, провел консультацию, ознакомился с материалами дела, направил в суд и сторонам возражения на исковое заявление, представлял интересы С.М.А. в судебном заседании. Установленная договором оплата в размере 150 000 рублей выплачена заявителем в полном объеме, которую просил взыскать в свою пользу с проигравшей по делу стороны, также просил взыскать почтовые расходы в размере 716,14 рублей.
Третье лицо (заявитель) С.М.А. о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, заявлений, ходатайств не представил.
В судебном заседании истец Б.В.А. и её представитель Жарков А.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству, считали заявление необоснованным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса.
В соответствии с ч. 4 ст. 98 ГПК РФ судебные издержки, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт по делу, могут быть возмещены им, если их фактическое поведение как участников судебного процесса способствовало принятию данного судебного акта.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц.
В силу п. 6 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.
При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Конституционный Суд Российской Федерации в п. 4 постановления № 6-П от 21.01.2019 указал, что возможность возмещения понесенных третьими лицами судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, связывается с тем, способствовало ли их процессуальное поведение принятию судебного акта в пользу стороны, на которой они выступали, а на проигравшую сторону возлагается обязанность возместить соответствующие расходы.
Таким образом, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, третьего лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.
Из материалов дела следует, что при подготовке дела по иску Б.В.А. к ФКУ «Военный комиссариат Камчатского края», Министерству обороны Российской Федерации о признании членом семьи, находящимся на иждивении умершего военнослужащего С.А.А., установлении факта состояния с ним в брачных отношениях с 01.01.2020, к судебному разбирательству к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, в том числе С.М.А.
Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20.01.2026 в удовлетворении иска отказано.
В обоснование понесенных в рамках данного гражданского дела судебных расходов заявителем представлен договор от 28.11.2025, заключенного между третьим лицом по делу С.М.А. и М.О.В., в соответствии с которым последний взял на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги по настоящему гражданскому делу: оказать консультационные услуги, ознакомиться с материалами дела, представить в суд возражения на иск, представлять интересы заказчика по делу до вступления решения суда в законную силу.
Срок начала оказания услуг определен 28.11.2025.
Стоимость услуг по договору установлена в размере 150 000 рублей, что следует из п. 4.1 договора.
Факт оплаты оказанных юридических услуг в размере 150 000 рублей подтверждается распиской представителя от 23.01.2026, содержащейся в договору, с приложением соответствующих чеков.
Как следует из материалов дела, представитель заявителя 05.12.2025 ознакомился с материалами гражданского дела и принимал участие в судебном заседании 20.01.2026, где представил письменные возражения на исковое заявление.
Вместе с тем, суд приходит к выводу, что действия третьего лица С.М.А. не могут быть признаны процессуальными действиями, способствовавшими принятию судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку представитель третьего лица представлял интересы последнего лишь в одном судебном заседании, в котором спор разрешен по существу, приобщенные к материалам дела письменные возражения представителя третьего лица, не содержали информации, которая существенно повлияла на принятое судом решение, а потому в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов третьего лица по делу надлежит отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ почтовые расходы третьего лица, связанные с направлением копии заявления лицам, участвующим в деле, в размере 716,14 рублей, также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление С.М.А. оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья А.П. Рубцова