Уголовное дело №
УИД №
П Р И ГО В О Р
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 12 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Заводского С.А., с участием государственных обвинителей Лаптовой Н.Е., Куренкова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Специвцевой Л.Н., защитника-адвоката Свириденко Е.С., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гармажаповой С.Б., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Спесивцевой Людмилы Николаевны, <данные изъяты>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут Спесивцева Л.Н., находившаяся в состоянии алкогольного опьянения вблизи кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества Потерпевший №1, понимая, что последняя находится в состоянии алкогольного опьянения и не сможет оказать активного сопротивления, осознавая, что ее преступные действия носят очевидный характер для Потерпевший №1, однако игнорируя данное обстоятельство, правой рукой сорвала с левого плеча последней дамскую сумку стоимостью 1999 руб., в которой находились 4 подарочные карты «Титан» номиналом 1 000 руб. на общую сумму 4 000 руб.; денежные средства в размере 1900 руб.; сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» стоимостью 6 000 руб. с чехлом и с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющие, а также 2 визитницы, зажигалка, гигиеническая помада, связка 4 ключей с брелоком, банковские карты «Почта Банк» и «Озон Банк», материальной ценности для потерпевшей не представляющие.
После чего Спесивцева Л.Н. скрылась с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 899 руб.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 32 минут по 05 часов 31 минуту Спесивцева Л.Н., используя ранее похищенные банковские карты акционерного общества «Почта Банк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в филиале банка АО «Почта Банк» по адресу: ул. <адрес>, д. № г. Улан-Удэ на имя Потерпевший №1, и общества с ограниченной ответственностью «ОЗОН Банк» №, эмитированную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в офисе ООО «ОЗОН Банк» по адресу: ул. <адрес>, д. №, этаж № г. Москва на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств, тайно похитила с вышеуказанных банковских счетов денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, путем прикладывания банковских карт к терминалу бесконтактным способом без ввода пин-кода, осуществив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях, расположенных в Октябрьском районе г. Улан-Удэ: 1) по банковской карте АО «Почта Банк»: в магазине <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 00 часов 32 минуты на сумму 1 127 руб.; в магазине <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 00 часов 41 минуту на сумму 292 руб.; в магазине <данные изъяты>, расположенном в павильоне № на территории рынка <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 00 часов 58 минут на суммы 529 и 150 руб., в 01 час 04 минуты на сумму 299 руб., в 01 час 05 минут на сумму 50 руб; 2) по банковской карте ООО «ОЗОН Банк»: в магазине <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 02 часа 10 минут на сумму 656 руб., в 02 часа 11 минут на сумму 1092 руб., в 02 часа 25 минут на сумму 2 675 руб., в 02 часа 25 минут на сумму 2907 руб.; в магазине <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 02 часа 57 минут на сумму 2 629 руб., в 03 часа 04 минуты на сумму 2 900 руб.; на АЗС <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, №, в 05 часов 12 минут на сумму 450 руб.; в гостинице <данные изъяты> по адресу: ул. <адрес>, д. №, в 05 часов 31 минуту на сумму 2900 руб. Похищенными денежными средствами Спесивцева Л.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 18 656 руб.
Подсудимая Спесивцева Л.Н. вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Спесивцевой Л.Н., данных при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут к ней пришла ее знакомая Свидетель №1, фамилию ее не знает, знакомы с ней около месяца, поддерживают дружеское общение. В ходе разговора с Свидетель №1 они договорились совместно с ней сходить в кафе <данные изъяты>, которое расположено по ул. <адрес> д. №, Октябрьского района г. Улан-Удэ. Далее они вдвоем с Свидетель №1 пришли в указанное кафе, времени было около 23 часов указанного дня, в данном кафе, было немного посетителей. Находясь в кафе, они с Свидетель №1 выпили по одному стаканчику пива и решили пойти домой. После чего, они вышли на улицу, времени было около 23 часов 30 минут того же дня, может позже, точное время, не знает, возможно было позже, так как на часы внимания не обращала. Выйдя на улицу, они увидели женщину, которая сидела на земле недалеко от кафе, как она поняла, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Далее Свидетель №1 подошла к указанной женщине, спросила у нее: «Нужна ли ей помощь?», на что ничего внятного ей не ответила, также на ее левом плече она заметила сумку белого цвета. В этот момент около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила украсть указанную сумку у женщины в связи с тем, что она думала, что там могут находиться денежные средства, либо банковские карты, так как она захотела продолжить распивать спиртное дальше, а денежных средств у нее не было. В этот же момент Свидетель №1 отошла от женщины и пошла вперед, она выждала момент и пока Свидетель №1 не видела, она подошла к этой женщине, своей правой рукой схватила плечевой ремешок сумки, сорвала с ее плеч и сразу же побежала в сторону своего дома мимо Свидетель №1. Что в этот момент делала Свидетель №1, она не знает, так как она бежала быстро и не оборачивалась. Также она не слышала, чтобы вслед ей что-то кричала данная женщина. Далее она забежала во двор своего дома и увидела, что никого во дворе нет и Свидетель №1 не было видно. Она стала осматривать содержимое сумки, в ходе чего она обнаружила две банковские карты: «Озон банк» и «Почта банк», а также денежные средства в размере 400 руб., (4-мя купюрами каждая номиналом по 100 руб.), в этот момент, а именно около 00 часов 25 минут уже ДД.ММ.ГГГГ, она решила похитить денежные средства, находящиеся на счету указанных банковских карт. Также она увидела, что в сумке находился сотовый телефон, какой марки не знает, связка ключей, две визитницы, а также мелочь зажигалка и гигиеническая помада. А также были подарочные карты магазина «Титан» по 1000 руб. Возможно что-то еще было, она не помнит. Но из сумки она точно вытащила только 2 карты и наличные 400 руб. Больше ничего не вытаскивала. Указанную сумку она решила спрятать у себя на балконе, в связи с чем она перебросила данную сумку на балкон своего дома. Далее она одна направилась в круглосуточный магазин, который расположен по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, более точного адреса она не знает, но визуально может показать. В данном магазине она приобрела спиртное и закуску к нему. При этом она рассчитывалась в указанном магазине банковской картой «Озон Банк», она была синего цвета, карта была не именная. Кроме того, в данном магазине, она совершала оплату два раза указанной картой, каждый раз при оплате, она прикладывала вышеуказанную банковскую карту к терминалу для оплаты, тем самым оплата происходила. Далее она прошла во двор дома, какого именно не помнит, где распила купленное спиртное. В связи с тем, что спиртное закончилось, то она решила пройти в магазин <данные изъяты>, расположенный по вышеуказанной улице, более точного адреса не знает, но визуально может показать. В данном магазине, она также приобрела продукты питания, однако спиртные напитки в указанном магазине ей не продали. В связи с чем за спиртными напитками, она пошла в магазин по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где приобрела еще спиртное, а именно виски и водку. Далее, она вернулась в магазин по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где приобрела еще спиртного, а именно пиво, виски. После чего она направилась на автозаправочную станцию, где приобрела две пачки сигарет. В связи с тем, что времени было уже много, то она решила заселиться в отель <данные изъяты>, который расположен по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, точного адреса указанного отеля она не знает, но визуально может показать. В данной гостинице она сняла номер, оплату за указанный номер производила также по карте «Озон банка». Далее по истечении некоторого времени ее остановили сотрудники полиции и доставили ее в отдел полиции. Там уже находилась Свидетель №1. Она у нее спросила, что случилось, однако она ей призналась в том, что когда она не видела и отошла немного, она украла у женщины, которая сидела на земле, сумку и убежала домой. Также рассказала, что совершала покупки по банковским карточкам, которые находились в сумке. Кроме того, она прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на счету банковских карт ей не принадлежат и какого-либо права распоряжаться ими она не имеет. В настоящее время банковские карты «Озон банка», «Почта Банк» находятся при ней и она желает выдать их добровольно. Вину в совершенных ей преступлениях признает в полном объеме, в содеянных преступлениях раскаивается. В настоящее время она желает возместить часть причиненного ей материального ущерба в размере 4 000 руб., остальную часть возместит в ближайшее время. Также хочет принести извинения потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 122-125).
Показания, данные в качестве подозреваемой, Спесивцева Л.Н. подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой она указала на участок местности, расположенный в 30-ти метрах в западном направлении от кафе <данные изъяты>, находящегося по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, где она совершила грабеж в отношении потерпевшей Потерпевший №1, а также торговые точки, в которых рассчитывалась банковскими картами, принадлежащими Потерпевший №1 (л.д. 126-131).
Из оглашенных показаний, данных Спесивцевой Л.Н. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ранее данные показания поддерживает в полном объеме. Однако по существу заданных ей вопросов пояснила следующее: в ходе осмотра выписок «Почта Банк» и «Озон Банк» она вспомнила, что кроме покупок, указанных в протоколе проверки показаний на месте, она расплачивалась картой Потерпевший №1 еще в нескольких магазинах. По карте «Почта Банк» она покупала товар в трех местах. Сначала купила в магазине по ул. <адрес>, д. №. В настоящее время работает в данном магазине под названием <данные изъяты>. Там она решила попробовать, оплачивается или нет, есть ли деньги на карте, поэтому она попробовала взять сигареты, молоко, шоколадки. Когда она за товар расплатилась, она поняла, что там есть деньги и без пин-кода можно оплачивать товар, она решила дальше тратить деньги. Далее, она пошла в магазин по ул. <адрес>. Там взяла бутылку пива. Далее она вспомнила, что после этого она пошла на <адрес> рынок по ул. <адрес>, точный дом не помнит, но все указанные магазины находятся рядом. Там в павильоне <данные изъяты> она купила продукты, что именно покупала, уже не помнит. Покупки, указанные в выписке «Почта Банк» в период с 00 часов 32 минут по 01 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершены ею на приобретение различных продуктов и алкоголя на сумму 2447 руб. По карточке «Озон Банк» она также расплачивалась в двух разных магазинах по ул. <адрес>, а также на автозаправочной станции и в гостинице <данные изъяты>. В ходе проверки показаний на месте адреса магазинов, АЗС и гостиницы следователю ей указаны. Покупки, указанные в выписке «Почта Банк» в период с 02 часов 10 минут по 05 часов 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершены ею на приобретение различных продуктов и алкоголя на сумму 16 209 руб. По некоторым магазинам она ездила на такси, по каким именно магазинам она не помнит, так как была пьяная. Такси ловила на улице, марку машины и номер машины она не помнит, так как была пьяная. Она понимала, что совершает кражу чужих денежных средств, что это преступление. В настоящее время она полностью возместила ущерб, попросила прощения у Потерпевший №1 Ей очень стыдно, она раскаивается в содеянном преступлении. Вину признает полностью (л.д. 135-137).
Из оглашенных показаний обвиняемой Спесивцевой Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что суть предъявленного обвинения ей разъяснена и понятна, вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признает полностью, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Обстоятельства совершения ею преступлений указаны в постановлении верно. Ущерб потерпевшей Потерпевший №1 полностью ею возмещен, перед потерпевшей она извинилась. В содеянных преступлениях раскаивается, более подобного не повторится (л.д. 144-145).
Оглашенные в судебном заседании показания подсудимая Спесивцева Л.Н. подтвердила в полном объеме, раскаялась в содеянных преступлениях, принесла извинения потерпевшей.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла в кафе <данные изъяты>, точный адрес не помнит, в котором коллега по работе отмечала юбилей. Около 23 часов 20 минут она собралась домой, так как сильно опьянела, вышла на улицу и пошла подальше от кафе, где села на камень, хотела покурить. У нее на левом плече висела ее дамская сумочка белого цвета. Когда она сидела на камне, к ней подошли два человека. Она сначала нормально не разглядела, кто подошел к ней, так как была пьяная. В этот момент к ней обратилась незнакомая девушка, которая спросила, в порядке ли она, на что она ответила, что с ней все хорошо, после чего эта девушка ушла. Через некоторое время, точно не помнит, сколько прошло, человек, в котором в судебном заседании она узнает Спесивцеву Л.Н., подошла к ней, резко дернула ремешок ее сумки, сорвав сумку с ее плеча, и побежала в сторону кварталов. После случившегося она сразу вернулась в кафе, после чего коллега помогла обратиться в полицию. Указанный в оглашенном обвинении ущерб от грабежа в результате похищенной сумки и находившимися внутри нее вещами на сумму 13 899 рублей, а также ущерб в результате кражи денег с ее счетов в «ОЗОН банке» и «Почта банке» в размере 18 656 рублей она подтверждает в полном объеме, именно такой ущерб ей и был причинен. Ущерб в размере 18656 рублей является для нее значительным, поскольку ее заработная плата составляет около 40000 руб., при этом оплачивает кредит на сумму 10000 руб., коммунальные услуги. В настоящее время Спесивцевой Л.Н. ущерб перед ней полностью возмещен, она принесла извинения, которые ею приняты, претензий к ней не имеет.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного следствия.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут она пришла в гости к своей знакомой Спесивцевой Людмиле Николаевне, которая проживает по ул. <адрес>, д. №, кв. № г. Улан-Удэ. Они со Спесивцевой знакомы около месяца, поддерживают дружеское общение. В ходе разговора со Спесивцевой Людмилой, они решили с ней сходить в кафе <данные изъяты>, расположенное по ул. <адрес>, д. №, г. Улан-Удэ. Когда они пришли в указанное кафе, время было около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, там было немного посетителей. В данном кафе они совместно со Спесивцевой выпили по одному стаканчику пива и решили пойти домой. После чего они вышли на улицу, прошли несколько метров, сколько не помнит, где увидели женщину, которая сидела. Она решила подойти к ней, спросила у нее, нужна ли ей помощь. Та ей ничего внятного не ответила. Она поняла, что указанная женщина была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Были ли у нее с собой какие-либо вещи, она не помнит. Далее она отошла от этой женщины, отвернулась и пошла дальше. Через некоторое время мимо нее пробежала Людмила. Она побежала вслед за Спесивцевой, так как не поняла, что случилось и почему она бежит. При этом, когда она побежала за Людмилой, она ничего не слышала, никто ничего не кричал. Далее она отстала от Спесивцевой и не могла найти ее, поэтому пошла в сторону ее дома. Она решила ей позвонить, однако она не отвечала, она ей не перезвонила, поэтому позже она ушла домой. После этого они со Спесивцевой не виделись. Далее по истечении некоторого времени ей позвонили сотрудники полиции, которые сообщили о том, что она подозревается в краже чужого имущества, однако она сообщила, что никакую кражу она не совершала. После того, когда она приехала в отдел полиции, она увидела там Спесивцеву Людмилу. Она у нее спросила, что случилось, на что она ей рассказала о том, что в тот вечер 31 мая, когда они с ней встречались, в момент, когда она отвернулась и ушла вперед, она украла сумку у той женщины, которая сидела на земле недалеко от кафе <данные изъяты> и убежала домой. Как Спесивцева украла сумку у женщины, она не видела. После этого она также рассказала, что она вытащила банковские карты из украденной сумки и совершала покупки по ним (л.д. 102-104).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что официально она работает в супермаркете <данные изъяты> кассиром. Потерпевший №1 является ее коллегой и подругой. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 22 часов 15 минут она закрыла магазин и решила пойти в кафе <данные изъяты>, в котором находились ее коллеги, в том числе, Д., которые отмечали день рождения другой коллеги. Она решила ненадолго зайти, поздравить и пойти домой. Она пришла в кафе, там коллеги все поздравляли именинницу, она сильно не пила. Около 23 часов, точное время не помнит, Потерпевший №1 собралась домой, так как от выпитого опьянела. Она со всеми попрощалась и вышла из кафе, а они все остались. Спустя минут 20 Потерпевший №1 зашла в кафе в слезах и сообщила ей, что к ней подошли спросить, нужна ли ей помощь и в этот момент у нее с рук выдернули ее сумку белого цвета с документами, картами и сотовым телефоном внутри. Потерпевший №1 сказала, что к ней подошли неизвестные парень и девушка. Они все испугались, она срочно позвонила в полицию и с ее слов все передала оперативному дежурному. Она так сумбурно все говорила, столько было эмоций, они были перепуганы. После того, как она позвонила в полицию, Потерпевший №1 начала вспоминать и сказала, что все-таки это были девушки, никакого парня не было. Она у Потерпевший №1 спросила, где эти девушки, на что она сказала, что они убежали в неизвестную сторону. Она спросила, как они выглядят, на что Потерпевший №1 пояснить не смогла, сказала, что девушки или одна из них была в светлом. После этого, они стали ждать полицию. Через несколько дней она с Потерпевший №1 встретилась на работе и она ей рассказала, что этих девушек нашли. Кто–то из них пользовался ее банковской картой и совершил покупки, тратили деньги. Потерпевший №1 сказала, что девушка, которая украла у нее сумку и ее деньги ей незнакома, в магазине также никогда не видела (л.д. 109-111).
Вина подсудимой Спесивцевой Л.Н. в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- сведения о зарегистрированном в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ сообщении Свидетель №2 о совершении в отношении Потерпевший №1 грабежа (л.д. 29);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры по факту похищения у нее из рук сумки белого цвета с вещами (л.д. 30);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (л.д. 31);
- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленных лиц, которые украли с ее банковских карт ее деньги (л.д. 32);
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Спесивцевой Л.Н. изъяты банковские карты «Почта банк» № и «Озон банк» № (л.д. 34-37);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемой Спесивцевой Л.Н. изъяты: белая женская сумка с находящимися внутри вещами: 2 визитницами серого и бордового цветов, подарочные карты номиналом 1000 руб. в количестве 4 штук, наличные денежные средства в размере 1500 руб., сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета, зажигалка, гигиеническая помада розового цвета, связка ключей (л.д. 39-42);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки из «Почта банк» и «Озон Банк» (л.д. 44-48);
- выписками из АО «Почта банк» и ООО «Озон Банк» об операциях за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены: белая женская сумка с находящимися внутри вещами: сумкой женской белого цвета, визитницей бордового цвета, визитницей серого цвета «Тинькофф», подарочные карты номиналом 1000 руб. в количестве 4 штук, наличные денежные средства в размере 1500 руб., зажигалка черного цвета, гигиеническая помада в корпусе розового цвета, связка ключей (4 ключа) с брелоком, сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» в корпусе черного цвета в чехле черного цвета в виде книжки, банковская карта «Почта Банк» №, банковская карта «ОЗОН банк» №, выписка из «Почта Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе формата «А4», выписка из «ОЗОН банк» на 3 листах формата «А4» (л.д. 53-69);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банковская карта «Почта Банк» с национальной платежной системой МИР №; банковская карта «Озон Банк» с национальной платежной системой МИР №; сумка женская белого цвета; визитница бордового цвета; визитница серого цвета «Тинькофф»; подарочные карты номиналом 1000 руб. (4 шт.); купюра номиналом 1000 руб. №; купюра номиналом 500 руб. №; зажигалка в корпусе черного цвета с зубчатым колесиком; гигиеническая помада в корпусе розового цвета; связка ключей (четыре ключа) с брелоком в виде ботинка; сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета, выписку из «Почта Банк», выписку из «Ozon Банк» признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д. 70-71);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и распиской потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым вещественные доказательства: сумка женская белого цвета; визитница бордового цвета; визитница серого цвета «Тинькофф»; подарочные карты номиналом 1000 руб. (4 шт.); купюра номиналом 1000 руб. №; купюра номиналом 500 руб. №; зажигалка в корпусе черного цвета с зубчатым колесиком; гигиеническая помада в корпусе розового цвета; связка ключей (четыре ключа) с брелоком в виде ботинка; сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета – возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 72-74);
- расписка потерпевшей Потерпевший №1, согласно которой она получила от Спесивцевой Л.Н. денежные средства в счет возмещения ей ущерба в полном объеме, претензий не имеет (л.д. 101);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 30-ти метрах в западном направлении от кафе <данные изъяты>, находящемся по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, где подозреваемая Спесивцева Л.Н. совершила грабеж в отношении потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 75-78);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, где подозреваемая Спесивцева Л.Н. совершила покупки по банковской карте «Почта Банк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 79-82);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный на территории рынка <данные изъяты> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, павильон №, где подозреваемая Спесивцева Л.Н. совершила покупки по банковской карте «Почта Банк», принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 83-87).
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимой Спесивцевой Л.Н.: копия паспорта (л.д. 150-151); копия свидетельства о заключении брака (л.д. 152); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 153-155); сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Спесивцева Л.Н. не судима (л.д. 156-164); сведения ГАУЗ «РНД», согласно которым с октября 2022 года состоит на учете с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 165-166, 167); сведения ГБУЗ «РПНД», согласно которым на учете не состоит (л.д. 168-169); положительные по своему содержанию характеристики по месту жительства и работы (л.д. 170-171).
Кроме того, судом приобщены и исследованы в судебном заседании медицинские документы из ГАУЗ «Республиканский перинатальный центр» (справка № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ, выписной эпикриз №, протокол биопсии) об имеющихся у Спесивцевой Л.Н. заболеваниях.
Исследованные доказательства суд находит добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела. Все перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
В основу приговора суд принимает показания подсудимой Спесивцевой Л.Н., данные ею в судебном заседании, согласно которым она похитила, сорвав с левого плеча потерпевшей Потерпевший №1, сумку с находившимися в ней вещами, а также совершила кражу денежных средств в размере 18 656 руб., принадлежащих Потерпевший №1, с банковских счетов последней посредством оплаты различных покупок банковскими картами. Данные показания суд расценивает как объективные, правдивые, поскольку они подтверждаются исследованными письменными материалами, в том числе протоколом проверки показаний на месте. Оснований считать, что показания Спесивцева давала с использованием недозволенных методов ведения следствия, а также о самооговоре, суд не установил. Из исследованных протоколов допросов Спесивцевой, протокола проверки ее показаний на месте следует, что данные следственные действия проведены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало.
Показания подсудимой в полном объеме согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых в целом следует, что Спесивцева Л.Н. сорвала ее сумку с плеча с вещами, похитив ее, причинив ущерб в сумме 13 899 руб., а также совершила покупки по ее картам «Почта Банк» и «Ozon Банк», причинив ущерб на общую сумму 18 656 руб., который является для нее значительным.
Также показания подсудимой и потерпевшей согласуются оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия с фиксацией места совершения грабежа и мест совершения покупок по картам Потерпевший №1, протоколами выемок, которыми у Спесивцевой Л.Н. изъяты похищенное имущество и банковские карты Потерпевший №1, иными материалами уголовного дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. Суд не находит оснований не доверять показаниям подсудимой, потерпевшей и указанных свидетелей, а также оснований сомневаться в объективности письменных доказательств.
В судебном заседании установлено, что денежные средства похищены подсудимой Спесивцевой Л.Н. с банковского счета потерпевшей посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в установленных торговых организациях и гостинице. Указанное также подтверждается выписками АО «Почта Банк» и ООО «Ozon Банк» по счетам потерпевшей, протоколом их осмотра. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой подтвержден материалами дела, ее показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, который соответствует требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода.
Суд считает необходимым исключить из квалификации действий подсудимой формулировку «при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ», поскольку совокупностью исследованных доказательств достоверно установлено их отсутствие.
При данных обстоятельствах суд квалифицирует действия Спесивцевой Л.Н.:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 13 899 руб.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения денежных средств Потерпевший №1 на сумму 18 656 руб.) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой по каждому преступлению, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; добровольное возмещение причиненного материального ущерба и заглаживание морального вреда потерпевшей, принесение ей извинений; добровольная выдача похищенного имущества; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования об обстоятельствах совершенных преступлений; отсутствие судимости; болезненное состояние здоровья подсудимой; осуществление ухода за престарелой бабушкой П.Е.Н., являющейся инвалидом; наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка; положительные характеристики по месту жительства и работы.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимой преступлений, способ их совершения, характер и размер наступивших последствий, наличие как отдельных смягчающих обстоятельств, так и их совокупности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступлений на менее тяжкую, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Спесивцевой Л.Н. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.
Суд обсудил и с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности подсудимой, не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания в виде исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы, и считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. При назначении наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с учетом неудовлетворительного материального положения подсудимой суд не нашел оснований для назначения штрафа как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания, а также не нашел оснований для назначения принудительных работ в качестве основного наказания и ограничения свободы в качестве дополнительного наказания, и полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. При назначении окончательного наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ. С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ с установлением условно осужденной испытательного срока и возложением определенных обязанностей.
При назначении наказания подсудимой по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку усмотрел наличие у подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении подсудимой Спесивцевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу согласно ст. 131 УПК РФ являются суммы, выплаченные защитнику-адвокату Свириденко Е.С. в размере 13 564,5 руб. за оказание им юридической помощи Спесивцевой Л.Н. по назначению в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания в размере 5583 руб. Суд с учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает Спесивцеву Л.Н. от уплаты процессуальных издержек ввиду ее тяжелого материального положения, поскольку Спесивцева осуществляет уход за пожилой бабушкой, имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей, не работает, диагностировано тяжелое заболевание. Взыскание судебных издержек со Спесивцевой Л.Н. существенно отразиться на материальном положении ее семьи. Все процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Спесивцеву Людмилу Николаевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ч. 1 ст. 161 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Спесивцевой Л.Н. наказание в виде 1 года 20 дней лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную обязанности: встать на учет и один раз в 2 месяца являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в отношении Спесивцевой Л.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
банковскую карту «Почта Банк» с национальной платежной системой МИР №; банковскую карту «Озон Банк» с национальной платежной системой МИР № – вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1;
сумку женскую белого цвета; визитницу бордового цвета; визитницу серого цвета «Тинькофф»; подарочные карты номиналом 1000 руб. (4 шт.); купюру номиналом 1000 руб. №; купюру номиналом 500 руб. №; зажигалку в корпусе черного цвета с зубчатым колесиком; гигиеническую помаду в корпусе розового цвета; связку ключей (четыре ключа) с брелоком в виде ботинка; сотовый телефон марки «Infinix Hot 30 i» в корпусе черного цвета в чехле в виде книжки черного цвета – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1;
выписку из «Почта Банк», выписку из «Ozon Банк» – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику-адвокату Свириденко Е.С. в ходе предварительного расследования в сумме 13 564,5 руб. и в ходе судебного разбирательства в сумме 5 583 руб. выплатить за счет средств федерального бюджета, со Спесивцевой Л.Н. процессуальные издержки не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: