ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
24 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственных обвинителей Раднаевой С.Д., Лаптовой Н.Е., Куренкова Д.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Задубиной А.М., её защитника - адвоката Кулипановой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Задубиной Анны Михайловны, <данные изъяты>, судимой
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Улан-Удэ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ переведена для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 27 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима (зачтен срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В неустановленные следствием дату и время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту у Задубиной А.М., находившейся по адресу: кв. № д. № по ул. <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ, и имеющей при себе не представляющую материальной ценности банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк») № №, оформленную к банковскому счету № №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № 8601/115 ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, №, на имя Потерпевший №1, а также принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «Samsung», в котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», достоверно знающей, что на банковских счетах последней находятся денежные средства, а также пароль от указанного мобильного приложения, позволяющего управлять денежными средствами на банковских счетах Потерпевший №1, и пин-код указанной банковской карты, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел на тайное хищение денежных средств последней с вышеуказанного банковского счета путем осуществления операций по снятию наличных денежных средств с использованием банкомата и совершения расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом в торговых организациях, предварительно пополняя вышеуказанный счет с имеющегося вклада посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в телефоне Потерпевший №1
Реализуя свой прямой преступный умысел, Задубина А.М., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 13 минут по 03 часа 58 минут, находясь в помещении ресторанно-гостиничного комплекса <данные изъяты> по ул. <адрес>, д. № Октябрьского района г. Улан-Удэ, используя указанную банковскую карту и банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ №, произвела операции по снятию денежных средств с указанного банковского счета: в 00 часов 13 минут на сумму 9000 рублей, в 01 час 08 минут на сумму 11 000 рублей; в 03 часа 58 минут на сумму 18 000 рублей.
Далее в период с 23 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ Задубина А.М., осуществляя свои преступные намерения, действуя с целью кражи, тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 с вышеуказанного банковского счета № № путем совершения расчетных операций на приобретение товарно-материальных ценностей указанной банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством её прикладывания к терминалу оплаты в следующих торговых организациях, расположенных в Октябрьском районе г. Улан-Удэ:
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <адрес>, №: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 21 минуту на сумму 600 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 56 минут на сумму 111,88 руб. и в 23 часа 24 минуты на сумму 329,93 руб.;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <адрес>, №: ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 06 минут на сумму 2141 руб.; в 08 часов 51 минуту на сумму 1524 руб.; в 08 часов 53 минуты на сумму 604 руб.;
- в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: ул. <адрес>, д. №: ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут на суммы 500 руб. и 75 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 11 минут на сумму 300 руб. и в 02 часа 12 минут на сумму 50 руб., а также в 13 часов 05 минут на сумму 175 руб.
Указанные операции по снятию денежных средств и совершению покупок в торговых организациях совершены Задубиной А.М. на общую сумму 44 410,81 руб., из которых 500 руб. принадлежали и получены в общей массе Задубиной А.М., оставшаяся сумма денежных средств Потерпевший №1 в размере 43910,81 руб. похищена.
Похищенными денежными средствами Задубина А.М. распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 43910,81 руб.
В судебном заседании подсудимая Задубина А.М. вину в совершении преступления не признала и показала, что познакомилась с потерпевшей Потерпевший №1 случайно, на улице, когда она еще жила по ул. <адрес>, так как она постоянно гуляла с собаками. После нескольких дней общения Потерпевший №1 пригласила к себе в гости, из разговоров с ней она узнала, что Потерпевший №1 уезжает в отпуск в г. <адрес> и некому присматривать за ее собаками, предложила ей присмотреть за ними. Она согласилась, и чтобы собаки привыкли к ней, чтобы она кормила их, она согласилась пожить у Потерпевший №1. Пока она жила у Потерпевший №1, они постоянно вместе употребляли спиртные напитки. Сначала она ходила в магазин с наличными деньгами, которые давала ей Потерпевший №1, также ходила с ее разрешения с принадлежащей ей банковской карточкой. После, когда деньги на карточке Потерпевший №1 закончились, она позвонила родственникам, тете Г.Г.Г., и попросила перечислить ей деньги, тетя перевела ей один раз деньги в размере 500 рублей на карту Потерпевший №1. Перевод был от С.Н.В., кто это она не знает, тетя не умеет пользоваться приложениями, видимо кого то попросила отправить ей деньги. В какой она момент потратила эти 500 рублей, она уже не помнит, это было в общей массе последующих снятий денег с карты Потерпевший №1 и покупок по карте. Потерпевший №1 сказала ей, что у нее есть еще деньги, но для этого надо сходить в банк. Потерпевший №1 у нее спросила, умеет ли она пользоваться интернетом и сказала ей пароль от «Сбербанк онлайн». Она с телефона Потерпевший №1 сделала перевод между ее счетами, с вклада на карту, они вызвали такси и вместе с Потерпевший №1 поехали в <данные изъяты>, так как там есть банкомат «Сбербанка», заплатив таксисту 1500 руб. Приехав в <данные изъяты>, Потерпевший №1 осталась в машине, а она вышла и сняла деньги с карты, около 9000 рублей. На обратном пути они заехали в магазин <данные изъяты>, где приобрели спиртные напитки, водителю купили небольшую бутылку коньяка, еще дали ему деньги в размере 200 рублей за вызов по приложению. Когда приехали обратно к Потерпевший №1, вновь выпили, потом Потерпевший №1 начала рассказывать про своих подруг, она захотела произвести на них впечатление и предложила купить ей цветы. Она опять перевела денежные средства Потерпевший №1 на карту с вклада, вызвала этого же таксиста и поехала в <данные изъяты>, сама Потерпевший №1 уже не поехала с ней. Сняв деньги с банкомата, что то около 11000 рублей, она заехала в цветочный магазин, купила Потерпевший №1 два букета цветов, с которыми по приезду Потерпевший №1 потом фотографировалась, чтобы показать себя подругам. Каждый букет обошелся примерно в 5000 рублей, точно не помнит. Все время они выпивали. Когда она ездила снимать деньги и ходила в магазин покупать продукты в третий раз, она это делала с разрешения Потерпевший №1. Все то время, что она жила у Потерпевший №1, они были только вдвоем, никто не приходил. Она не раз звонила этому таксисту, который их возил, то есть она заказывала у него спиртное, он привозил водку, сигареты, сок, она спускалась от нее и забирала пакет у таксиста, отдавала ему деньги за заказ наличкой. Сумма всегда была разной. Все, что было куплено, она ходила по пятьсот раз на дню в <данные изъяты>, то кошке забыла купить корм, то одно, то другое, то пачку сигарет, хлеб, молоко, пирожки, что-то готовое на закуску и прочее. Очень много раз ходили в магазин, брали все за наличку. Всего потратили денег на сумму около 45000 тысяч, но тратили всегда вместе, вдвоем, либо с согласия Потерпевший №1, деньги на эту сумму она у нее не похищала. Всего с Потерпевший №1 она прожила дня 4, примерно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Прошло много времени после этого, Потерпевший №1 сказала, что не надо смотреть за собаками, потому что у нее денег нет, хотя до этого они договаривались, что она каждый день будет смотреть за собаками Потерпевший №1 в течение 15 дней, за которые она должна была ей заплатить 15 000 руб. Она ей сказала, что раз уже они потратили все ее деньги, то она и так посмотрит за ее собаками. После этого несколько раз видела ее на улице с собаками, про заявление ничего не знала. Телефон и банковскую карточку она ей вернула, никаких претензий ей Потерпевший №1 не предъявляла. Через длительное время, примерно через 1,5 недели ее задержали сотрудники полиции.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания Задубиной А.М., данные при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она пошла в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес> Октябрьского района г. Улан-Удэ. По пути следования в указанный магазин она увидела женщину, звали её Потерпевший №1, она её часто видела в <адрес> г. Улан-Удэ, та часто гуляет с собаками. Она подошла к ней, представилась ей как Анна. Далее они с ней разговорились. В ходе разговора Потерпевший №1 сказала о том, что она уезжает на две недели в г. <адрес> и некому присматривать за её собаками. В связи с этим, она предложила присмотреть за собаками и за время её отсутствия пожить у нее дома, на что Потерпевший №1 сказала ей о том, что она может с сегодняшнего дня остаться у неё, на что она согласилась. Кроме того, она сказала Потерпевший №1 о том, что она проживает недалеко от её дома, в доме № № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ. Далее они с Потерпевший №1 прошли в магазин, где приобрели спиртное, а именно: одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего, они прошли к ней домой. Потерпевший №1 проживает в доме № № квартире № № ул. <адрес>, где стали распивать купленное ими спиртное. После того, как они распили указанное спиртное, они с Потерпевший №1 два раза ходили в магазин и приобретали спиртное, а именно: водку, объемом 0,5 литра и 0,7 литра. В общей сложности, они с ней в тот вечер выпили около 3-х бутылок указанного спиртного. Уточняет, что первый раз приобрела бутылку водки она одна, Потерпевший №1 дала ей денежные средства наличными купюрами, а второй раз они совместно с Потерпевший №1 ходили в магазин, а именно, она ходила в магазин, а Потерпевший №1 в это время прогуливалась с собаками. При этом денежные средства на покупку Потерпевший №1 давала ей сама. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 пользовалась своим сотовым телефоном, какой марки он был, она точно не помнит. Именно она входила в мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», при этом потерпевшая вслух продиктовала код от входа в личный кабинет указанного банка, данный код она запомнила, в настоящее время она не помнит код. Далее она, находясь дома у Потерпевший №1, около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, попросила у Потерпевший №1 её телефон для того, чтобы позвонить своей тете, так как на её сотовом телефоне не было денежных средств. Потерпевший №1 дала ей свой телефон, однако она не дозвонилась до тети, так как та не отвечала на звонок. После чего, около 23 часов 40 минут того же дня, она решила войти в мобильное приложение банка «Сбербанк Онлайн» на имя Потерпевший №1 для того, чтобы проверить баланс её банковских счетов, так как на тот момент, у нее не было денежных средств. Она вошла в мобильное приложение указанного банка при помощи набора пин-кода от данного приложения, где увидела, что на счетах Потерпевший №1 имеются денежные средства около 50 000 рублей, точную сумму не помнит. Уточняет, что у Потерпевший №1 был накопительный счет – пенсионный, а также счет дебетовой банковской карты. В этот момент, а именно около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила совершить кражу денежных средств Потерпевший №1, находящихся на указанном счету и потратить их на личные нужды по мере необходимости. В этот момент она находилась в зальной комнате Потерпевший №1, также сама Потерпевший №1 находилась в комнате, однако она не видела, так как лежала на диване, а она сидела также в зальной комнате на столе возле стола, то есть она сидела перед диваном, где лежала Потерпевший №1. Она позвонила в службу заказа такси по номеру 200–200, по истечении некоторого времени такси подъехало. Она вышла, села в такси и попросила таксиста проехать в банкомат, на что он подвез её в ресторанно-гостиничный комплекс <данные изъяты> по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где посредством банкомата, она сняла денежные средства в размере 9000 рублей со счета дебетовой карты Потерпевший №1. При этом перед тем, как выйти к такси, она взяла банковскую карту Потерпевший №1, которая лежала на столе в зальной комнате. Пин-код от карты ей говорила Потерпевший №1, когда она ходила в магазин в дневное время ДД.ММ.ГГГГ. Она приложила банковскую карту Потерпевший №1 к банкомату, ввела пин-код от неё, ввела необходимую сумму в размере 9 000 рублей, после чего обналичила денежные средства. Затем она снова осуществила снятие денежных средств с карты Потерпевший №1 аналогичным способом, только сумма была уже в размере 18 000 рублей. Потом она вернулась домой к Потерпевший №1, та уже спала. На протяжении нескольких дней сотовый телефон Потерпевший №1 и её банковская карта находились у нее, в связи с чем она осуществила около 18-ти операций, из которых она осуществила покупки в магазинах таких как <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес>, г. Улан-Удэ, а также в продуктовом магазине <данные изъяты>, расположенный по ул. <адрес>, д. №, г. Улан-Удэ. При этом в указанных магазинах в ночное время она приобретала спиртные напитки, а именно водку, а также сок и сигареты. В общей сложности, она потратила денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 около 45 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ она отдала Потерпевший №1 банковскую карту и сотовый телефон. О том, что она обналичивала денежные средства, а также осуществляла покупки по её карте, она последней не говорила. Какого-либо разрешения на выполнение указанных операций Потерпевший №1 ей не давала. Она прекрасно понимала, что денежные средства, находящиеся на банковских счетах Потерпевший №1, ей не принадлежат и она какого-либо права распоряжаться ими по своему усмотрению не имеет. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном преступлении раскаивается. Ущерб обязуется возместить в ближайшее время (л.д. 58-62).
Показания, данные в качестве подозреваемой, Задубина А.М. подтвердила при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой указала места: квартиру № № дома № № по ул. <адрес> г. Улан-Удэ, где проживает Потерпевший №1; банкомат в ресторанно-гостиничном комплексе <данные изъяты>, расположенном по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, №, где показала, что осуществила снятие денежных средств Потерпевший №1 с этого банкомата; магазины <данные изъяты> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, № и <данные изъяты> по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. №, в которых оплачивала товар, используя банковскую карту Потерпевший №1 (л.д. 66-74).
Оглашенные показания подсудимая Задубина А.М. подтвердила и показала, что действительно давала их, однако дала их под давлением следователя, при этом те показания, что она изложила на первоначальном допросе от ДД.ММ.ГГГГ, она действительно подписала, но они не соответствуют действительности, так как их сама следователь напечатала так, как ей надо было, так как пообещала, что если она подпишет их, то ее не будут задерживать под стражу и она тогда успеет до суда проводить сожителя на СВО.
Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ранее она являлась следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных с использованием средств мобильной связи и иных ИТТ СУ МВД России по г. Улан-Удэ и в ее производстве находилось уголовное дело по факту хищения денежных средств со счета Потерпевший №1, в совершении которого подозревалась Задубина А.М. При расследовании данного уголовного дела ею проводились первоначальный допрос Задубиной А.М. в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также проверка показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ. В указанных следственных действиях участвовал защитник Свириденко Е.С., при этом участвовал с самого начала. При допросе Задубина непосредственно и добровольно по существу подозрения дала подробные показания о ходе событий, она все записала со слов Задубиной, после составления протоколов этих следственных действий Задубина их прочитала и подписала, то есть ознакомилась с протоколами, каких-либо возражений, жалоб от Задубиной не поступало. Как и не было каких-либо предложений от нее в адрес Задубиной о подписании признательных показаний с обещанием отпустить ее после допроса. В ходе проверки показаний на месте Задубина указала квартиру, откуда похитила банковскую карту, места совершения ею покупок по карте, кроме Задубиной такой информацией никто не обладал, она самостоятельно все показывала, при этом присутствовал защитник. Ранее с Задубиной она не была знакома, оснований оговаривать ее не имеется.
Потерпевшая Потерпевший №1 показания подсудимой Задубиной Т.Г., данные в судебном заседании не подтвердила и суду показала, что она познакомилась с Задубиной Анной на улице ДД.ММ.ГГГГ, когда гуляла с собаками, курили вместе. ДД.ММ.ГГГГ ей нужно было ехать в г. <адрес> и Задубина предложила ей присмотреть за собаками, она согласилась на ее предложение. Так как она должна была быть еще неделю дома, она предложила Задубиной пожить у нее, чтобы три раза в день погулять с собаками, накормить их, чтобы собаки привыкли, она согласилась. В этот день у нее дома за знакомство они выпили, у нее были на это деньги, наличные. Деньги на указанную поездку в <адрес> у нее лежали на вкладе в Сбербанке в размере 45000 рублей, они были целевые на поездку, так как она каждый год она уезжает на отдых и копит деньги, путевка в <адрес> на тот момент у нее уже была, деньги эти планировала снять напосредственно перед поездкой. Это был ее неприкосновенный запас денег и она не могла ночью бегать и снимать эти деньги, при этом если бы решила снять, то она это делает только на кассе в 2 известных ей отделениях Сбербанка, которые знает – в <адрес> и в <адрес>. А так у нее всегда есть деньги наличными дома и также она хранит часть денег у соседа таксиста Свидетель №2. Задубина жила у нее около 4 дней, примерно с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, периодически отлучаясь. В какой-то из дней Задубина попросила у нее свой телефон, потому что кто-то ей должен был отправить 500 рублей. Она дала свою карточку Задубиной, так как она не знает, как переводить эти деньги, так как деньги снимает только в банке в отделении, в мобильном приложении не разбирается, сообщила ей пин-код карты и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Задубина ушла с картой и телефоном, не было ее примерно сутки. Она не переживала, она знала, что Задубина принесет обратно ее телефон и карту. Потом Задубина пришла, вернула телефон и карту. Когла ночью спали, Задубина все время в ее телефоне сидела, говорила, что якобы смотрит видео на ее телефоне. На вторую ночь Задубина уехала и вернулась после с 2 букетами цветов, она расчувствовалась, заплакала, ей никто цветы не дарил никогда, она думала, что это ей подарок, а оказалось куплено Задубиной на ее же деньги. Ей как раз исполнилось тогда 70 лет, она сфотографировалась с цветами. С Задубиной в эти дни она в ночные магазины и банкоматы не ездила. Она не знала, что Задубина снимает деньги с ее карты, она не давала Задубиной разрешения распоряжаться ее деньгами на счетах, дала телефон и карту только для того, чтобы она записала реквизиты и получила отправленные ей родственниками 500 рублей. Но Задубина постоянно брала ее телефон, что она делала в телефоне она не знает. Она никогда не просила Задубину снять деньги для нее, вместе с ней никуда я не ездила, букеты не заказывала. Когда жили эти дни вместе, Задубина действительно ходила в магазин покупать корм для кошек, для собак, сигареты, хлеб, молоко, алкоголь и прочее, но не по ее карточке, не за средства, лежавшие на вкладе, а только за наличные, которые были у нее дома еще до встречи с Задубиной. Наличные деньги лежали на виду, можно из них было брать сколько надо на эти нужды. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в сбербанк, чтобы снять деньги с вклада на поездку, а кассир сказала, что денег на вкладе нет, остаток составил всего 14,53 руб. Начала разбираться, сказали, что все деньги сняты на счет по карте, сняты и потрачены. В этот же день она побежала в полицию и написала заявление, подозревала в краже она только Задубину А.М., так как иным людям она свои карту и телефон не давала, пароли не сообщала. Она разрешила Задубиной снять с карты только 500 рублей, которые ей были переведены. На сумму свыше 500 рублей она разрешения снимать деньги Задубиной не давала, а также не разрешала оплачивать покупки в магазинах её банковской картой. Когда Анна ходила в магазин по её просьбе, то она давала только наличные денежные средства. Кроме того, она не разрешала Анне в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» совершать операции между её счетами. Когда она в полицию обратилась, Задубиной уже не было в <адрес>. Из поездки в <адрес> она вернулась ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий Задубиной у нее действительно похищена сумма, указанная в обвинении, это 43910,81 руб., ущерб является для нее очень значительным, это размер двух ее пенсий. Ее доход состоит из пенсии в размере 20 000 рублей, еще подрабатывает уборщицей в спортивном центре <данные изъяты>, где получает 4 000 рублей в неделю. Иск прокуратуры, поданный в ее защиту, о взыскании с Задубиной 43910,81 руб., поддерживает в полном объеме.
По ходатайству потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании допрошен свидетель Свидетель №2 который суду показал, что по существу дела ему ничего неизвестно, только знает про хищение денежных средств Задубиной у Потерпевший №1. Ему Потерпевший №1 рассказала, что давала свою банковскую карту Задубиной и она должна была выгуливать собак, пока Потерпевший №1 в отпуске. Вообще, когда Потерпевший №1 получала пенсию, она ему отдает часть денег на хранение, когда они ей бывали нужны, их брала Потерпевший №1. Это происходит потому, что Потерпевший №1 могла их пропить или потерять.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на протяжении 7-ми месяцев совместно с ним проживает его сожительница Задубина Анна Михайловна, 1986 года рождения. На учетах в наркологических, психоневрологических диспансерах не состоит. Официально она нигде не трудоустроена, работает периодически в <данные изъяты> в должности пекаря. Также она занимается случайными заработками, а именно она осуществляет косметический ремонт. Анну может охарактеризовать как человека ответственного, трудолюбивого, но периодически она употребляет спиртные напитки. Так, ДД.ММ.ГГГГ он с Анной поругался, и она на протяжении 3-х либо 4-х дней не приходила домой. О том, где она находилась, он не знает. После того, как Анна пришла домой, она ему сказала, что находилась у своей знакомой, где именно и у кого, она находилась, он уточнять не стал, так как особо его это не интересовало. Какие-либо денежные средства у Анны он не видел, также домой она ничего не приобретала. О том, что Анна совершила кражу денежных средств с банковского счета, он узнал от сотрудников полиции. После того, как его доставили в отдел полиции, Анна сама призналась в этом, а именно, сказала, что она совершила кражу денежных средств с банковского счета денежных средств у той женщины, у которой она находилась на протяжении всего времени, пока отсутствовала дома. В настоящее время Анна также будет проживать совместно с ним (л.д. 47-49).
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Toyota Wish» с регистрационным номером г/н №, на котором он занимается частным извозом, предоставляет услуги такси <данные изъяты> около 2-х лет. Заявки поступают в сервис заказов такси <данные изъяты> по номеру 222-222, так как он закреплен в <данные изъяты> в качестве водителя, ему через мобильное приложение падает заявка-заказ и он решает, принимать ему её или нет. На вопрос следователя, работал ли он по заявке по перевозке в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ с адреса ул. <адрес>, д. №, подъезд, №, до ул. <адрес>, № и <адрес>, №, показал, что если данный заказ есть в архиве СЗТ <данные изъяты>, то он его исполнил. Были ли это мужчина либо женщина, один или несколько человек, он сказать не может, так как прошло 5 месяцев с данного момента. В день бывает до 10-15 заказов, физически невозможно запомнить заказчиков. Кроме того, показал, что поездка без приложения СЗТ <данные изъяты> возможна, по договоренности в оплате.
Вина подсудимой Задубиной А.М. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит принять меры по факту кражи денег с ее карты в сумме около 44 410,81 рубля ее знакомой Анной, которая также брала ее телефон (л.д. 18);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, д. № (л.д. 19-23);
- выпиской ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта № №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на общую сумму 44 410,81 руб., имеется 6 фактов пополнения указанного счета со счета по вкладу (л.д. 25);
- выпиской ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены расходные операции на общую сумму 44 410,81 руб., имеется 6 фактов пополнения указанного счета со счета по вкладу (л.д. 172-174);
- выпиской ПАО «Сбербанк», содержащей сведения о движении денежных средств по банковскому счету № по вкладу «Пенсионный-плюс», открытому на имя Потерпевший №1, согласно которой в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ совершены 6 расходных операций по переводу средств на счет №, открытому на имя Потерпевший №1, на общую сумму 43850 руб. (л.д. 175-176);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта №, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени совершены расходные операции на общую сумму 44 410,81 руб. Участвующая в осмотре потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 500 рублей отправлены на ее счет для Задубиной А.М., иные операции в указанный период она не совершала (л.д. 26-28);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выписка банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 29);
- реквизиты банковского счета № «Пенсионный плюс», открытый на имя Потерпевший №1 (л.д. 37);
- копия пенсионного удостоверения Потерпевший №1, о назначении пенсии по инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, справка МСЭ о наличии у Потерпевший №1 инвалидности 3 группы по общему заболеванию (л.д. 38, 39-40);
Судом исследованы материалы уголовного дела, характеризующие подсудимую Задубину А.М.: постановление об установлении личности подозреваемой (л.д. 90); копия формы № 1П (л.д. 91); сведения из ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах в данных учреждениях не состоит (л.д. 92-93); отрицательная по своему содержанию характеристика по месту жительства от участкового уполномоченного полиции (л.д. 94); отрицательная характеристика с места отбывания наказания ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области (л.д. 95); сведения ИЦ МВД Республики Бурятия, согласно которым судима (л.д. 96-99); копия приговоров (л.д. 102-119), копия приговора Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120-121); копия Советского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 122-123); удовлетворительная по своему содержанию характеристика из СИЗО-1 г. Улан-Удэ (л.д. 212).
Кроме того? судом исследованы и приобщены к материалам уголовного дела: копия приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, копия апелляционного определения Верховного Суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ; сведения из филиала «Медицинская часть № 4» ФКУЗ МСЧ-3 ФСИН России, согласно которым Задубина наблюдается с диагнозом <данные изъяты>, в настоящее время состояние здоровья удовлетворительное, инвалидность не имеет; сведения ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Бурятия», согласно которым Задубина А.М. как лицо, признанное инвалидом, не значилась.
Изучив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Перечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, согласуются между собой, прямо или косвенно указывают на совершение подсудимым деяния, указанного в описательной части приговора.
Суд принимает в основу обвинительного приговора показания потерпевшей Потерпевший №1, при этом находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они последовательны и не противоречивы, устанавливают одни и те же факты, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ. Так, Потерпевший №1 суду показала, что Задубина А.М. действительно в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ, используя её банковскую карту и мобильный телефон, похитила денежные средства с открытого на ее имя банковского счета на сумму 43 910,81 рублей. При этом показала, что у нее действительно проживала Задубина А.М., они действительно выпивали в эти дни, карту, пин-код от нее и пароль от программы «Сбербанк Онлайн» действительно ей предоставила, но только для того, чтобы Задубина сняла с карты деньги в размере 500 рублей, которые по ее просьбе отправили родственники. Иные денежные средства с карты она Задубиной использовать не разрешала, тем более не давала разрешения на перевод и использование принадлежащих ей денежных средств с пенсионного вклада на счет банковской карты, поскольку данные деньги она хранила для поездки в г. <адрес>.
Доводы подсудимой Задубиной А.М. и её защитника-адвоката Кулипановой Н.Н. о том, что она оплачивала покупки в магазинах по банковской карте потерпевшей, переводила деньги между банковскими счетами Потерпевший №1, снимала деньги и тратила их с её разрешения, суд расценивает критически как способ избежать уголовной ответственности, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями самой подсудимой, которые она дала при допросе в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ, а также подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки показаний на месте, которой в том числе зафиксированы места осуществления Задубиной покупок по карте Потерпевший №1.
Исследованные протоколы допроса в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Из исследованных протоколов следует, что следственные действия проводились в установленное время, Задубиной разъяснялись ее права, в том числе и право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных протоколах, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Из допроса следователя Свидетель №3 следует, что каких-либо нарушений в процедуре допроса не допущено, показания Задубина давала добровольно, непосредственно излагая ход событий.
Оглашенные показания Задубиной А.М., данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также согласуются с исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, которые суд признает полученными на стадии предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе: протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена банковская выписка, исследованными банковскими выписками по счетам Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, которыми зафиксировано место совершения Задубиной покупок по карте Потерпевший №1, и иными материалами уголовного дела в совокупности.
У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №3 и оглашенным показаниям Задубиной А.М., данным при допросе в качестве подозреваемой и проверки показаний на месте, при этом оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено, как и самооговора Задубиной А.М.
Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании из установленного размера причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, являющейся пенсионеркой и инвалидом 3 группы, который соответствует требованиям, установленным примечанием 2 к ст. 158 УК РФ, анализа и оценки имущественного положения потерпевшей, размера ее дохода.
В судебном заседании установлено, что денежные средства похищены подсудимой Задубиной А.М. с банковского счета потерпевшей посредством осуществления расчетных операций за приобретение товарно-материальных ценностей банковской картой бесконтактным способом без ввода пин-кода посредством её прикладывания к терминалам оплаты в упомянутых торговых точках, а также снятия и использования наличных денежных средств с банкомата. Указанное также подтверждается выписками ПАО «Сбербанк» по счету потерпевшей, протоколом её осмотра. Таким образом, квалифицирующий признак «с банковского счета» в действиях подсудимой подтвержден материалами уголовного дела, её оглашенными показаниями, показаниями потерпевшей Потерпевший №1
На основании изложенного, суд квалифицирует действия Задубиной А.М. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с банковского счета.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины в ходе предварительного следствия; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе подтвержденных в ходе проверки показаний на месте; удовлетворительную характеристику из СИЗО-1; неудовлетворительное состояние здоровья в силу имеющегося заболевания; оказание посильной помощи пожилым родственникам Г.Г.Г. Г.П.И. неудовлетворительное состояние здоровья последних.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, и при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ. Совокупность смягчающих обстоятельств суд не считает достаточной для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающего наказания обстоятельства не имеется.
Оснований для освобождения подсудимой от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Задубиной А.М. и предупреждение совершения новых преступлений, то есть достижение целей наказания, возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы на определенный срок, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. При этом суд приходит к выводу о невозможности исправления Задубиной А.М. без реального отбывания наказания, так как на путь исправления не встала, совершила преступление в период непогашенных судимостей, в связи с чем, а также с учетом п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Учитывая данные о личности подсудимой, её социальное и материальное положение, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным достижение целей наказания без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Судом установлено, что Задубина А.М. совершила рассматриваемое преступление до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наказание по настоящему приговору назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В связи с назначением Задубиной А.М. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.
Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание Задубиной А.М. наказания в колонии общего режима.
На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания суд считает необходимым зачесть время содержания Задубиной А.М. под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и считает необходимым выписку банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
На основании ст. 1064 ГК РФ суд в полном объеме удовлетворяет исковые требования заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Спиридонова Р.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Задубиной А.М. в пользу потерпевшей суммы причиненного преступлением материального ущерба в размере 43 910,81 руб. (л.д. 202-203), поскольку факт причинения подсудимой Задубиной А.М. потерпевшей Потерпевший №1 материального ущерба, связанного с хищением денежных средств последней на указанную сумму, в судебном заседании нашел свое объективное подтверждение.
Процессуальными издержками по уголовному делу являются суммы, выплаченные в ходе предварительного следствия защитнику – адвокату Свириденко Е.С. в размере 5190 руб. (л.д. 141), а также защитнику – адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере 13 564,5 рублей (л.д. 142, 215) и в ходе судебного заседания в размере 16 749 рублей, которые подлежат взысканию с Задубиной А.М., поскольку последняя от услуг защитника-адвоката не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, имущественная несостоятельность судом не установлена.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Задубину Анну Михайловну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Задубиной А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда немедленно.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания Задубиной А.М. в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
При этом в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Задубиной А.М. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: выписку банка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету Потерпевший №1 – хранить при уголовном деле.
Исковое заявление заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Спиридонова Р.В. в интересах потерпевшей Потерпевший №1 к Задубиной А.М. удовлетворить. Взыскать с Задубиной Анны Михайловны в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере 43 910,81 руб.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику – адвокату Свириденко Е.С. в размере 5190 руб., а также защитнику – адвокату Кулипановой Н.Н. в ходе предварительного следствия в размере 13 564,5 руб. и в ходе судебного заседания в размере 16 749 руб., всего в общей сумме 35 503,5 руб., – взыскать с осужденной Задубиной А.М. в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику-адвокату, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: