70MS0029-01-2026-004773-90
Дело <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административномправонарушении г. Томск 2 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС> Тарасов Г.А. (г. <АДРЕС>, 21а каб. 116), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Боброва Александра Александровича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, работающего ООО «Мален-ти» водителем, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Бобров А.А. около 20 часов 50 минут 04 июля 2026 года находясь во дворе дома по ул. <АДРЕС> в г. Томске, умышленно нанес побои <ФИО1>, а именно: нанес ему три удара кулаком в область лица, чем причинил потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: кровоподтека с ушибом мягких тканей на волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей со ссадиной в левой скуловой области, кровоподтек с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку правой щеки со ссадинами на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек с ушибом мягких тканей в подбородочной области по средней линии с переходом в область тела нижней челюсти справа и в правую поднижнечелюстную область, линейные ссадины в лобной области справа не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ, при отсутствии в действиях Боброва А.А. уголовно- наказуемого деяния. Бобров А.А., принимая участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи и подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Защитник Боброва А.А. -<ФИО2> полагал возможным назначить Боброву А.А. наказание в виде предупреждения с применением положения ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку Бобров А.А. и потерпевший примерились, последний претензий к Боброву А.А. не имеет. В судебное заседание потерпевший<ФИО1> не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела содержится заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, вследствие чего на основании ч.3 ст.25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие. Согласно телефонограмме, потерпевший <ФИО1> пояснил, что претензий к Боброву А.А. он не имеет, последний принес ему извинения. Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения Бобровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В качестве основания для возбуждения в отношении Боброва А.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, указано, что Бобров А.А. около 20 часов 50 минут 04 июля 2026 года находясь во дворе дома по ул. <АДРЕС> в г. Томске, умышленно нанес побои <ФИО1> Замечаний к протоколу нет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, копия протокола Боброву А.А. вручена. Обстоятельства, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются следующими доказательствами: - сообщением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступившим 04.07.2026 в 20 часов15 минуты от <ФИО3> о том, что родственник в алкогольном опьянении избил заявителя, СМП не требуется; - сообщением в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступившим 04.07.2026 в 21 часов 35минуты о том, <ФИО1> доставлен в БСМП, гость нанес несколько ударов по лицу и голове;
- справкой ОГАУЗ «БСИП» <НОМЕР> от 04.07.2026 о том, что в указанную дату в приемное отделение доставлен <ФИО1> с ушибом мягких тканей лобной области справа, нижней челюсти справа;
- заявлением <ФИО1> от 05 июля 2026 года и его объяснением, согласно которым 04.07.2026 по адресу ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> в беседке отмечали его день рождение, там находились <ФИО4> и его жена <ФИО5>, позже приехал Бобров А.А. со своей супругой и детьми. Дети бегали и кричали, в связи, с чем <ФИО1> попросил жену Боброва А.А. Настю, чтобы она попросила детей успокоиться. Настя отошла и нажаловалась Боброву А.А., в результате чего последний начал кричать и нанес ему комплекс ударов в голову, а именно три удара кулаками в область лица, является профессиональным боксером, от чего <ФИО1> потерял сознание. В сознание его привела жена, поливая воду ему на лицо. После чего Бобров А.А. уехал, а его жена вызвала скорую помощь, которая доставила его в БСМП. Просит привлечь Боброва А.А. к уголовной ответственности и провести проверку в отношении последнего; - объяснениями Боброва А.А. от 06 августа 2026 года, согласнокоторым он приехал с женой и детьми к родственникам по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где они отмечали день рождение <ФИО1> в определенный момент у него возник словесный конфликт с <ФИО6> по поводу детей. В ходе конфликта он ударил <ФИО1> ладонями три раза по лицу, от чего последний упал и потерял сознание. Свою вину в том, что причинил побои <ФИО1> признает полностью в содеянном раскаивается;
- заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от 06.08.2026 года, согласно которой у <ФИО1> выявлены телесные повреждения: кровоподтек с ушибом мягких тканей на волосистой части головы в правой теменно-затылочной области, ушиб мягких тканей со ссадиной в левой скуловой области, кровоподтек с ушибом мягких тканей на слизистой оболочке нижней губы с переходом на слизистую оболочку правой щеки со ссадинами на слизистой оболочке нижней губы, кровоподтек с ушибом мягких тканей в подбородочной области по средней линии с переходом в область тела нижней челюсти справа и в правую поднижнечелюстную область, могли быть причинены действием твердых тупых предметов, линейные ссадины в лобной области справа, могли быть причинены действием твердых тупых предметов с ограниченной поверхностью. Данные телесные повреждения оцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Давность причинения телесных повреждений не более 3 суток до момента осмотра от 06.07.2026 и в срок, указанный в определении то есть 04.07.2026 не исключается и подтверждается морфологической характеристикой повреждений (цветом кровоподтеков, состоянием поверхностей ссадин) и данными представленной медицинской документации (клинической и морфологической картиной); Оценивая исследованные доказательства в совокупности по правилам ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных названным Кодексом, согласуются друг с другом, сомнений в их достоверности не имеется. В основу своих выводов о виновности Боброва А.А. внанесении побоев <ФИО1> судья принимает сведения, содержащиеся в вышеприведенных показаниях потерпевшего <ФИО1>, самого Боброва А.А., заключением эксперта, оснований не доверять которым судья не усматривает, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу ложных показаний, их показания не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, последовательны, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами дела, поэтому признаются судьей достоверными. Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов (не менее двух), которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. С учетом изложенного действия Боброва А.А. судья квалифицирует по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при отсутствии в этих действиях уголовно наказуемого деяния. При назначении Боброву А.А. административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность судьей учитывается признание Бобровым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, беременной супруги, которая нуждается в его помощи, принесение извинений потерпевшему. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении Боброву А.А. наказания в виде административного штрафа, и с учетом характера содеянного, не усматривая оснований для назначения административного ареста и обязательных работ. Что касается малозначительности правонарушения, то она имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу данных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств и характера совершенного правонарушения. Основным критерием малозначительности правонарушения является отсутствие в результате его совершения существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При формальном составе административного правонарушения, который не предполагает оценки размера вредных последствий деяния, при решении вопроса о малозначительности правонарушения необходимо исходить из анализа всех признаков состава административного правонарушения, а также причин и условий, способствующих его совершению. В частности, необходимо обращать внимание на то, какие общественные отношения составляют объект посягательства. В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2016 г. N 5-П сформулирована правовая позиция, согласно которой такой способ обеспечения справедливости административного наказания и его соразмерности правонарушающему деянию, как правомочие суда признать административное правонарушение малозначительным и, соответственно, освободить совершившее его лицо от административной ответственности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), можно считать оправданным лишь при условии, что это деяние с учетом его характера, личности правонарушителя и тяжести наступивших последствий хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но не причиняет существенного ущерба охраняемым общественным отношениям. Однако использование такой возможности всякий раз, когда правоприменительный орган считает наказание несоразмерным, способствовало бы, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 17 января 2013 г. N 1-П и от 25 февраля 2014 г. N 4-П, формированию атмосферы безнаказанности, несовместимой с принципом неотвратимости ответственности, вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть 2) и 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации. Согласно требованиям статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен проверить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и дать им надлежащую правовую оценку. В то же время в соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания. Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, поскольку использование такой возможности не должно приводить к формированию атмосферы безнаказанности, в то же время совершенное Бобровым А.А. правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантируют статьи 22 и 41 Конституции РФ, и не может быть признано малозначительным. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил: Боброва Александра Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей. Реквизиты для перечисления штрафа: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550) ИНН: 7017051366 КПП: 701701001 Банк: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области БИК: 047504130 Корр/счет: 40102810345370000130 Р/счет: 03100643000000016750 ОКТМО: 69 701 000 КБК 825 1 16 01063 01 0101 140 Идентификатор 0000091200006600002832909 Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить (направить) мировому судье, вынесшему постановление о назначении наказания (г. Томск, ул. Рабочая, 21а, каб. 102) При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. Довести до сведения, что согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1 000 рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал постановления хранится в деле №5-1273/2026 (4) на судебном участке № 4 Октябрьского судебного района г.Томска