ПРИГОВОР
именем Российской Федерации г. Улан-Удэ 3декабря 2025 года
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственных обвинителей – старшего помощника и помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д. и Имедеевой Л.А., защитниковподсудимой Шитиной С.М. – адвокатовКулипановой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №, Банновой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ч. 5 ст. 247 УПК РФ уголовное дело в отношении
Шитиной Светланы Михайловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон от 25.07.2002 № 114-ФЗ), экстремистской деятельностью (экстремизмом) являются, в том числе: насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации; публичные призывы к осуществлению указанных деяний либо массовое распространение заведомо экстремистских материалов, а равно их изготовление или хранение в целях массового распространения; организация и подготовка указанных деяний, а также подстрекательство к их осуществлению; финансирование указанных деяний либо иное содействие в их организации, подготовке и осуществлении, в том числе путем предоставления учебной, полиграфической и материально-технической базы, телефонной и иных видов связи или оказания информационных услуг.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ экстремистская организация – это общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Согласно ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ, в Российской Федерации запрещаются создание и деятельность общественных и религиозных объединений, иных организаций, цели или действия которых направлены на осуществление экстремистской деятельности.
ДД.ММ.ГГГГ решением № единственного учредителя Н. в <адрес> учреждена Некоммерческая организация <данные изъяты> На должность генерального директора назначен Н. с последующим переназначением иных лиц.
Органами управления НО «<данные изъяты>» являются, в том числе Наблюдательный совет, в состав которого вошли Н., Р. и В.
Решением наблюдательного совета от ДД.ММ.ГГГГ директором НО «<данные изъяты>» назначен Ж.
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, НО «<данные изъяты>» ликвидировано в связи с осуществлением экстремистской деятельности, влекущей нарушение прав и свобод человека и гражданина, причинение вреда общественному порядку, общественной безопасности, законным интересам физических и юридических лиц, обществу и государству и создает реальную угрозу причинения такого вреда. При этом судом установлено, что деятельность НО «ФБК» направлена на: насильственное изменение основ конституционного строя; возбуждение социальной розни; воспрепятствование законной деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, соединенной с насилием и угрозой его применения.
Кроме того, суд установил, что НО «<данные изъяты>», наряду с другими подразделениями, входит в «<данные изъяты>».
ДД.ММ.ГГГГ сведения о ликвидации НО «<данные изъяты>» официально опубликованы на сайте «Российская газета».
На основании ст. 9 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № № Некоммерческая организация «<данные изъяты>» включена ДД.ММ.ГГГГ Министерством юстиции Российской Федерации под номером № в Перечень общественных объединений и религиозных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности, размещенный в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте Министерства Юстиции Российской Федерации по адресу: «www.minjust.gov.ru».
ДД.ММ.ГГГГ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте видео-хостинга «YouTube» (Ютуб) на канале <данные изъяты>) и на других неустановленных Интернет-ресурсах, неустановленными лицами размещен видеоролик с названием «<данные изъяты>», на котором неустановленные лица зная, что НО «<данные изъяты>» признано экстремистской организацией, сообщили эти сведения неограниченному кругу лиц, а также заявили о продолжении экстремистской деятельности указанной организации и организовали сбор средств и оказание финансовых услуг, призвав неограниченный круг лиц подержать «<данные изъяты>» и осуществить финансирование их экстремистской деятельности путем пожертвования по указанной ими ссылке на сайт «<данные изъяты>), где подробно указан способ перечисления денежных средств и криптовалюты в условиях конспирации и анонимности жертвователя от правоохранительных органов. Кроме того, неустановленные лица путем рассылок с электронной почты shtab@navalny.com, лицам подписанным на рассылки, сообщали о признании деятельности НО «<данные изъяты>» и членов Наблюдательного Совета экстремистской, а также сообщили о порядке финансирования указанной деятельности.
После опубликования указанных роликов и рассылок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ 12 часов 38 минут у Шитиной С.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на территории г.Улан-Удэ Республики Бурятия, более точное место следствием не установлено, негативно настроенной к деятельности Президента Российской Федерации и органам государственной власти России, являющейся сторонником НО «ФБК» и разделяющей её основные идеи, достоверно знающей о том, что НО «<данные изъяты>» признано экстремистской организацией и ликвидировано по вступившему в законную силу решению суда, после просмотра указанных роликов в «Интернет-сети», возник преступный умысел, направленный на финансирование указанной организации путем перечисления денежных средств под видом пожертвований на счет НО «ФБК» для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации.
Реализуя свой преступный умысел, Шитина С.М. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 38 минут, находясь в помещении Сибирского главного управления Отделение - Национальный банк по <адрес> по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная, что НО «ФБК» признанаэкстремистской организацией и ликвидирована по решению суда в связи с осуществлением экстремистской деятельности, с целью предоставления средств для обеспечения деятельности указанной экстремистской организации, посредством неустановленных технических устройств, обеспечивающих доступ к сети «Интернет», используя технологию виртуальной частной сети <данные изъяты>), после просмотра вышеуказанного видеоролика в сети «Интернет», перешла по указанной неустановленными лицами ссылке на сайт «<данные изъяты> (ворлд.фбк.инфо), заведомо предназначенной для финансирования экстремистской деятельности, в том числе для обеспечения деятельности экстремистской организации - НО «ФБК», где указав реквизиты своей банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету" №, открытому ею ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, в адрес неустановленного банк-эквайер в штате Нью-Йорк Соединенных Штатов Америки перечислила на счет <данные изъяты> денежные средства в размере 500 рублей.
В судебном заседании подсудимая Шитина С.М. не участвовала, поскольку находится за пределами территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 5 ст. 247 УПК РФ суд признал, что подсудимая уклоняется от явки в суд и данный случай является исключительным.
Вина подсудимой Шитиной С.М. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Свидетель С. суду показал, что работает в Национальном банке с ноября 2011 года по адресу: <адрес>. Шитина С.М. работала в его секторе с декабря 2022 года в должности главного инженера отдела информатизации, в её основные обязанности входило сопровождение операционно учетных систем. Рабочее место Шитиной находилось в кабинет Б 408 (4 этаж) и Б 223 (2 этаж). Вместе с ней в кабинет Б 223 сидел З., работник его сектора, в кабинете происходило тестирование платежных систем, поэтому в кабинет приходили работники других отделов и секторов. Большую часть своего рабочего времени Шитина С.М. работала в кабинете Б 223. В кабинете Б 408 также находилось её рабочее место. Рабочие персональные компьютерные к сети «Интернет» не подключены, в здании буквально несколько компьютеров подключены к сети «Интернет», в здании действует закрытая локальная сеть. На рабочем месте Шитиной остались её личные вещи. У Шитиной С.М. допуска к государственной тайне не было. Когда Шитина работала с платежной системой, работала под присмотром двух администраторов, которые сидели с ней рядом. Шитину С.М. знает примерно с момента трудоустройства, последняя проработала примерно 30 лет в Национальном банке по <адрес>. Отношения с Шитиной были служебные, за пределами работы не общались. В коллективе Шитина С.М. поддерживала со всеми нормальные отношения, с кем общалась из коллектива после работы не знает. В общественных мероприятиях Шитина участие не принимала. Шитина С.М. не предупреждала и не говорила, что хочет или планирует уволиться, это стало неожиданностью. ДД.ММ.ГГГГ Шитина С.М. была на работе, насколько помнит ДД.ММ.ГГГГ Шитина не пришла на работу, он начал искать её. Заявление об увольнении находилось на ее рабочем месте под клавиатурой. Причину увольнения Шитина не сообщила. Он спрашивал у других работников по поводу увольнения Шитиной, никто не знал по какой причине Шитина уволилась. Позже ему стало известно, что Шитина покинула территорию России. Шитина не говорила о том, что поддерживает экстремистские организации.
Свидетеля З. суду показал, что в 2009 г. я трудоустроился в Национальный банк Республики Бурятия и с тех пор Шитина С.М. была его коллегой. В августе 2024 года Шитина С.М. не вышла на работу, не предупредив. Связаться с ней не удалось. На тот момент он находился в отпуске, и руководитель попросил его разыскать Шитину С.М. Он посетилмедицинские учреждения, затем узнал, что она убыла в другую страну. С Шитиной С.М. он состоял в дружеских отношениях, политические беседы они не вели. О своих намерениях покинуть страну Шитина С.М. ему не сообщала. Где она находится в настоящее время, ему не известно. В дальнейшем она сообщила ему, что уволилась, потому что совершила перевод туда, куда нельзя совершать. О том, сколько, зачем и кому перевела, она ему не сообщила.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФпоказаний свидетеля З. данных в ходе следствия, следует, что он работает в Национальном банке с 2009 года в должности главного инженера сектора эксплуатации и сопровождение платформ и систем с 2015 года. В основные обязанности входит сопровождение учетных операционных систем. Рабочее место находится в кабинете Б 408. Шитина С.М. являлась коллегой, работали в одном секторе, рабочее место последней - кабинет № Б 408, но также Шитина часто работала в кабинете № Б 223, где происходило тестирование программного обеспечения, в кабинете находился 3 стендовых персональных компьютеров, на котором происходило тестирование ПО, и 1 рабочий персональный компьютер. Шитину С.М. знает с 2009 года, как трудоустроился, на тот момент Шитина работала ведущим инженер-программистом. Практически 14 лет проработали в одном отделе/секторе. Взаимоотношения были приятельские, проживали в одном многоквартирном доме, периодически подвозил Шитину до работы или до дома. В гости к друг к другу не ходили, мужа Шитиной он видел во дворе дома, близко не знаком. В коллективе Шитина С.М. общалась со всеми одинаково, из числа коллег друзей не было. В общественных мероприятиях Шитина не принимала участие. Ему известно, что у Шитиной есть дочь Светлана, которая проживает в США. По характеру Шитина С.М. достаточная мягкая, добрая, выручала по работе, опытный специалист. Изменение в характере Шитиной С.М. не наблюдал. Шитина С.М. не предупреждала и не говорила, что хочет или планирует уволиться, куда-то переехать. О том, что Шитина С.М. уволилась узнал в августе, он находился в отпуске. С. позвонил и сообщил, что Шитина не вышла на работу. У него был номер телефона ее супруга Ш., позвонил последнему, но Шитин трубку не взял. Поведение Шитиной было странным. В последующем узнал, что Шитина выехала за пределы РФ. После этого, он и Шитина созвонились через «Телеграмм», последняя сообщила, что куда-то перевела деньги в организацию, которая оказалось экстремисткой (т. 2 л.д. 171-174).
Оглашенные показания свидетель З. подтвердил в судебном заседании в полном объеме, указав при этом, что показания давал добровольно без оказания на него какого-либо давления, они соответствуют действительности, противоречия вызваны давностью произошедших событий.
Кроме того, вина подсудимой также подтверждается следующими доказательствами:
- рапортом ст. следователя Васильевой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ о финансировании экстремистских организаций Шитиной С.М. (т. 1 л.д. 24);
- справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в Instagram.com в отношении Шитиной С.М. (т. 1 л.д. 34-41),
- справкой о наличии счетов на имя Шитиной С.М. в ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 44-45),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска с файлами о банковских счетах Шитиной С.М. и произведенных операциях по ним (т. 1 л.д. 46-51);
- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» в Instagram.com в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и стенограммой (т. 1 л.д. 129-131, 132-135);
- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» на сайте Российской газеты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 215-216),
- копией решения Московского городского суда №а-1573/2021 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 218-233),
- справкой о результатах проведения ОРМ «Наведение справок» (<данные изъяты>), сообщение ПАО «ПСБ» с приложениями, копией устава НО (т. 1 л.д. 237-253),
- сообщением МРУРосфинмониторинга по ДФО от ДД.ММ.ГГГГ № с информационной справкой (т. 1 л.д. 257-259, 260-261),
- актом прослушивания фонограмм, полученных в результата ОРМ (т. 2 л.д. 9-30);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра оптического диска с аудиофайлом диалога Шитиной С.М. и Э.Б. (т. 2 л.д. 31-38);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра файлов, содержащих сведения об использовании Шитиной С.М. абонентских номеров, ссылки браузера (т. 2 л.д. 45-55);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ выемки в ООО «ВК» ответа и DVD-Rдиска (т. 2 л.д. 88-90),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра DVD-Rдиска, изъятого в ООО «ВК» (т. 2 л.д. 92-107),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации телефонных соединений Шитиной С.М. (т. 2 л.д. 114-116),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра детализации телефонных соединений Шитиной С.М. (т. 2 л.д. 118-121),
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ осмотра кабинета в отделении – Национальном банке Республики Бурятия (т. 2 л.д. 148-156),
- сведениями табельного учета по месту работы Шитиной С.М. (т. 2 л.д. 16),
- сведениями о регистрации проходов Шитиной С.М. на рабочее место ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 30),
- сведениями о подключении услуги «Мобильный банк» Шитиной С.М. в ПАО «Сбербанк» (т.3 л.д. 32),
- сведения о произведенных транзакциях Шитиной С.М. из ПАО «Сбербанк» (т. 3 л.д. 35-36).
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой Шитиной С.М.: копия заявления о выдаче паспорта ф. 1 (т. 1 л.д. 32), постановление об установлении личности (т. 1 л.д. 33), сведения ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (т. 2 л.д. 220), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что она на учетах не состоит (т. 2л.д. 221, 222); удовлетворительная справка-характеристика от УПП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (т. 2 л.д. 224), положительная характеристика от управляющего отделением – Национальным банком Республики Бурятия (т. 3 л.д. 28).
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется показаниями свидетелей С., З., в частности последнего о том, что Шитина С.М. произвела перевод денежных средств на счет экстремистской организации, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей, которые подтверждены письменные доказательствами.
Оснований для оговора подсудимой со стороны свидетелей, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено.
Кроме того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах дела они дали последовательные показания.
Стороной защиты в опровержение доводов стороны обвинения не представлено в суд каких-либо доказательств.
Вопреки доводам защитника вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния подтверждается вышеприведенными доказательствами.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимую данными позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в ее психическом здоровье как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время. Суд признает Шитину С.М. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из следующего.
Из положений п. 2 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» следует, что экстремистская организация – общественное или религиозное объединение либо иная организация, в отношении которых по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом, судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, НО «<данные изъяты>» ликвидировано в связи с осуществлением экстремистской деятельности.
Таким образом, суд квалифицирует действия Шитиной С.М. по ч. 1 ст. 282.3 УК РФ как финансирование экстремистской деятельности, то есть предоставление средств, заведомо предназначенных для обеспечения деятельности экстремистской организации.
При определении Шитиной С.М. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, относящегося к категории тяжких преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шитиной С.М., суд усматривает отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительные – по месту работы и со стороны свидетеля З.
Обстоятельств, отягчающих наказание Шитиной С.М., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде штрафа.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Шитиной С.М. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.
Инкриминируемое Шитиной С.М. преступление относится к категории тяжких преступлений, однако, учитывая его обстоятельства и то, что оно совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ей наказание в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Ввиду назначения Шитиной С.М. наказания в виде штрафа суд полагает возможным прекратить ее межгосударственный розыск.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13957 рублей 50 копеек, состоящая из: 8374 рублей 50 копеек и 5 583 рублей, выплаченных адвокатам Кулипановой Н.Н. и Банновой Ю.А., соответственно, за оказание юридической помощи Шитиной С.М. по назначению в ходе судебного разбирательства. Суд считает необходимым освободить Шитину С.М. от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов, поскольку защитники были назначены ей по инициативе суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ч. 5 ст. 247, 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ШитинуСветлану Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 350000 (трехсот пятидесяти тысяч) рублей.
Осужденной Шитиной С.М. штраф надлежит уплатить по следующим реквизитам: получатель денежных средств – <данные изъяты> <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Шитиной С.М. в виде заключения под стражу по вступлению приговора в законную силу отменить.
Межгосударственный розыск Шитиной С.М. по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: оптические диски из ПАО «Сбербанк», с результатами ОРМ «ПТП», с анализом местоположения Шитиной С.М., со сведениями из почтового ящика Шитиной С.М., информацию из ООО «Т2Мобайл» – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокатам Кулипановой Н.Н. и Банновой Ю.А. за оказание ими юридической помощи Шитиной С.М. в ходе судебного разбирательства в общей сумме 13957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с Шитиной С.М. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае устранения обстоятельств, указанных в ч. 5 ст. 247 УПК РФ, приговор по ходатайству осужденной или ее защитника отменяется в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №