ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 ноября 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Мархаевой Д.Д., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Воронцова А.Г., его защитника – адвоката Попова В.И., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Воронцова Александра Гавриловича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 9 часов 50 минут водитель Воронцов А.Г., заведомо зная как лицо, допущенное к управлению транспортными средствами в установленном законом порядке, о том, что при движении по дороге он обязан действовать (неукоснительно следовать) в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями, внесёнными Постановлениями Правительства РФ (далее – Правила), согласно которому: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил...», находясь за управлением технически исправного автомобиля «NISSAN X-TRAIL» (НИССАН ИКС-ТРЕЙЛ) с регистрационным знаком <данные изъяты> (далее – автомобиль «NISSAN X-TRAIL»), следуя по проезжей части (автодороге), ведущей от <адрес> в направлении <адрес> и предназначенной для сквозного проезда транспортных средств между указанными улицами, приблизился к участку примыкания данной автодороги к проезжей части <адрес>, расположенному в районе <адрес>, являющемуся нерегулируемым перекрестком указанных проезжих частей (далее – перекресток), где проезжая часть <адрес> является главной по отношению к дороге, по которой двигался Воронцов А.Г., о чем его информировал дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», указанный в приложении № к Правилам, установленный перед перекрестком данных проезжих частей на правой обочине по ходу его движения.
Далее, Воронцов А.Г., не в полной мере оценив дорожную ситуацию на данном участке проезжей части, проявив преступную небрежность, то есть не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (в виде причинения по неосторожности смерти человеку), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не убедившись в безопасности своего маневра, в нарушении требований п. 1.5 Правил, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; абзаца 1 п. 10.1. Правил: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом...дорожные...условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил...»; п. 8.1. Правил: «...При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не убедившись в безопасности своих действий, выехал на главную дорогу – проезжую часть <адрес>, где в процессе движения (пересечения полосы движения) создал помеху водителю Малыгину Ю.С., нарушив тем самым требования абзаца 1 п. 13.9 Правил: «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления и их дальнейшего движения»; абзаца 2 п. 10.1 Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Вследствие нарушения вышеуказанных требований Правил ДД.ММ.ГГГГ в период с 9 часов 40 минут до 9 часов 50 минут водитель Воронцов А.Г., выехав на автомобиле «NISSAN X-TRAIL» на указанный перекресток (на расстоянии 3,3 метров от правого края проезжей части главной дороги в направлении <адрес> и на расстоянии 19,7 метров в продольном профиле до ближнего угла <адрес> «В» блок «Д» по <адрес> в направлении <адрес>) допустил столкновение управляемого транспортного средства с мотоциклом KAWASAKI ZZR 1100 без регистрационного знака (далее – мотоцикл KAWASAKI ZZR 1100) под управлением водителя Малыгина Ю.С., следовавшего в указанное время со стороны <адрес> в направлении <адрес> по проезжей части <адрес>, являющейся главной дорогой, в связи с чем пользовавшегося правом преимущественного проезда по данному участку дороги.
В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершение которого находится в прямой причинно-следственной связи с фактом несоблюдения (игнорирования) перечисленных выше требований в сфере безопасности дорожного движения и преступной небрежности, допущенных со стороны водителя Воронцова А.Г., водителю мотоцикла KAWASAKI ZZR 1100 Малыгину Ю.С. причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние в кожный лоскут левой височной области, линейный перелом левой височной кости, переходящий на основание черепа, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки левого полушария и мозжечка; закрытая травма груди: разгибательные переломы 6,7 рёбер слева по передне-подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, разрыв ткани нижней доли левого лёгкого, кровоизлияния в корни обоих лёгких, левосторонний гемоторакс (2000 мл); расхождение лобкового сочленения; поперечные переломы обеих костей предплечья в средней трети; множественные ссадины головы, лица, правой верхней конечности и нижних конечностей, рваные раны правой кисти.
Данные повреждения по своим свойствам расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к наступлению смерти. Между данными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.
Смерть Малыгина Ю.С. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, груди, таза, правой верхней конечности, сопровождавшаяся переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается данными морфологического исследования.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Воронцов А.Г. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Воронцов А.Г. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Состояние его здоровья является неудовлетворительным, однако инвалидности и противопоказаний к труду не имеет. Кроме того, жалобы на здоровье имеют его близкие родственники: брат, супруга и сестра. Также он оказывает всевозможную помощь своим старшим детям. Сделал для себя должные выводы, высказал искренние сожаления относительно последствий деяния.
Защитник – адвокат Попов В.И. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил учесть, что Воронцов А.Г. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном и добровольно возместил моральный вред потерпевшему.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указала, что исковых требований к Воронцову А.Г. не имеет, последний возместил ему моральный вред в полном объеме и принес свои извинения, которые он принял. Просил назначить Воронцову А.Г. мягкое наказание.
Государственный обвинитель Мархаева Д.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимого.
Судом исследованы характеризующие Воронцова А.Г. материалы дела: копии паспорта (л.д.193), водительского удостоверения (л.д. 194), свидетельства о рождении Воронцовой З.А., 2008 г.р. (л.д. 197), паспорта Воронцовой З.А. (л.д. 198), свидетельства об обучении (л.д. 199), водительской карточки (л.д. 200), положительная характеристика из ООО «ННК-Байкалнефтепродукт» (л.д. 204), копии дипломов «Лучший по профессии» (л.д. 205, 207), благодарности с места работы (л.д. 206), грамоты (л.д. 208), справка о результатах ХТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 209), сведения из ИЦ МВД по <адрес>, ГИАЦ МВД России об отсутствии судимости (л.д. 210, 211), сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров о том, что Воронцов А.Г. на учетах не состоит (л.д. 213, 215), удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по <адрес> (л.д. 217), сообщение из пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) ВВО <адрес> о том, что он не обращался в данное учреждение (л.д. 219), сообщение из Избирательной комиссии Республики Бурятия о том, что он не является депутатом (л.д. 221), сведения о привлечении к административной ответственности в области дородного движения (л.д. 223-224), а также представленные в суд копия справки о результатах проверки в ОСК от ДД.ММ.ГГГГ и справка об обучении Воронцовой З.А. в образовательном учреждении.
Кроме того, судом исследованы выписки по операциям о переводе денежных средств потерпевшему (л.д. 201, 202, 203, представленная в суд копия выписки от ДД.ММ.ГГГГ).
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Воронцова А.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом следствия Воронцову А.Г., с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Воронцова А.Г. по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 264 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
При определении Воронцову А.Г. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Воронцова А.Г., суд усматривает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда потерпевшемуи принесение ему извинений,мнение последнего о назначении мягкого наказания, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пожилой возраст, неудовлетворительное состояние его здоровья и его близких родственников, оказание помощи родственникам; наличие дипломов, благодарности и грамоты; удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для расследования и раскрытия преступления Воронцовым А.Г. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Воронцова А.Г., судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде лишения свободы на определенный срок, учитывая при этом положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то естьдобровольного возмещения морального вреда, причиненного в результате преступления.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, в том числе установленные обстоятельства преступления и личность Воронцова А.Г., суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризующегося в целом положительно, возмещения им морального вреда потерпевшему и принесения ему извинений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, заменив его в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ принудительными работами, ограничений к отбыванию которых, указанных в ч. 7 приведенной статьи, Воронцов А.Г. не имеет. Санкция ч. 3 ст.264 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ. Кроме того, привлечение Воронцова А.Г. к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, будет способствовать его исправлению и недопущению совершения новых преступлений.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, суд принимает во внимание тот факт, что по смыслу закона при постановлении обвинительного приговора по ч. 3 ст. 264 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).
Ввиду отсутствия оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд считает необходимым назначить Воронцову А.Г. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении Воронцова А.Г. в виде обязательства о явке оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 32 908 рублей 50 копеек, состоящая из: 30117 рублей (л.д. 240), выплаченных адвокату Попову В.И. за оказание юридической помощи Воронцову А.Г. по назначению в ходе следствия, а также 2791 рубля 50 копеек, выплаченных тому же адвокату по назначению по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Воронцова А.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Воронцова Александра Гавриловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное Воронцову А.Г. наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ Воронцову А.Г.надлежит следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы или учреждения, исполняющего наказание.
Обязать Воронцова А.Г.по вступлению приговора в законную силу получить в территориальном органе либо учреждении, исполняющем наказание, УФСИН России по Республике Бурятия предписание к следованию в исправительный центр для отбывания наказания.
Срок отбывания Воронцовым А.Г. наказания в виде принудительных работ исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия Воронцовым А.Г. основного наказания в виде принудительных работ и распространить его на все время отбывания принудительных работ.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Воронцова А.Г. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:автомобиль марки «NissanX-Trail»– считать возвращенным законному владельцу Воронцову А.Г.; мотоцикл марки «KawasakiZZR 1100»– считать возвращенным Потерпевший №1; два DVD-R дискаc видеозаписями – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Попову В.И. за оказание юридической помощи Воронцову А.Г. в ходе следствия и судебного заседания в общей сумме 32 908 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с Воронцова А.Г. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №