ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2026 года г. Томск
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска Фёдорова И.А., при секретаре Мылдык А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Томска Грузных И.М., подсудимой Лобович Ю.О., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ЛобовичЮлии Олеговны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> судимой:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
осужденной:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> находящейся по настоящему делу под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобович Ю.О. совершила две кражи, то есть тайныехищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, Лобович Ю.О.<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников аптеки за сохранностью имущества, тайно похитила, имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»:
- одной упаковки «Bio-oil» масло натуральное косметическое для ухода за кожей от шрамов/растяжек/неровного тона, объёмом 125 мл, стоимостью 1469 рублей 00 копеек,
- одной упаковки «Lesanti» лифтинг-крем уход антивозрастной для сухой и чувствительной кожи лица , объемом 40 мл, стоимостью 1845 рублей 00 копеек;
- одной упаковки «Anti-age» коллаген пластинки жевательные мармеладные ягоды 2000 мг 4 г n30 бадэвалар, стоимостью 955 рублей 00 копеек;
- одной упаковки «Anti-age»омега 3-6-9 капсул 1,3 г n60 эвалар, стоимостью 809 рублей 00 копеек;
- одной упаковки «Lirina»коллаген порошок витаминизированный с гиалоурановой кислотой и коэнзимомq10 30-доз банка с мерной ложкой, стоимостью 1683 рубля 00 копеек;
- одной упаковки «Антигиорустаб» п/об 50 мг+450 мг n60, стоимостью 1250 рублей 00 копеек;
- одной упаковки «Артелар максимум таб», банка n60, стоимостью 1773 рубля 00 копеек;
- одной упаковки «Бэби формула» пластинки жевательные кальций n60 мишки, стоимостью 879 рублей 00 копеек;
- одной упаковки капсул «Окувайт макс» n30 бад, стоимостью 1139 рублей 00 копеек;
- одной банки порошка «Фитомуцил норм плюс» бад для приготовления раствора внутрь, 250 грамм, стоимостью 1429 рублей 00 копеек;
-одной упаковки капсул «Эвалар берберин» n60 , стоимостью 2169 рублей 00 копеек;
-одной упаковки капсул «Эваларинозитол» 500 мг, n100, стоимостью 1715 рублей 00копеек;
- одной упаковки капсул «Эвалар цинк-1 карнозингастро» 0,2 n60, стоимостью 1545 рублей 00 копеек;
-двух упаковок таблеток «Неодисвен максимум» nо n30, стоимостью 989 рублей 00 копеек за одну штуку, на общую сумму 1978 рублей 00 копеек,
- а всего имущества наобщую сумму 20 638 рублей00 копеек, при следующих обстоятельствах: находясь по вышеуказанному адресу Лобович Ю.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеназванной аптеки, последовательно взяла с полок стеллажей вышеуказанное имущество, которое спрятала в имеющийся при ней пакет после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Так же Лобович Ю.А. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении аптеки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников аптеки за сохранностью имущества, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- одну упаковку капсул «АВК Олл витамин комплекс Кардио Омега 3-6-9» n60, стоимостью 1383 рублля 00 копееек;
- одну упаковку таблеток «АВК Олл витамин комплекс Кожа,Волосы, Ногти» n90, стоиммостью 1632 рубля 00 копеек;
- одну упаковку таблеток «ТетралабМультивит Максимум», n60, стоимостью 1228 рублей 00 копеек;
-одну упаковку капсул «Витамин Д3 2000МЕ» n120, стоимостью 1180 рублей 00 копеек, а всего имущества на общую сумму 5423 рубля 00 копеек при следующих обстоятельствах:находясь по вышеуказанному адресу Лобович Ю.О., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеназванной аптеки, последовательно взяла с полок стеллажей вышеуказанное имущество, которое спрятала в имеющийся при ней пакет после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышла из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Подсудимая Лобович Ю.О.в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку подсудимая вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Представители потерпевших и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяЛобович Ю.О., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимойЛобович Ю.О.по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ОБЕЗЛИЧЕНО>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от <ОБЕЗЛИЧЕНО>), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья руководствуется ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Судучитывает, что Лобович Ю.О. совершила преступления корыстной направленности небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по всем эпизодам соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаютсяпризнание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у нее несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимой, пояснившей, что она страдает рядом хронических заболеваний, требующих лечения.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в участии в просмотре видеозаписей, где она уличает себя в совершении преступлений, суд не усматривает, поскольку, независимо от сведений, сообщенных подсудимой, в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать ее в совершении преступлений, а представленная ею информация для выявления и раскрытия преступлений значения не имела.
Дачу Лобович Ю.О. признательных показаний, изобличающих ее как лицо, причастное к совершению преступлений, и опознание себя на видеозаписях, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Судом также учитывается, что участковым уполномоченным Лобович Ю.О.характеризуется нейтрально, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности. От соседей по месту жительства на Лобович Ю.О.жалоб и нареканий не поступало, соседями характеризуется удовлетворительно.На диспансерном учете у врача-психиатра ОГАУЗ «ТКПБ» Лобович Ю.О. не состоит, состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД» в связи с синдромом зависимости, вызванном употреблением опиоидов.
С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, в совокупности с данными, характеризующими ее личность, мировой судья считает необходимым назначить Лобович Ю.О.наказание в виде лишения свободы, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивами преступления, поведение подсудимой после его совершения, мировой судья не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, при этом не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой также положений ч.1 ст.62, ст.73УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лобович Ю.О. преступления.
Сведений о наличии у подсудимой заболеваний, препятствующих отбыванию ею наказания в виде лишения свободы, не установлено.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.
Принимая во внимание, что не все приговоры в отношении Лобович Ю.О. вступили в законную силу, и не во всех приговорах решался вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд при назначении окончательного наказания также полагает возможным не применять положения ч.5 ст.69 УК РФ, что не исключает возможность их применения впоследствии в порядке ст.ст.396, 397 УПК РФ.
Для обеспечения исполнения приговора в отношении Лобович Ю.О. суд избирает меру пресечения в виде заключения подстражу.
Отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п «а» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть определено Лобович Ю.О. в колонии-поселении, куда осужденнаяв силу требований ст.ст.75, 75.1, 76 УИК РФ, поскольку в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, должна быть направлена под конвоем.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ, при этом диски с записью с камервидеонаблюдения аптек «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящиеся при уголовном деле, и не истребованный заинтересованными лицами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317,322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛобовичЮлию Олеговнупризнать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества) от <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лобович Ю.О. 5 (пять) месяцев лишения свободыс отбыванием в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Лобович Ю.А. под стражей по настоящему делу с 27.05.2026до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Лобович Юлию Олеговну направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в порядке, предусмотренном ст.ст.75,76 УК РФ.
До вступления приговора в законную силу избрать Лобович Юлии Олеговне меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ее под стражу в зале суда, содержать Лобович Юлию Олеговну в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.
Вещественные доказательства: CD-диски с с записью с камервидеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка №5 Ленинского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья И.А. Фёдорова