ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
25 мая 2026 года г.Томск
Мировой судья судебного участка №5 Ленинского судебного района г.Томска Фёдорова И.А., при секретареМылдык А.А., с участием государственного обвинителя Грузных И.М., подсудимого Чуяшова К.П., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Чуяшова Кирилла Петровича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
осужденного:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чуяшов К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период с 13.00 часов до 14.00 часов Чуяшов К.П., находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно четырех упаковок кофе «Монарх» Ориджинал растворимый сублимированный» 130 гр., стоимостью 819 рублей 99 копеек за одну упаковку на общую сумму 3 279 рублей 96 копеек, при следующих обстоятельствах.
Так он, Чуяшов К.П., находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала указанного выше магазина, последовательно взял с полки стеллажа указанное выше имущество, которое спрятал под надетую на нем куртку, после чего, удерживая таким образом при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив таким образом противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере 3 279 рублей 96 копеек.
Подсудимый Чуяшов К.П. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признал, в содеянном раскаялся, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку подсудимый вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Представители потерпевших и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чуяшов К.П., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого Чуяшова К.П. по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья руководствуется ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, является инвалидом третьей группы, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Суд учитывает также возраст подсудимого, состояние здоровья его супруги, являющейся инвалидом второй группы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаютсяпризнание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Чуяшова К.П., являющегося инвалидом третьей группы и имеющего ряд хронических заболеваний, требующих лечения.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования расследованию преступления, выразившегося в участии в просмотре видеозаписей, где он уличает себя в совершении преступления, и в даче правдивых показаний, суд не усматривает, поскольку, независимо от сведений, сообщенных подсудимым, в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать его в совершении преступлений, а представленная им информация для выявления и раскрытия преступления значения не имела.
В соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством добровольное возмещение Чуяшовым К.П. имущественного ущерба потерпевшему.
Судом также учитывается, что участковым уполномоченным Чуяшов К.П. характеризуется нейтрально, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности, на учете в ОГБУЗ «ТОНД» и ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит. От соседей по месту жительства на Чуяшова К.П. жалоб и нареканий не поступало, супругой Чуяшов К.В. характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание Чуяшова К.П., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, мировой судья считает необходимым назначить Чуяшову К.П. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.
При этом, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивами преступления, поведение подсудимого после его совершения, мировой судья не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы..
Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания в виде лишения свободы, не установлено.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, искреннее раскаяние, а также, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, направленных на достижение целей исправления осужденного, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания.
Приговоры Ленинского районного суда г.Томска. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат самостоятельному исполнению, основания для применения ч.5 ст.69 УК РФ отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ, при этом диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся при уголовном деле, и не истребованный заинтересованными лицами, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-617,322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Чуяшова Кирилла Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до его вступления в законную силу. Меру процессуального принуждения в отношении Чуяшова Кирилла Петровича в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговоры Ленинского районного суда г.Томска. от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мирового судьи судебного участка №3 Кировского судебного района г.Томска от <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежит исполнять самостоятельно.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул.<ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сохраненные на CD-диске, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.А.Фёдорова