ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г.Томск
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска Фёдорова И.А., при секретаре Мылдык А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г.Томска Грузных И.М., подсудимого Прокудина А.Н., защитника подсудимого - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>.Н., представившей удостоверение адвоката, ордер №<ОБЕЗЛИЧЕНО> на ведение дела, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Прокудина Андрея Николаевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимого:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
в отношении которого применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Прокудин А.Н. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества.Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Прокудин А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего Акционерному обществу «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно:
- двенадцати упаковок сыра «Брест-Литовск» Королевский п/тв 45% фл/п (Савушкин):10, масса одной упаковки 200 гр., стоимостью за одну упаковку143 рубля 01 копейка, общей стоимостью 1716 рублей 12 копеек;
-семи упаковок сыра «Савушкин» Брест-Литовский 45% п/уп (Савушкин):10, масса одной упаковки 200 гр., стоимостью за одну упаковку186 рублей 37 копеек, общей стоимостью 1304 рубля 59 копеек;
- десяти упаковок сыра «Брест-Литовск» Маасдам 45% п/уп (Савушкин):10, масса одной упаковки 200 гр., стоимостью за одну упаковку 204 рубля 68 копеек, общей стоимостью 2046 рублей 80 копеек;
а всего имущества на общую сумму 5067 рублей 51 копейку, при следующих обстоятельствах: так он (Прокудин А.Н.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидны для окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа вышеуказанные упаковки с сырной продукцией, которое спряталв пакет, который находился при нем, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Прокудин А.Н. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут, находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>!», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершил тайное хищение принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имущества, а именно:
- пятнадцати упаковок масла сливочного «Предгорье Алтая» 82,5%, масса одной упаковки 180 гр., стоимостью за одну упаковку 179 рублей 99 копеек, а всего имущества на общую сумму 2699 рублей 85 копеек, при следующих обстоятельствах: так он (Прокудин А.Н.), находясь по вышеуказанному адресу и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, полагая, что его действия не очевидныдля окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взял со стеллажа вышеуказанные упаковки с продукцией, которое спрятал в пакет, который находился при нем, после чего, удерживая, таким образом, при себе похищаемое имущество, не рассчитавшись за указанный выше товар, вышел из помещения магазина, скрывшись с места совершения преступления, завершив, таким образом, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО«<ОБЕЗЛИЧЕНО>» материальный ущерб в размере указанной суммы.
Подсудимый в судебном заседании вину свою в совершении двух преступлений признал полностью, с обвинением согласился, объем и стоимость похищенного не оспаривал, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство, государственный обвинитель и представители потерпевших, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, против заявленного ходатайства не возражали. Вина подсудимого подтверждается материалами дела.
Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, подсудимый добровольно, после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, последствия постановления приговора без судебного разбирательства в особом порядке подсудимому разъяснены и известны, государственный обвинитель, представитель потерпевшего не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, а так же придя к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Прокудина А.Н. суд квалифицирует:
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <ОБЕЗЛИЧЕНО> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
-по ч. 1 ст. 158 УК РФ по эпизоду от <ОБЕЗЛИЧЕНО> как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Прокудину А.В. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Так, Прокудин А.В. совершил два преступления небольшой тяжести, вину в которых признал полностью, в содеянном раскаялся, на диспансерном учете в ОГАУЗ «ТКПБ» не состоит, состоит на учетев ОГБУЗ «Томский центр по профилактике и борьбе со СПИД и другими инфекционными заболеваниями», участковым по месту жительства характеризуется удовлетворительно, соседями характеризуется положительно.
Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, выразившегося в участии в просмотре видеозаписей, где он уличает себя в совершении преступлений, суд не усматривает, поскольку, независимо от сведений, сообщенных подсудимым, в распоряжении правоохранительных органов имелись достаточные данные, позволяющие подозревать его в совершении преступлений, а представленная им информация для выявления и раскрытия преступлений значения не имела.
Дачу Прокудиным А.Н. признательных показаний, изобличающих ее как лицо, причастное к совершению преступлений, и опознание себя на видеозаписях, в данном случае суд считает возможным учесть в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд признает признание подсудимым своей вины по всем эпизодам и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом хронических заболеваний, требующих лечения, наличие на иждивении у подсудимого престарелой матери.
Обстоятельством, отягчающим наказание Прокудину А.В., суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
С учетом тяжести совершенных преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление Прокудина А.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, поскольку считает данное наказание соответствующим принципам, закрепленным ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного ипредупреждения совершения им новых преступлений, в пределах установленных ч.1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68, ст. 73, 64 УК РФ, поскольку при рассмотрении дела не было установлено обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Прокудиным А.Н. преступления.
При назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию лишения свободы суд назначает Прокудину А.Н. исправительную колонию строгого режима.
В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения наказания суд приходит к выводу о необходимости избрать в отношении Прокудина А.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.
Представителем потерпевшего ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по делу к Прокудину А.Н. заявлен гражданский иск (по эпизоду от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) на сумму 2 699 рублей 85 копеек.
Подсудимый Прокудин А.Н. исковые требования ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признал.
Разрешая гражданский иск, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществугражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Размер материального ущерба, причиненного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлен материалами дела, подсудимый гражданский иск признал, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Прокудина Андрея Николаевича признать виновным в совершении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;
-по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от <ОБЕЗЛИЧЕНО>) в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Прокудину А.Н. 9 (девять) месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложенияназначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №4 Кировского судебного района от 17.02.2026, окончательно назначить Прокудину А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Избрать в отношении Прокудина Андрея Николаевича меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взять под стражу в зале суда.
Зачесть в срок наказания время <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Гражданский иск ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» удовлетворить.
Взыскать с Прокудина Андрея Николаевича в пользу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 699 рублей 85 копеек.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи с осужденного не взыскивать.
Вещественные доказательства - CD-диски с видеозаписями хранить при деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения приговора через мирового судью судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.
Мировой судья И.А.Фёдорова