ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2026 годаг.Томск
Мировой судья судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Томска Фёдорова И.А., при секретаре Мылдык А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Томска Грузных И.М., подсудимой Бровкиной О.В., защитника - адвоката <ОБЕЗЛИЧЕНО>., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Бровкиной Ольги Владимировны, родившейся <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, осуждена:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> вотношении которой применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бровкина О.В. совершила покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Бровкина О.В. <ОБЕЗЛИЧЕНО> минут находясь в помещении магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись отсутствием надлежащего контроля со стороны сотрудников магазина за сохранностью имущества, совершила покушение на тайное хищение имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно:
- одну пачку масла сладко-сливочного «Семкин» крестьянское несоленое 72,5% в/с фольга, масса одной пачки 180 гр., общей стоимостью 249 рублей 90 копеек;
- пять пачек масла сливочного «Семкин» 82,5% в/с фольга масса одной пачки 180 гр., общей стоимостью 209 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1049 рублей 50 копеек;
- три килограммагрецких орехов очищенных, стоимостью за один килограмм 589 рублей 90 копеек, общей стоимостью 1769 рублей 70 копеек, а всего имущества на 3 069 рублей 10 копеек, при следующих обстоятельствах: так она (Бровкина О.В.), находясь в указанные время и месте, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно, умышленно, с целью личного обогащения, полагая, что ее действия неочевидныдля окружающих, находясь в помещении торгового зала вышеуказанного магазина, взяла со стеллажа шесть пачек масла, которые спрятала в находящийся при ней рюкзак, далее прошла к прилавку, с которого взяла три килограмма орехов, которые спрятала в находящийся при ней рюкзак.После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, выйдя из торгового зала данного магазина, удерживя при себе похищаемое имущество, находящееся при нейв рюкзаке, не рассчитавшись за указанный вые товар, миновала кассовую зону, однако скрыться и распорядиться похищенным имуществом ей не удалось, так как возле выхода из указанного магазина она была задержана сотрудником магазина, в результате чего свой преступный умысел довести не смогла по независящим от нее обстоятельствам.
Подсудимая Бровкина О.В. в судебном заседании вину в совершении описанного выше преступления признала, в содеянном раскаялась, заявила о своем согласии с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство было заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также пределы обжалования приговора.
Защитник полагает возможным рассмотрение дела в порядке особого производства, поскольку подсудимая вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.
Представитель потерпевшего и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.
Принимая во внимание то, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимая добровольно, после проведения консультации с защитником, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, мировой судья полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимаяБровкина О.В., обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимойБровкиной О.В. по ч.3 ст.30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья руководствуется ст.ст.6,7,43,60 УК РФ, учитывает степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, влияние наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает, что Бровкина О.В. совершиланеоконченноепреступление корыстной направленности небольшой тяжести, вину признает, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, по в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом признаютсяпризнание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимой, которая страдает рядом хронических заболеваний, требующих лечения.
Судом также учитывается, что Бровкина О.В. состоит на учете в ОГБУЗ «ТОНД», участковым уполномоченным Бровкина О.В.характеризуется удовлетворительно. От соседей по месту жительства наБровкину О.В.жалоб и нареканий не поступало. Обстоятельством, отягчающим наказание Бровкиной О.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ является простым.
С учетом всех обстоятельств дела, для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой, мировой судья считает необходимым назначить Бровкиной О.В. наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, не усматривая при этом оснований для назначения более мягкого вида наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, отсутствие исключительных обстоятельств, в том числе связанных с целью и мотивами преступления, поведение подсудимой после его совершения, мировой судья не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, в том числе, в части назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ.Также суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ.
Принимая во внимание данные о личности подсудимой, искреннее раскаяние, а также, что ею совершено неоконченное преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, направленных на достижение целей исправления осужденной, поскольку приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению согласно ст.81 УПК РФ, при этом диск с записью с камеры видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»», хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения (п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ).
Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317,322 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Бровкину Ольгу Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год, с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора, до его вступления в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении Бровкиной Ольги Владимировны в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественное доказательство: видеозаписи с камер видеонаблюдения магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по ул. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, сохраненные на CD-диске, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья И.А.Фёдорова