ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Мархаевой Д.Д, подсудимого Слепнева В.В., защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М.-Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Слепнева В. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ Слепнев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России, Слепневым В.В. водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Слепнев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 20 минут возле <адрес>, реализуя преступный умысел, в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Слепнев В.В. сел за управлениеавтомобилем марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком №, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут около <адрес>А по <адрес> автомобиль «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № под управлением Слепнева В.В был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В ходе разбирательства установлено, что в момент управления автомобилем Слепнев В.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которых следует, что с применением фиксации, посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Слепнева В.В. проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810 ARAK - 2082, показания прибора составили 0,30 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Слепнев В.В. согласился.
Подсудимый Слепнев В.В. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Согласно оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний Слепнева В.В., данных в ходе дознания, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Бурятия он был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. За это ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На суде он присутствовал. Штраф оплатил.ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов пришел к подруге П., разговаривали, кушали. Около 18 часов 20 минут ему позвонил друг Александр, попросил помочь загрузить мебель. Он попросил у Юлии ее автомобиль марки «ToyotaСorolla» с государственным регистрационным знаком №, чтобы съездить до друга и вернуться обратно. Юлия дала ему ключи от своего автомобиля и он поехал до друга, по адресу: <адрес>. Был трезв. Он помог другу, по окончанию работы они выпили 1 литр пива. Около 21 часов он собрался до Юлии, чтобы вернуть автомобиль. Около 21 часа 20 минут возле <адрес>, он сел в салон автомобиля «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком №, завел двигатель и начал движение. Сам он понимал и осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения и то, что ему нельзя управлять транспортными средствами, но данный факт им был проигнорирован, также он надеялся, что его действия будут незамеченные и на его пути сотрудников ГАИ не будет. Во время движения около 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>А по <адрес> его остановили сотрудники ОСБ ГАИ МВД для проверки документов. Подошел сотрудник ГАИ, попросил документы, он предоставил ПТС, СТС. Инспектор ДПС пригласил его в служебный автомобиль, пояснил, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, пояснил ему, что его отстранят от управления транспортным средством, будет составлен в отношении него протокол об отстранении от управления транспортным средством. Предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Алкотест», при котором будет производиться видеозапись. Сотрудник ГАИ разъяснил ему порядок его проведения,его права и обязанности, достал прибор для измерения алкоголя - алкотестер, который был упакован в прозрачный полимерный пакет, в его целостности он убедился сам. Затем при нем упаковку вскрыли, достали указанный прибор и показали «чистый, без цифр» дисплей, а после вставил в него белую пластиковую трубку и предложил ему набрать в легкие воздух и постепенно выдуть его в трубку прибора - алкотестера, что он и сделал. Прибор алкотестера показал наличие в выдыхаемом им воздухе - 0,30 мг/л (промиле), то есть прибором было зафиксировано наличие у него алкогольного опьянения. Показания прибора алкотестера сотрудник полиции показал ему, а также он слышал звуковой сигнал алкотестера, он был согласен с результатом алкотестера и поставил свою подпись. Он осознает, что не имел права управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и что своими действиями нарушил закон. Вину свою признает, в содеянном раскаивается (л.д.48-51).
Оглашенные показания подсудимый Слепнев В.В. подтвердил в полном объеме показал, что давал такие показания без оказания на него какого-либо давления, в присутствии адвоката, протокол читал, подписывал, замечаний не имел. Суду показал, что проживает с родителями. Отец является инвалидом в связи с наличием заболевания ног, получает пенсию по инвалидности. Мать работает уборщицей. Сам подрабатывает на стройке, получает от 20000 до 60000 рублей. Жалоб на здоровье не имеет. В армии не служил. Беременных подруг не имеет. Выпивает алкоголь редко. Больше не совершит подобных преступлений.
Виновность подсудимого Слепнева В.В. в совершении преступления, помимо его личных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных доказательств:
- показаниями в судебном заседании свидетеля М., инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по <адрес>, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время во время дежурства по патрулированию маршрута поста по <адрес> им и напарником был остановлен автомобиль марки «ToyotaCorolla» для проверки документов, водитель – подсудимый Слепнев подчинился требованиям. При проверке документов от водителя Слепнева изо рта исходил запах алкоголя, то есть были достаточные снования полагать, что Слепнев В.В., управляющий автомобилем марки «ToyotaCorolla» находился в состоянии опьянения. Было объявлено, что с использованием видеокамеры будет проводиться освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, разъяснены права и обязанности, в том числе ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, Слепнев прошел освидетельствование на приборе «Alcotest 6810», результат прибора показал наличие алкоголя, с результатами освидетельствования тот был согласен. Слепнев был отстранен от управления указанным автомобилем, о чем составлен протокол отстранения от управления транспортным средством и протокол задержания транспортного средства. Автомобиль был направлен на специализированную стоянку. При проверке было установлено, что Слепнев ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
- оглашенными показаниями свидетеля П. о том, что в собственности у нее имеется автомобиль марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком М 110 НК 03 RUS, приобретенный в декабре 2024 года за 350 000 рублей на свои денежные средства. Машина марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № на учете в ГИБДД значится с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее не могла поставить, так как была неисправна тормозная система. На данном автомобиле передвигалась только она. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней в гости пришел друг Слепнев В.В, общались, кушали. Около 18 часов 20 минут Слепневу на телефон позвонил его друг и попросил о помощи, Слепнев попросил у нее ее автомобиль, чтобы съездить до друга, она дала ему ключи и он поехал. Когда они находились у нее дома, спиртные напитки не распивали. Около 23 часов ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил Слепнев и сообщил о том, что его остановили сотрудники ОСБ ДПС ГАИ и увезли ее автомобиль на штрафстоянку ООО «Азия-Лада-Сервис» <адрес> А, <адрес>. Она не знала, что у него отсутствуют водительские права (л.д. 32-33).
- рапортом инспектора ОСБ ДПС ГАИ МВД по РБ М., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут возле <адрес>А по <адрес> остановлена автомашина марки ««ToyotaCorolla» с госрегзнаком № под управлением Слепнева В.В., находившегося в состоянии опьянения (л.д.5);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водителя Слепнева В.В. от управления автомобилем марки ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком № (л.д. 8);
- актом освидетельствования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Слепнева В.В, результат которого показал 0,30мг/л (л.д.11);
- протоколом задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «ToyotaCorolla» с госрегистрационным знаком № (л.д.13);
- копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес>, Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Слепнев В.В признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.56);
- сведениями ГИБДД МВД по <адрес> о том, что Слепнев В.В. привлекался по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью, фиксирующей освидетельствование Слепнева на состояние алкогольного опьянения (л.д.25-27);
Судом исследованы характеризующие Слепнева В.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 52), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 54,55), ответ на запрос из ГБУЗ «РПНД» о том, что Слепнев В.В. состоит на учете с 2024 года с диагнозом: Эмоционально-неустойчивое расстройство личности (л.д. 57), ответ на запрос с ГАУЗ «РНД» о том, что Слепнев В.В. на учете не состоит (л.д. 58), удовлетворительная справка-характеристика УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> (л.д. 59), заключение комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.21-23) о том, что Слепнев В.В. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему с детства личностных особенностях в виде эгоцентризма, эмоциональной неустойчивости, раздражительности, склонности к истерическим и демонстративным формам реагирования (самопорезы на предплечье). Кроме того, этот диагноз был выставлен при стационарном обследовании в РПНД по линии военкомата. Настоящее обследование выявило у него такие личностные особенности, как эгоцентризм, эмоциональную неустойчивость, слабость волевого контроля при активности в достижении целей, способность к дифференцированному, целенаправленному поведению и сохранности интеллектуальных, мнестических, мыслительных и критических способностей. Отмечает, что со временем стал спокойнее. Указанные изменения психики у него выражены не столь значительно и не лишали Слепнева В.В. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого Слепнева В.В. о том, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, показаниями свидетеля М. о том, что был остановлен автомобиль под управлением Слепнева В.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое подтверждено результатами освидетельствования, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их согласующимися между собой, что указывает наих достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
Суд квалифицирует действия Слепнева В.В. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Слепневым В.В. преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание Слепневу В.В., суд усматривает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний, удовлетворительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья отца подсудимого и наличие у последнего инвалидности. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Слепневым В.В. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и может выражаться в представлении органам дознания информации, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется. Смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания Слепневу В.В.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести подсудимым Слепневым В.В., обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств позволяют суду сделать вывод об исправлении Слепнева В.В. путем назначения наказания в виде обязательных работ, суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также в соответствии со ст.47 УК РФ о назначении дополнительного наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности подсудимого, материального положения подсудимого и его семьи, для назначения основного наказания в виде штрафа.
Суд обсудил и также не нашел оснований для назначения наказания в виде принудительных работ и лишения свободы. По смыслу ст. 53.1 УК РФ наказание в виде принудительных работ назначается только как альтернатива лишению свободы, то есть данный вид наказания может быть назначен осужденному лишь при условии, что ему может быть назначено и лишение свободы. Между тем согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233данного Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части указанного Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.
Преступление, которое совершил Слепнев В.В., относится к категории небольшой тяжести, совершено им впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств, а санкция ст. 264.1 УК РФ является альтернативной, предусматривает помимо лишения свободы и принудительных работ более мягкие виды наказания.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для назначения Слепневу В.В. наказания в виде лишения свободы а, следовательно, и такого вида наказания как принудительные работы.
Решая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому если соответствующей статьей УКРФнаряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Слепневу В.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Слепневу В.В. наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, а именно, что автомобиль марки «ToyotaCorolla» с государственным регистрационным знаком М 110 НК 03 RUS на момент совершения преступления подсудимым Слепневым В.В. принадлежал П., согласно карточки учета транспортного средства ( л.д.17), в собственности Слепнева В.В. не значился, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для конфискации автомобиля, в отношении которого органом дознания не избран арест.
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 15343,50 рублей (л.д.69), выплаченная адвокату Дашидондокову Ж.М. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе дознания и сумма в размере 2791,50 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. Оснований, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, для освобождения Слепнева В.В. от уплаты процессуальных издержек за осуществление защиты прав и законных интересов указанным адвокатом суд не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Слепнева В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Слепнева В.В. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Дашидондокову Ж.М.-Б. в размере 18135 рублей взыскать с осужденного Слепнева В.В.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор изготовлен в совещательной комнате.
Судья Сандакова И.П.