ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 февраля 2026 года с. Седельниково Омской области
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Спорыш В.В.1, <....2> <.....>,
УСТАНОВИЛ:
15.11.2026 года в 23:53 час. Спорыш В.В.1, управляя транспортным средством: <.....>, государственный регистрационный знак <....> регион, двигаясь по ул. мкр. Строителей, в районе дома 3 города Новый Уренгой, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Дело передано для рассмотрения по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании Спорыш В.В.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что транспортным средством управлял, но был трезв. Утром 15.11.2025 года употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, и только вечером сел за руль транспортного средства, поехал к сестре. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходил на месте, с результатами не согласился, настаивал на медицинском освидетельствовании, но не прошел его, так как по приезду в медицинское учреждение сотрудники Госавтоинспекции не пустили его в кабинет. Действия сотрудников Госавтоинспекции он не обжаловал, самостоятельно в медицинское учреждение для освидетельствования не обращался. Протокол об административном правонарушении подписал, указал замечания в нем.
Из объяснений Спорыш В.В.1, указанных в протоколе об административном правонарушении 89 АП 105062 от 16.11.2025 следует: «объяснение, не дали прочитать в освидетельствовании все пункты, за рулем ехал не я».
Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Правила дорожного движения (п.2.3.2) обязывают водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882.
Согласно п.2 Правил право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида предоставлено должностным лицам, которые в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 017577 от 15.11.2025, сотрудник Госавтоинспекции руководствовался критериями, при наличии которых имелись достаточные основания полагать, что Спорыш В.В.1 имел признаки алкогольного опьянения, такие как запах алкоголя изо рта, что позволяет сделать вывод об обоснованности требований сотрудника Госавтоинспекции.
Для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спорыш В.В.1 сотрудником Госавтоинспекции было предложено пройти тест на содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола.
После прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Спорыш В.В.1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,99 мг/л.. С результатами освидетельствования Спорыш В.В.1 не согласился, что отражено в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 89 САО 017577 от 15.11.2025, а также собственноручно указано Спорыш В.В.1 - «не согласен».
При просмотре видеозаписей на СД-диске (л.д.29), также установлено, что Спорыш В.В.1 после прохождения освидетельствования с его результатами не согласился, что собственноручно указал в Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении.
Согласно п. 8. Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п.9 Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В силу п.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с положениями п.п. «а» п.8 Правил, Спорыш В.В.1 на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование 89 НМ 006964 от 15.11.2025 года в 23:15 час. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколах и акте, которые оглашены в судебном заседании.
При просмотре видеозаписи на СД-диске (л.д.29), судом также установлено, что Спорыш В.В.1 выразил отказ от его подписания.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 №876-О, проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
С учетом изложенного, отказ водителя выразить письменное добровольное согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения в протоколе свидетельствует о воспрепятствовании совершению указанной обеспечительной меры и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2130 от 15.11.2025 года ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», Спорыш В.В.1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в указанном акте медицинским работником, также отражено, что медицинское освидетельствование окончено 15.11.2025 в 23:53 час..
К доводам Спорыш В.В.1 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения и не выражал отказ от прохождения медицинского освидетельствования мировой судья относится критически, и расценивает как способ защиты, с целью избежания привлечения к административной ответственности.
Все документы, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, мировой судья признает допустимыми и в совокупности достаточными для признания Спорыш В.В.1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Отказ водителя от медицинского освидетельствования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В ходе судебного заседания, исследованная совокупность доказательств по делу, позволяет мировому судье сделать вывод, что в судебном заседании добыты бесспорные доказательства управления Спорыш В.В.1 с признаками алкогольного опьянения в установленное время и месте, транспортным средством и, в последствии, 15.11.2025 в 23:53 час. его отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, установлен факт совершения Спорыш В.В.1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении наказания мировой судья принимает во внимание общественно-опасный характер правонарушения, которым ставится под угрозу жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность виновного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, его отношение к содеянному, конкретные обстоятельства дела.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Спорыш В.В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: <.....>.
Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в канцелярию суда.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.
Постановление может быть обжаловано в Седельниковский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Очеретяная