К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-58/2026

ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ — Уклонение от исполнения административного наказания

Судебный участок № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области · судья Очеретяная Анастасия Васильевна

Определение о передаче протокола об ап и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности
Карточка на сайте суда
Решение
03.02.2026
Вступило в силу
03.02.2026
Категория
Неуплата штрафов
Статья
Номер протокола об АП
УТУ 24 № 126093

Решения

№ 5-58/2026

УИД55MS0028-01-2026-000163-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 февраля 2026 года с. Седельниково Омская область

Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении

Давыдов Н.И.1, <....2> <.....>,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2026 г. должностным лицом - инспектором ОИАЗ Сургутского ЛО МВД России на транспорте в отношении Давыдов Н.И.1, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

03.02.2026 г. указанный протокол и иные материалы поступили на рассмотрение мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, в том числе, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 3 Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

В соответствии с п. п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Поскольку объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, на которое возложена обязанность по уплате административного штрафа, территориальная подсудность таких дел определяется местом, где должна быть выполнена соответствующая обязанность.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (с последующими изменениями) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Статья 5 указанного Закона устанавливает, что регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Исходя из вышеизложенного и учитывая, что обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства лица, не уплатившего административный штраф.

Согласно материалам дела, Давыдов Н.И.1 зарегистрирован по адресу: <....>.

Указанный адрес не относится к подсудности мирового судьи судебного участка №28 в Седельниковском судебном районе Омской области.

В силу п.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Давыдов Н.И.1 по подведомственности мировому судье судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области, по адресу: 446540, Самарская область, г. Сергиевск, ул. Советская, д. 35.

Мировой судья А.В. Очеретяная

Участники

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу

  • Д. Н. И.

    ст. 20.25 ч. 1

Ход дела

  1. Подготовка к рассмотрению

    Принято решение: Определение о передаче протокола об АП и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

  2. Передача по подведомственности

  3. Окончание производства

  4. Сдача в архив