ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Томск 16 января 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при секретаре судебного заседания Лячиной Т.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кадышева Р.С., подсудимого Стрельцова Ю.Г., его защитника Громовой М.П.,рассмотрев уголовное дело в отношении:
Стрельцова Юрия Геннадьевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов Ю.Г. совершил умышленное повреждение чужого имущества, что повлекло причинение значительного ущерба.
Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах.
Так, Стрельцов Ю.Г. в период времени с 23 часов 00 минут 16 февраля 2024 года до 03 часов 00 минут 17 февраля 2024 года находясь на участке местности возле дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО1> c целью повреждения принадлежащего <ФИО2> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, руками и ногами нанес множественные удары (не менее одного) по переднему правому крылу, в результате чего повредил крыло переднее правое в виде деформации на участке размерами 10х10 см., причинив <ФИО2> значительный материальный ущерб в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
В судебном заседании подсудимый Стрельцов Ю.Г. вину в предъявленном обвинении признал в части повреждения переднего правого крыла автомобиля. Показал, что узнал от знакомых о том, что его бывшая жена, с которой проживает его дочь, проживает с криминальным авторитетом в этой связи он приехал к ней для того, что бы поговорить, однако она ему дверь не открыла, на звонки не отвечала. Для того, чтобы привлечь ее внимание он начал пинать по автомобилю для того, чтобы сработала сигнализация. В основном удары наносил по правому переднему колесу, крылу, стеклу. На задней и левой части автомобиля удары не наносил. О том, что автомобиль принадлежит его дочери <ФИО2> он не знал, в содеянном раскаивается. Умысла на причинение повреждений автомобилю у него не было. В ходе судебного следствия Стрельцов Ю.Г., после ознакомления с результатами экспертизы, пояснил, что вину в предъявленном обвинении не признает, ранее себя оговорил.
Вместе с тем, вина подсудимого, в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.
Из поступившего в отдел полиции заявления следует, что <ФИО1> просит привлечь к ответственности Стрельцова Ю.Г, который причинил повреждения автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на парковке дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске (л.д. 30)
Как видно из свидетельства о регистрации транспортного средства, договоров купли-продажи от <ДАТА5> и <ДАТА6>, акта приема-передачи от <ДАТА6>, паспорта транспортного средства, электронного страхового полиса, автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> был приобретен <ДАТА6> <ФИО1>, <ДАТА7> был передан в собственность <ФИО2> В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: <ФИО1> и <ФИО2>
(л.д. 33-45)
Потерпевшая <ФИО3> (<ФИО2> в судебном заседании, а также в ходе дознания (л.д. 124-127) показала, что в ее собственности находится автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым пользуется ее мать <ФИО1> <ДАТА8> в утреннее время ее мать позвонила и сообщила ей о том, что в ночное время к дому <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Черных в г. <АДРЕС> пришел Стрельцов Ю.Г., который находился в состоянии опьянения, подошел к припаркованному возле названного дома автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», нанес множественные удары руками и ногами по передней части автомобиля, после чего он переместился по левой стороне машины, куда пришлась значительная часть ударов, наносил удары руками и ногами, в результате чего на автомобиле образовались повреждения в виде деформации двери задка, царапины лакокрасочного покрытия двери задней правой, деформация на крыле передним правом, сколы лакокрасочного покрытия на двери передней левой, сквозная трещина на накладке правой бампера заднего. В связи с его действиями был вызван наряд полиции, который доставил его для разбирательства в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>. После того, как Стрельцова Ю.Г. отпустили, он снова вернулся к автомобилю и продолжил наносить по нему удары, когда увидел наряд полиции, скрылся в неизвестном направлении. Согласно проведенной экспертизе, ущерб составляет 57700 рублей, который для нее является значительным, поскольку в настоящее время она учится в университете, материально помогает ей мама, дополнительного дохода не имеет.
Свидетель <ФИО1> в судебном заседании, а также в ходе дознания (л.д. 140-143) показала, что 2012 году она приобрела автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который на основании договора купли-продажи продала своей дочери - <ФИО2>, однако данный автомобиль находился в ее пользовании. <ДАТА3> она припарковала указанный автомобиль напротив дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Черных, в г. <АДРЕС>. Около 23 часов 40 минут она услышала звонок в домофон, однако дверь квартиры не открыла, затем сработал брелок сигнализации автомобиля, она посмотрела в окно, со стороны парковки и увидела Стрельцова Ю.Г., с которым ранее она состояла в браке. При этом Стрельцов Ю.Г., который, как было видно, находится в состоянии опьянения, кулаком правой руки нанес удары по капоту автомобиля, ближе к лобовому стеклу, с пассажирской передней двери, затем стал наносить множественные удары ногами, по переднему колесу и правому крылу автомобиля, хватался за ручки дверей, бил кулаком по стеклам дверей и по металлической части полотна дверей, подошел к задней стороне автомобиля, повернувшись к нему спиной, стал ногой наносить множественные удары по заднему бамперу, обошел машину и бил и по левой стороне, от чего образовались сколы лакокрасочного покрытия на левой стороне машины. Все это продолжалось на протяжении примерно трех часов, после чего прибыли сотрудники полиции, которые увезли Стрельцова Ю.Г. в отделение полиции. Через некоторое время Стрельцов Ю.Г. снова вернулся к данному автомобилю, продолжая наносить удары по нему, также по задней части, по багажнику, затем лег на заднее крыло с пассажирской двери, стал снова наносить удары ногами, которые пришлись по заднему бамперу, по крылу и задней правой пассажирской двери, дергал за ручки, бил по стеклам передней и задней пассажирской дверей. Затем Стрельцов Ю.Г. увидев подъезжающих сотрудников полиции, скрылся в неизвестном направлении. Утром <ДАТА4> она осмотрела автомобиль, увидела, что дверь задка деформирована, дверь задняя правая имеет царапину лакокрасочного покрытия, крыло переднее правое деформированно, дверь передняя левая имеет сколы лакокрасочного покрытия, накладка правая бампера заднего имеет сквозную трещину. С уверенностью утверждает, что <ДАТА3>, когда она припарковала названный автомобиль возле дома, указанные повреждения на нем отсутствовали, поскольку автомобиль ей был осмотрен.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> и фототаблицей к нему зафиксирована обстановка участка местности возле дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске и осмотрен припаркованный автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором было обнаружены повреждения на переднем правом крыле, задней правой двери и бампере. Остальные повреждения в имеющихся условиях и времени суток при наружном осмотре обнаружить не представилось возможным
(л.д. 53-61).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА9> и фототаблицы к нему (л.д. 62-76) осмотрен припаркованный возле дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на котором на задней двери багажника имеется вмятина диаметром около 5 см., повреждение в виде трещины на заднем бампере размером 3 см., повреждение лакокрасочного покрытия размером 20 см. на правой задней пассажирской двери, на переднем правом крыле имеется вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия на передней водительской двери
Как видно из протокола осмотра автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР> (л.д. 132-136, 137) от <ДАТА10>, на задней двери багажника автомобиля имеется повреждение в виде вмятины и деформации размером 15х8см., на задней правой двери автомобиля имеется повреждение в виде царапины лакокрасочного покрытия, на переднем правом крыле имеется деформация на участке размерами 10х10 см., на передней левой двери имеются сколы лакокрасочного покрытия, на правой накладке заднего бампера имеется сквозная трещина длиной 2 см.
Факт причинения повреждений принадлежащего <ФИО2> автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, установлен заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА11>, согласно которому на автомобиле «Nissan X-Trail», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, имеются следующие повреждения: дверь задка - деформация на участке размерами 15 х 8 см., дверь задняя правая - царапина ЛКП, крыло переднее правое - деформация на участке размерами 10х10 см., дверь передняя левая - сколы ЛКП; накладка правая бампера заднего - сквозная трещина длиной 2,0 см. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Nissan X-Trail» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, составляет 57 700 рублей.
(л.д. 102-119)
Из досудебных показаний свидетеля <ФИО4> (сотрудник полиции) следует, что <ДАТА4> в 00.25 часов в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> поступило сообщение о повреждении автомобиля «Ниссан X-TRAIL» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованного напротив дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске. Прибыв на указанный адрес, при визуальном осмотре данного автомобиля, им были зафиксированы следующие повреждения: трещина на заднем бампере, размером 3 см., на переднем правом крыле имелась вмятина, повреждение лакокрасочного покрытия, размером 20 см., повреждения на правой задней пассажирской двери. Так как было темное время суток, плохое освещение и автомобиль был в снегу, остальные повреждения им небыли обнаружены. Рядом с автомобилем находился мужчина, который представился как Стрельцов Ю.Г., последний по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения
(л.д. 152-154).
Свидетель <ФИО5> и <ФИО6> А.А (сотрудники полиции) в ходе дознания показали, что <ДАТА4> в 00.25 часов они находились на маршруте патрулирования в Октябрьском районе г. <АДРЕС>, получили сообщение из дежурной части ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> о том, что во дворе дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске, мужчина стучит по автомобилю, срабатывает сигнализация. Прибыв на данный адрес, ими был задержан Стрельцов Ю.Г., который наносил удары рукой по кузову автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, припаркованному напротив названного дома, а именно по капоту, передней двери справа. Стрельцов Ю.Г. был доставлен в дежурную часть ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> (л.д. 155-157)
Как видно из досудебных показаний свидетеля <ФИО7>, которая проживает в доме <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Черных, в г. <АДРЕС>, <ДАТА3> в вечернее время она находилась дома. Около 23 часов 40 минут она услышала, как на улице со стороны парковки названного дома, сработала сигнализация на автомобиле. Выглянув в окно, она увидела, что около автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоит ранее не знакомый ей мужчина, по внешним признакам находящийся в состоянии опьянения, который руками и ногами наносит беспорядочные удары по кузову данного автомобиля. Удары он наносил по автомобилю по передней правой двери, капоту, бамперу. Она вызвала сотрудников полиции. Все это время мужчина продолжал наносить с силой удары по автомобилю, по его кузову. При этом все время звучала сигнализация автомобиля и стихла только тогда, когда приехали сотрудники полиции и забрали мужчину. Затем, около 02.00 часов <ДАТА4> снова сработала сигнализация на автомобиле, но они в тот момент уже спали, и подходить к окну она не стала.
(л.д. 144-147)
В судебном заседании, а также в ходе дознания свидетель <ФИО8> (председатель ТСЖ дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Черных в г. <АДРЕС> показал, что <ДАТА12> к нему обратился сотрудник полиции с просьбой предоставить видеозапись с камер дома <НОМЕР> «А» по ул. <АДРЕС> Черных в г. <АДРЕС> за период с <ДАТА3> по <ДАТА4>. Им были просмотрены видеозаписи за указанный период времени, в ходе просмотра он увидел, как <ДАТА3> в 23 часа 43 минуты на парковочной стоянке возле дома № 18 «А» по ул. Ивана Черных в г. Томске к припаркованному автомобилю «Ниссан X-TRAIL», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, подошел ранее не знакомый ему мужчина, который нанес удар ногой в область переднего колеса с правой стороны, от чего у автомобиля загораются фары. Затем начал дергать за ручки дверей, наносит резкие удары по кузову автомобиля, капоту, периодически наносит удары по правой передней части автомобиля, при этом фары автомобиля все время срабатывают на действия мужчины, загораясь, затем на видеоизображении появляются сотрудники полиции, мужчина прекращает свои действия. После этого через 30 минут, вышеуказанный мужчина возвращается к автомобилю и снова продолжает наносить беспорядочные удары по кузову автомобиля руками и ногами. Данная видеозапись была перекопирована на DVD-R диск и предоставлена сотрудникам полиции. Видеозапись на которой зафиксированы действия Стрельцова Ю.Г. была представлена в полном объеме
(л.д. 148-151)
Свидетель <ФИО9> (уполномоченный участковый полиции по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> в судебном заседании показала, что в отделение полиции поступило заявление о повреждении автомобиля со ссылкой на имеющуюся на доме видеозапись. Она позвонила председателю ТСЖ <ФИО10>, с ним просмотрели видеозаписи, после чего <ФИО10> предоставил ей видеозаписи в присутствии понятых.
Содержащиеся на DVD-R диске видеозаписи с камеры видеонаблюдения, расположенной на доме 18 «А» по ул. <АДРЕС> Черных в г. <АДРЕС> (л.д. 91-93), просмотрены в ходе осмотра предметов в присутствии понятых с участием подсудимого Стрельцова Ю.Г. и его защитника Громовой М.П. (том 1 л.д. 94-96, 98).
Из содержания просмотренных в ходе осмотра предметов и в судебном заседании видеозаписей видно, что на парковке во дворе дома, расположено несколько автомобилей, в том числе автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», к которому подходит Стрельцов Ю.Г. и находясь с правой стороны автомобиля, неоднократно наносит удары ногой, в область переднего правого колеса и переднего правого крыла, от чего срабатывает сигнализация автомобиля, продолжая находиться с правой стороны автомобиля, осуществляет действия, приводящие к срабатыванию сигнализации автомобиля, неоднократно наносит удары рукой по капоту автомобиля, по его правой передней части, в том числе в области переднего правого крыла.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО12> показала, что <ФИО1> является ее коллегой, которая периодически передвигалась на автомобиле «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», при этом она лично видела, что на автомобиле до событий <ДАТА3> повреждений не было, о повреждении автомобиля ей стало известно со слов <ФИО1>
В судебном заседании свидетель <ФИО13> показал, что он занимался поисками для себя автомобиля, в конце февраля нашел объявление о продаже автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ответила девушка, продавала автомобиль за 1200000 рублей. <ДАТА3> около 16.00 часов он подъехал, осмотрел автомобиль, повреждений на автомобиле не было. Договорились о сделке по купле-продаже автомобиля, однако когда он позвонил на следующий день, девушка пояснила, что автомобиль поврежден, после чего он приехал к ней, увидел повреждения на автомобиле в виде повреждения правого крыла, царапины на двери с правой стороны, крышка багажника была мятая.
С целью конкретизации стоимости поврежденных деталей автомобиля марки «NissanX-Trail» государственный регистрационный номер <НОМЕР>, определения механизма образования повреждений, в том числе от действий Стрельцова Ю.Г. по настоящему делу назначена дополнительная автотехническая экспертиза. Согласно заключению эксперта <НОМЕР>-1-25 от <ДАТА14> стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результате повреждения крыла переднего левого составляет 17738,50 рублей, в результате повреждения двери задней правой составляет 13300 рублей. При изучении имеющихся в материалах дела фотографиях установлено, что на крыле переднем правом имеется деформация на участке размерами 10х10 см, в том числе на поверхности переменной кривизны. На имеющейся фотографии форма деформации определяется в виде треугольника, что не характерно для повреждений, образованных при ударе кулаками, ногами. При этом не понятно, вмятина это или выпуклость. При ударах, как правило, образуются вмятины округлой либо овальной формы. Решить вопрос о механизме образования деформации на крыле переднем правом возможно только после визуального и микроскопического исследования данного повреждения. На двери задней правой имеется царапина на лакокрасочном покрытии. Определить направление воздействия следообразующего объекта по имеющимся фотографиям не представляется возможным в связи с отсутствием на фотографиях микропризнаков следообразующего объекта. Царапины на лакокрасочном покрытии образуются при касательном динамическом воздействии твердого прочного объекта с заостренным концом. Это может быть гвоздь, шило, стержень ключа и т.д. При ударах ногами, кулаками царапины данной формы не образуются. Исходя из вышеизложенного, вероятнее всего, царапина на лакокрасочном покрытии двери задней правой образовалась не от ударов руками, ногами, а по другой причине. Дать ответ в категорической форме возможно после визуального и микроскопического исследования царапины экспертом-трасологом. Решить вопрос о механизме образования повреждений на накладке правой бампера заднего, двери передней левой, двери задка, а так же возможность образования данных повреждений при действиях Стрельцова Ю.Г. возможно только после визуального и микроскопического исследования данных повреждений.
Потерпевшая <ФИО3> (<ФИО2> в судебном заседании после ознакомления с результатами экспертизы от <ДАТА14> показала, что размер ущерб как совокупных, так и каждого в отдельности повреждений автомобиля для нее является значительным, поскольку она не работает, является студенткой, собственного дохода не имеет, в настоящее время находится на иждивении у своей мамы и мужа.
Согласно справке федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный медицинский университет Министерства здравоохранения Российской Федерации» от <ДАТА15>, <ФИО14> с <ДАТА16> обучается на очной форме обучения, на договорной основе.
В судебном заседании эксперт <ФИО15> показал, что форма царапины на двери автомобиля, это воздействие любым предметом с острым концом. На фотографии, имеющейся в заключении, он не смог определить тип повреждения в виде деформации переднего правого крыла 10х10.
Допрошенный в судебном заседании эксперт <ФИО16> показал, что стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля в заключение от <ДАТА14> рассчитана на каждую деталь в отдельности, при этом стоимость восстановительного ремонта каждой из поврежденной деталей автомобиля, отличается от совокупной стоимости восстановительного ремонта нескольких деталей, поскольку при ремонте нескольких деталей автомобиля некоторые ремонтные операции выполняются один раз, а при ремонте каждой из деталей в отдельности ремонтные работы выполняются для каждой детали.
Суд, оценив каждое представленное доказательство по критериям относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, оснований для признания доказательств недопустимыми не усматривает и находит вину подсудимого доказанной.
Суд считает доказанным факт умышленного повреждения Стрельцовым Ю.Г. автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащего <ФИО2> при описанных выше обстоятельствах на основании показаний потерпевшей <ФИО2>, свидетелей <ФИО1>, <ФИО7>, <ФИО17>, <ФИО18>, <ФИО5>, <ФИО19>, <ФИО20>, <ФИО12>, <ФИО13>, <ФИО15>, <ФИО21>, заключений экспертов, протоколов следственных действий, просмотренных в судебном заседании видеозаписей.
Суд принимает во внимание показания названных потерпевшего и свидетелей данные в суде и в ходе дознания и признает их достоверными, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, объективно подтверждены письменными материалами уголовного дела.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, зафиксированных на просмотренной видеозаписи, у суда не имеется, поскольку факты, свидетельствующие об ее монтаже, судом не установлены и участниками уголовного судопроизводства не приведены.
Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертами заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами в области судебной медицины, имеющими значительный экспертный стаж и в пределах специальных познаний.
При принятии решения, суд считает также необходимым положить в основу обвинительного приговора показания подсудимого Стрельцова Ю.Г., данные им в судебном заседании, поскольку они согласуются с совокупностью других доказательств по делу, в том числе, с показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, а также с письменными материалами дела и просмотренными в судебном заседании видеозаписями, в связи с чем, оснований полагать, что подсудимый себя оговаривает, не имеется.
При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя, толкуя в соответствии с ч. 3 ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, считает необходимым исключить из объема обвинения указание на повреждение подсудимым двери задка, двери передней левой и накладки правой бампера заднего автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, как не нашедших своего подтверждения в ходе судебного следствия с учетом фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе просмотренных видеозаписей, на которых действия подсудимого по причинению автомобилю названных выше повреждений не зафиксированы, при этом доказательств неполноты имеющейся в материалах дела видеозаписи установлено не было.
Так же, толкуя все неустранимые сомнения в пользу подсудимого, суд считает необходимым исключить из объема обвинения указание на повреждение подсудимым двери задней правой в виде царапины лакокрасочного покрытия, как не нашедшего своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку как указано экспертом, такое повреждение могло быть образовано воздействием твердого прочного объекта с заостренным концом (шило, стержень ключа и т.д.), однако наличие таких предметов у подсудимого, который отрицает факт причинения данного повреждения, не установлено и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами не подтверждено, не исключает причинения данного повреждения в иной период нахождения автомобиля на парковке.
В этой связи, учитывая изложенное, сумма причиненного <ФИО2> ущерба, указанная в обвинении, подлежит изменению и составляет 17 700 рублей.
Вместе с тем, в судебном заседании доказано, что Стрельцов Ю.Г. умышленно руками и ногами нанес множественные удары (не менее одного) по переднему правому крылу, в результате чего повредил автомобиль, причинив тем самым потерпевшей значительный материальный ущерб.
Признавая установленным, что именно действия Стрельцова Ю.Г. привели к частичной утрате данным автомобилем своих потребительских свойств и экономической ценности, суд исходит из того, что Стрельцов Ю.Г. умышленно повредил автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащий потерпевшей путем нанесения ударов руками и ногами по переднему правому крылу, в результате чего имеется повреждение переднего правого крыла в виде деформации на участке размерами 10х10см.
Исследованные доказательства и фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о том, что, подсудимый Стрельцов Ю.Г., действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде повреждения автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На это указывает так же характер действий подсудимого, при котором ударные воздействия были локализованы по различным элементам кузова автомобиля.
К показаниям подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение повреждений автомобилю, суд относиться критически и объясняет их стремлением подсудимого уменьшить негативные последствия своих действий исходя из следующего.
Версию подсудимого об отсутствии у него умысла на причинение повреждений автомобилю, суд признает несостоятельной, поскольку как указано выше, исследованные доказательства, фактические обстоятельства совершенного преступления и характер действий подсудимого свидетельствуют о том, что Стрельцов Ю.Г. действовал умышленно, поскольку подсудимый избрал такой способ действий, при котором он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения повреждений автомобилю при описанных выше обстоятельствах,
Исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля«<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в результате повреждения крыла переднего правого, которая согласно заключению <НОМЕР>-1-25 от <ДАТА14> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, а также материального положения потерпевшей <ФИО3> (<ФИО2>), которая не работает, является студенткой, собственного дохода не имеет, значительности для нее ущерба, суд считает, что повреждение Стрельцовым Ю.Г. автомобиля потерпевшей повлекли причинение значительного ущерба.
К версии стороны защиты об отсутствии в действиях Стрельцова Ю.Г. состава преступления, поскольку имеющееся на автомобиле повреждение не было причинено последним, что подтверждается заключением эксперта и не предоставлением потерпевшей автомобиля для исследования, суд относится критически и расценивает ее как способ защиты и стремление уменьшить ответственность Стрельцова Ю.Г, поскольку она опровергается совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании. Так, из показаний потерпевшей <ФИО2> следует, что со слов матери - <ФИО1>, ей стало известно о том, что Стрельцов Ю.Г. повредил автомобиль, в том числе причинил повреждение в виде вмятины на переднем правом крыле. Свидетель <ФИО1> подтвердила, что указанное повреждение на автомобиле возникло от действий Стрельцова Ю.Г., поскольку ранее данного повреждения на автомобиле не было, <ДАТА3> она припарковала автомобиль возле дома, повреждения на нем отсутствовали, поскольку автомобиль ей был осмотрен, при этом из окна совей квартиры, она наблюдала, как подсудимый Стрельцов Ю.Г. наносит множественные удары руками и ногами по различным частям автомобиля, в том числе по переднему колесу и правому крылу автомобиля, капоту. О нанесении ударов по различным элементам кузова автомобиля, так же сообщила свидетель <ФИО7>, которая наблюдала за действиями подсудимого из окна своей квартиры. Свидетели <ФИО12> и <ФИО13> так же подтвердили отсутствие повреждений на автомобиле, при этом свидетель <ФИО13> осматривал автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» непосредственно в дату произошедших событий. Сам подсудимый не отрицал нанесение ударов в область переднего правого крыла автомобиля. На видеозаписях зафиксирован момент нанесения подсудимым ударов руками и ногами по различным элементам кузова автомобиля, в том числе в область переднего правого крыла. Указанное выше объективно свидетельствует о том, что единственным лицом, имеющим возможность причинить автомобилю «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» повреждения переднего правого крыла в виде вмятины, был именно подсудимый Стрельцов Ю.Г. Кроме того, как усматривается из материалов дела, свидетель <ФИО1> в пользовании которой находился автомобиль, сразу после произошедшего, сообщила о повреждении автомобиля Стрельцовым Ю.Г. в ОМВД России по <АДРЕС> району г. <АДРЕС>, написала заявление, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос о совершении преступления. Также, непосредственно после произошедшего, сообщила о повреждении автомобиля своей дочери <ФИО2> То обстоятельство, что потерпевшей не представлен автомобиль для исследования и экспертом сделан вывод о том, что на имеющейся фотографии форма деформации определяется в виде треугольника, что не характерно для повреждений, образованных при ударе кулаками, ногами, не свидетельствует о том, что повреждение переднего правого крыла виде деформации на участке размерами 10х10 см. причинено не подсудимым, поскольку выводы эксперта в данной части носят вероятностный, а не категоричный характер, что подтверждено экспертом в судебном заседании, вместе с тем этом виновность подсудимого в повреждении переднего правого крыла автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлена вышеприведенной совокупностью доказательств.
Оснований для прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях Стрельцова Ю.Г. состава преступления, в том числе по доводам стороны защиты, суд не усматривает.
Суд считает вину подсудимого Стрельцова Ю.Г. в инкриминируемом ему деянии доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.
Сомнений в психической полноценности Стрельцова Ю.Г. у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, его возраст, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, при назначении наказания Стрельцову Ю.Г. судьей учитывается, что он совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в диспансерах не состоит, ранее не судим, является пенсионером МВД и ветераном боевых действий, имеет ведомственные и иные награды.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья учитывает то, что подсудимый является ветераном боевых действий, наличие у него ведомственных и иных наград.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Стрельцовым Ю.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления не установлено, что оно явилось определяющим при совершении им преступления.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ целей наказания Стрельцову Ю.Г. должно быть назначено наказание в виде штрафа.
Определяя размер штрафа, судья учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им дохода в большем размере.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественное доказательство: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, признать возвращенным законному владельцу - потерпевшему <ФИО2>, согласно сохранной расписке (том 1 л.д.39).
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стрельцова Юрия Геннадьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ИНН 7018016237 КПП 701701001 Получатель - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области л/сч 04651140380) номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000016500 номер счета банка (единый казначейский счет) 40102810245370000058 БИК ТОФК 016902004 Банк получателя - ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, г. Томска БИК банка 046902001 ОКТМО 69701000 КБК 18811603121010000140 УИН 18857024030250007629 Разъяснить Стрельцову Юрию Геннадьевичу, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочкивыплаты обязан уплатить штраф в течении 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.
Разъяснить Стрельцову Юрию Геннадьевичу, что сведения об уплате штрафа ему необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течении 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты назначенного настоящим приговором штрафа.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, считать возвращенным потерпевшему <ФИО2> по принадлежности, действие сохранной расписки отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-1/2026(4) на судебном участке №4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>