Дело № 5-373/2026-2 УИД 42MS0020-01-2026-002061-91 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Кемерово 28 августа 2026 года Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Кемерово - мировой судья судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово Коровина С.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении: Арапханова Дауда Исмаиловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Арапханов Д.И. <ДАТА3> в 22 часа 49 минут по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, пр-кт. Ленинградский, 10, совершил нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, а именно, в 22 часа 22 минуты управлял транспортным средством - автомобилем NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом в действиях <ФИО1> не содержится признаков уголовно-наказуемого деяния.
Арапханов Д.И. в судебные заседания, назначенные на <ДАТА4> на 10.00 часов, <ДАТА5> на 14.30 часов, <ДАТА6> на 11.30 часов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР>, судебная повестка о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на <ДАТА4> на 10.00 часов направлена в адрес <ФИО1> по месту его жительства <ДАТА7> Арапханов Д.И. повестку в суд не получил, <ДАТА8> «истек срок хранения».
Согласно отчету об отправке СМС-сообщений, СМС - сообщение с извещением <ФИО1> о дате, времени и месте судебного заседания на <ДАТА5> ему доставлено - <ДАТА4>.
Согласно отчету об отправке СМС-сообщений, СМС - сообщения с извещением <ФИО1> о дате, времени и месте судебного заседания на <ДАТА6> на 11.30 часов ему доставлены по двум телефонам - <ДАТА10>
Кроме того, секретарем судебного заседания были неоднократно осуществлены звонки на номера телефонов <ФИО1>, имеющиеся в материалах дела, однако на звонки Арапханов Д.И. не ответил.
С учетом изложенного, мировой судья считает, что Арапханов Д.И. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.
На основании ст. 25.1 КоАП РФ, а также п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда <НОМЕР> от <ДАТА11> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Исследовав письменные материалы дела, исследовав видеозапись, судья приходит к следующим выводам.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> <НОМЕР>, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из протокола об административном правонарушении 42 АР 588994 от <ДАТА3>, протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 265663 от <ДАТА3>, Арапханов Д.И. <ДАТА3> в 22 часа 49 минут управлял транспортным средством - автомобилем NISSAN WINGROAD государственный регистрационный знак <НОМЕР> с признаками опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица).
Учитывая наличие указанных признаков опьянения, при наличии отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА3>, Арапханов Д.И. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако Арапханов Д.И. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи, согласно ч.2 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Видеозапись исследована в судебном заседании. Из видеозаписи усматривается, что должностным лицом разъяснены <ФИО1> процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, после чего <ФИО1> предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства, отчего Арапханов Д.И. отказывается, в связи с чем должностное лицо требует пройти медицинское освидетельствование, от которого Арапханов Д.И. отказывается.
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением Правительства РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» с <ДАТА14> введены в действие Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (пункт 8 Правил).
При этом состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и деяние считается оконченным с момента такого отказа, а установление состояния опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по данной норме, правового значения для квалификации данного административного правонарушения не имеет.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от <ДАТА15> N 876-0), проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения. Соответственно, по смыслу части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, под невыполнением водителем законного требования о прохождении медицинского освидетельствования понимаются такие действия (бездействие) указанного лица, которые объективно исключают возможность применения данной обеспечительной меры.
Учитывая, что Арапханов Д.И. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, его действия правильно расценены должностным лицом как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Дальнейшие действия должностного лица по направлению <ФИО1> на медицинское освидетельствование согласуются с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и п. 10 Правил.
В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА16> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
С учетом изложенного, судьей установлено наличие законных оснований для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение должностным лицом установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Арапханов Д.И., отказываясь пройти медицинское освидетельствование действовал в условиях, исключающих его административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Арапханов Д.И. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, действительное до <ДАТА17>
Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, судья полагает, что вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения установлена и доказана.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Назначая административное наказание, судья, в силу ч.2 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитывает характер и конкретные обстоятельства административного правонарушения, имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также данные о его личности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Арапханов Д.И. для применения в отношении него п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не установлено.
Таким образом, учитывая цели административного наказания, изложенные в ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья полагает необходимым назначить виновному наказание, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Арапханова Дауда Исмаиловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета: УФК по Кемеровской области -Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400), ИНН 4207013532, КПП 420501001, ОКТМО 32701000, р/счет: 03100643000000013900 в ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, КБК 18811601123010001140, УИН 18810442260660021858. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что, в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права, лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок (не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Кемерово, пр-кт. Ленина, 137/3. Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г. Кемерово лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, составившим протокол - в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления. Мировой судья С.Б.Коровина