КОПИЯ
70MS0029-01-2026-001385-69
№ 1-7/2026 (4) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 21 апреля 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А.,при секретаре судебного заседания Лячиной Т.И., с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Октябрьского района г. Томска Кошкарева Н.А., подсудимой Шлапаковой О.Е., ее защитника Аршинцева В.В.рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Шлапаковой Оксаны Евгеньевны, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимой:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Шлапакова О.Е. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено ей в г.Томске при следующих обстоятельствах. Так, Шлапакова О.Е. в период времени с13.00 часов до 14.30 часов 27 июля 2025 года находясь в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. Междугородная, 28 в г. Томске, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа совершила хищение принадлежащей ООО «Альфа-М» бутылки игристого белого вина выдержанного «Моэт и Шандон Империаль» брют объемом 0,75 мл. стоимостью 8399,99 рублей, которую взяла со стеллажа, спрятала в находившуюся при ней сумку, после чего не произведя расчет за указанный товар, вышла из магазина, с места преступления скрылась, распорядилась данным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила ООО «Альфа-М» материальный ущерб в размере 8399,99 рублей. В судебном заседании подсудимая Шлапакова О.Е. вину в совершении указанного преступления признала, от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ. Из показаний Шлапаковой О.Е. (л.д. 76-79), данных с участием защитника, в качестве подозреваемой, следует, что 27 июля 2025 года около 13 часов 50 минут она зашла в магазина «Красное&Белое», расположенный по ул. Междугородная, 28 в г. Томске, где у нее возник умысел на хищение товара. Пройдя к стеллажу с алкогольной продукцией, она взяла бутылку шампанского, которую достала из коробки, убедившись в отсутствии контроля, спрятала бутылку шампанского в свою сумку, после чего миновала кассовую зону, не рассчитавшись за товар, вышла из помещения магазина. Похищенный товар продала неизвестному ей мужчине на Октябрьском рынке, вырученные от продажи товара денежные средства она потратил по своему усмотрению. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. В судебном заседании Шлапакова О.Е. оглашенные показания подтвердила. Кроме признания вины самой подсудимой, ее вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств. Как видно из материалов дела в ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска 30 июля 2025 года от представителя потерпевшего ООО «Альфа-М» поступило заявление, в котором, последний просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 27 июля 2025 года, находясь в помещении магазина, расположенного по ул. Междугородная, 28 в г. Томске совершило хищение одной бутылки вина игристого «Моэт и Шандон Империаль» стоимостью 8399,99 рублей. (л.д. 24) Протоколом осмотра места происшествия от 1 августа 2025 года зафиксирована обстановка помещения магазина «Красное&Белое», расположенном по ул. Междугородная, 28 в г. Томске. (л.д.30-40)Сумма ущерба 8399,99 рублей, подтверждается справкой об ущербе, копиями товарных накладных.
(том 1 л.д. 26-30)
Как видно из досудебных показаний представителя потерпевшего <ФИО2> (том 1 л.д. 53-56), который работает в ООО «Альфа-М» инспектором службы безопасности, 27 июля 2025 года в магазине «Красное&Белое», расположенном по ул. Междугородная, 28 в г. Томске было совершено хищение одной бутылки вина игристого «Моэт и Шандон Империаль» стоимостью 8399,99 рублей, что выявлено в ходе проведения инвентаризации. В ходе осмотра флеш-карты с видеозаписью за 27 июля 2025 года с камер видеонаблюдения магазина «Красное&Белое», установлено, что в указанную дату в помещение магазина входит женщина, которая подходит к стеллажам с алкогольной продукцией, берет с полки коробку с алкоголем, открывает ее, достает из коробки бутылку шампанского, которую в последствии прячет в сумку находящуюся при ней, затем направился к выходу и пройдя кассовую зону не рассчитавшись за товар, покидает помещение магазина. Участвующая в ходе осмотра видеозаписи Шлапакова О.Е. уверенно опознала на данном видеоизображении себя.
(том 1 л.д. 61-65).
При юридической оценке действий подсудимой и оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего.
Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимой виновной, получены в строгом соответствии требованиям уголовно - процессуального закона.
Суд, оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, находит вину подсудимой Шлапаковой О.Е. доказанной при описанных выше обстоятельствах в хищении у ООО «Альфа-М» товара стоимостью 8399,99 рублей.
Указанные обстоятельства сомнений у суда не вызывают, поскольку в ходе судебного разбирательства они нашли свое объективное подтверждение не только показаниями подсудимой Шлапаковой О.Е., данными в ходе досудебного производства, но и показаниями представителя потерпевшего <ФИО2>, протоколами следственных действий.
Данные доказательства суд принимает во внимание и признает достоверными, поскольку показания подсудимой, представителя потерпевшего не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Более того, показания подсудимой и представителем потерпевшего даны после разъяснения потерпевшему ответственности за дачу ложных показаний и его процессуальных прав, подсудимая показания давала добровольно, после разъяснения ей права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на нее какого-либо давления. Замечания на правильность отражения показаний в протоколах следственных действий от подсудимой и представителя потерпевшего не поступили. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны представителя потерпевшего, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо его заинтересованности в исходе дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства приведенными доказательствами, целью Шлапаковой О.Е. при совершении преступления являлось противоправное безвозмездное изъятие у потерпевшего имущества в целях личного обогащения, что свидетельствует о наличии в ее действиях корыстной цели и умысла на хищение данного имущества.
Умышленные действия подсудимой Шлапаковой О.Е. по хищению имущества ООО «Альфа-М» суд оценивает как тайные, поскольку Шлапакова О.Е., совершая хищение имущества, исходя из окружающей обстановки, полагала, что действует тайно.
Суд считает, что подсудимой умысел на хищения имущества ООО «Альфа-М» был доведен до конца, поскольку она им распорядилась по своему усмотрению, потратив вырученные от продажи товара денежные средства на личные нужды.
При определении размера ущерба, причиненного потерпевшему, суд считает подтвержденной сумму 8399,99 рублей, расценивает его незначительным исходя из имущественного положения потерпевшего, который является юридическим лицом.
Действия подсудимой Шлапаковой О.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Сомнений в психической полноценности Шлапаковой О.Е. у суда не возникло, вследствие чего суд признает ее вменяемой.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, семейное положение, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что совершенное Шлапаковой О.Е. преступление относится к категории небольшой тяжести, она полностью признала свою вину, дала признательные показания, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отец которого умер и совершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность 3 группы, одна воспитывает детей и является единственным кормильцем в семье, имеет ряд хронических заболеваний, осуществляет трудовую деятельность в качестве <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО>, которым характеризуется положительно, состоит на учете ОГБУЗ «ТОНД», в иных диспансерах на учетах не состоит.
Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе чего Шлапакова О.Е. сообщала правоохранительным органам, обстоятельства совершения ей хищения, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, месте сбыта похищенного имущества, которые имели существенное значение для уголовного преследования подсудимой и правильной юридической оценки ее действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Шлапаковой О.Е.
Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание Шлапаковой О.Е., на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении у подсудимой малолетнего ребенка, по ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее на иждивении совершеннолетнего ребенка, имеющего инвалидность.
Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении подсудимой не установлено.
Вместе с тем, судья учитывает, что преступление Шлапакова О.Е. совершила, имея судимости за преступления аналогичной направленности против собственности, в том числе в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кировского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА13>.
Поскольку Шлапаковой О.Е. к моменту рассмотрения настоящего уголовного дела наказание по приговору от 3 июня 2025 года в виде ограничения свободы отбыто, положения ст. 70 УК РФ, в данном случае не применяются. Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о назначении Шлапаковой О.Е. наказания в виде лишения свободы в пределах, установленных ч.1 ст.62 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64, 53.1 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ей преступления. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, данных о ее личности, наличия вышеуказаннойсовокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Шлапаковой О.Е. без реального отбывания наказания, считает возможным применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на нее обязанностей.
Поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ООО «Альфа-М», заявленный в лице представителя <ФИО2> подлежит удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного разбирательства установлено, что подсудимой в результате факта хищения принадлежащего потерпевшему имущества, признанного судом доказанным, причинен материальный ущерб потерпевшему в размере 8399 рублей 99 копеек, который не возмещен.
С учетом изложенного, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, принимая во внимание признание подсудимой заявленных исковых требований, судья считает необходимым взыскать с Шлапаковой О.Е. в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 8399 рублей 99 копеек.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, признает, что вещественное доказательство флеш-карту с видеозаписью следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, мировой судья приговорил:
Шлапакову Оксану Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Шлапаковой Оксане Евгеньевне наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год и возложить на нее в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в являться в данный орган для регистрации.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства Шлапаковой Оксаны Евгеньевны о явке.
Исковое заявление ООО «Альфа-М» удовлетворить, взыскать с Шлапаковой Оксаны Евгеньевны в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба 8399 рублей 99 копеек.
Вещественное доказательство - флеш-карту с видеозаписью хранить при деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-7/2026 (4) на судебном участке №4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>