ПОСТАНОВЛЕНИЕ
25 марта 2026 года с. Седельниково Омской области
Мировой судья судебного участка № 28 в Седельниковском судебном районе Омской области Очеретяная А.В., при секретаре судебного заседания Ялоза О.П., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении
Белохвостов А.П.1, <....2> <.....>,
УСТАНОВИЛ:
01.03.2026 г. в 08 час. 54 мин. Белохвостов А.П.1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял транспортным средством: автомобилем <.....>, государственной регистрационный знак <....> регион, двигался по ул. Мира, в районе д. 7 с. Седельниково Омской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В судебном заседании Белохвостов А.П.1 вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что когда отъезжал на автомобиле от своего доме, увидел транспортное средство ГИБДД, после чего подъехал к дому, что автомобиль ГИБДД смог проехать по улице. Сотрудник ГИБДД предложил пройти освидетельствование на месте, он его прошел, с результатами освидетельствования был согласен, так как не отрицал, что с утра принял «корвалол» и валидол, подписал акт освидетельствования. На прохождении медицинского освидетельствования не настаивал, так как не знал об этом. Сотрудник ГИБДД также не предложил пройти медицинское освидетельствование. Самостоятельно в медицинское учреждение для освидетельствования он не обращался. Кроме того, при составлении материалов дела сотрудник ГИБДД оказывал на него давление, его действия он не обжаловал, но будет обжаловать.
Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе ортажены.
Из материалов дела усматривается, что вес процессуальные действия в отношении Белохвостов А.П.1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Основанием полагать, что Белохвостов А.П.1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. В этой связи ему правомерно было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.
В результате Белохвостов А.П.1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела 2 названных Правил.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС №126041 от 01.03.2026 с приложенной записью теста выдоха на бумажном носителе свидетельствует об установлении у Белохвостов А.П.1 состояния алкогольного опьянения.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Белохвостов А.П.1 согласился, показания прибора-0,325 мг/л.. На проведении медицинского освидетельствования не настаивал.
Все процессуальные действия были зафиксированы путем видеозаписи, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, который оглашен в судебном заседании.
При просмотре видеозаписей на СД-диске (л.д.13), имеющегося в материалах дела, судом установлено, что Белохвостов А.П.1 01.03.2026 в 08 час. 54 мин. управлял транспортным средством, далее сотрудником ГИБДД ему предложено пройти освидетельствование на месте, после прохождения освидетельствования с его результатами согласился, на медицинском освидетельствовании не настаивал.
При этом в протоколе об административном правонарушении указано время управления транспортным средством Белохвостов А.П.1 в «08 час. 58 мин.».
В соответствии с ч. 2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются сведения, необходимые для разрешения дела, в том числе дата и время совершения административного правонарушения.
На основании п. 4 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5, существенным недостатком протокола является отсутствие данных, перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, нарушение, допущенное в установлении времени управления транспортным средством Белохвостов А.П.1 мировой судья расценивает как несущественное.
Протокол об административном правонарушении 55 ОМ №254719 от 01.03.2026, протокол об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 068107 от 01.03.2026, составлены в соответствии с требованиями закона.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статьей 264.1 УК РФ предусмотрена ответственность за управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ либо ст. 264.1 УК РФ.
Согласно имеющимся материалам дела, Белохвостов А.П.1 к уголовной ответственности по ч. 2, ч. 4 или 6 ст. 264 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, а так же к административной ответственности по ст.ст. 12.8, 12.26 КоАП РФ не привлекался, в связи с чем, признаки уголовно наказуемого деянии в его действиях отсутствуют.
Собранные по делу доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и признаются мировым судьей достоверными и достаточными для вывода о виновности Белохвостов А.П.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми, мировым судьей не установлено.
Для квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ необходимо установить, что лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения, то есть доказыванию подлежат два факта: факт управления транспортным средством и факт нахождения в данный момент в состоянии опьянения.
Факт управления транспортным средством Белохвостов А.П.1 в состоянии опьянения установлен на основе совокупности представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания.
Действия Белохвостов А.П.1 квалифицируются мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Доводы Белохвостов А.П.1 о том, что на прохождении медицинского освидетельствования он не настаивал, так как не знал об этом. И что сотрудник ГИБЛЛ не предложил пройти ему медицинское освидетельствование, мировой судья расценивает как способ защиты, с целью избежания привлечения к административной ответственности.
При этом Белохвостов А.П.1 не оспаривает, что управлял транспортным средством, и что после прохождения освидетельствования у него было установлено состояние опьянения. Полагает, что состояние алкогольного опьянения могло быть вызвано приемом «корвалола» и валидола.
Вместе с тем, установленными Правилами дорожного движения (п. 2.7 ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и снимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения Белохвостов А.П.1 от административном ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ не имеются. Правонарушении, связанные с управлением транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не могут быть признаны малозначительными, поскольку это является грубым нарушением порядка использования правом управления транспортными средствами и представляем исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения.
Обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено, оснований для переквалификации действий Белохвостов А.П.1 не усматривается.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, данные о лице, привлекаемом к административной ответственности, его отношении к содеянному, принимая во внимание, что особая опасность совершения данного правонарушения заключается в том, что под воздействием алкоголя снижается внимание, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, что может принести существенный вред охраняемым отношениям, мировой судья считает справедливым назначить Белохвостов А.П.1 наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Белохвостов А.П.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме по реквизитам: получатель: <.....>.
Разъяснить порядок исполнения постановления о наложении административного штрафа, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, а именно: административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Разъяснить, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение подлежит сдаче в ОГИБДД ОМВД России по Седельниковскому району.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седельниковский районный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.В. Очеретяная