ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственных обвинителей–помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., заместителя прокурора <адрес> Спиридонова Р.В., потерпевшего <данные изъяты>., подсудимой Лавыгиной В.А., её защитника – адвоката Цыбеновой З.Е., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Лавыгиной В. А., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут между Лавыгиной В.А. и <данные изъяты>находившимися в <адрес> <данные изъяты>,в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора и драка в ходе <данные изъяты> нанес ладонью три удара по лицу Лавыгиной. После чего, Лавыгина, на почве внезапновозникших личных неприязненных отношений к <данные изъяты>, действуя с цельюумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья,взяла со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия,с достаточной силой нанесла один удар ножом в грудную клетку справа <данные изъяты>причинив тем самым последнему колото-резаную рану на передней поверхностигрудной клетки справа по средней подмышечной линии проникающую в груднуюполость, по своему характеру непосредственно создавшую угрозу для жизничеловека, расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровьюпо признаку опасности для жизни.
ПодсудимаяЛавыгина В.А. в судебном заседании вину призналав полном объеме, в содеянном раскаялась,от дачи показаний отказалась в силу ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом подсудимой дать показания, оглашены показания Лавыгиной В.А., данные ею в ходе предварительного расследования.
По ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Лавыгиной В.А., данные ею в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки показаний на месте и в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов она и <данные изъяты> находились дома на кухне, распивали алкоголь, между ней и <данные изъяты> возник словесныйконфликт. В ходе конфликта <данные изъяты> ей пощечинулевой ладонью 3 раза, когда сидели за столом. После этого <данные изъяты> встал из-за стола. Она от злости схватила кухонныйножсо стола в левую руку и встала, крикнула <данные изъяты> отойти, зарежет, на что последней ответил, чтобы резала, при этом находился от неё на расстоянии1 метра. Она нанесла один удар ножом в правый <данные изъяты>. От удара <данные изъяты> к креслу и сел на него, из раны шла кровь. Онаиспугалась и принесла бинт. Она позвонила коллеге Любе,попросила последнюю вызвать скорую, сказала, что ранила мужа ножом. Затем приехала скорая помощь и полиция. Она не хотела убивать <данные изъяты>просто он её разозлил, в связи с чем ударила в правый бок. Если бы не была пьяная,то не хваталась бы за нож. После того как <данные изъяты> ей пощечины,последний никаких угроз не высказывал, удары наносить не пытался, только высказал нецензурную брань, то есть <данные изъяты> для неё непредставлял (л.д. 116-120, л.д.124-129, л.д. 130-135, л.д.139-142).
Оглашенные показания подсудимаяЛавыгина В.А. подтвердилав полном объеме, показала, что показания давала добровольно в присутствии защитника без какого-либо давления.Дополнительно показала, что непосредственно перед тем, как она нанесла удар ножом и в момент его нанесения, Потерпевший №1 ударов ей не наносил, угроз не высказывал.
Потерпевший <данные изъяты> суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он и Лавыгина распивали алкоголь дома, в ходе чего между ними возник конфликт, драка. По какой причине возник конфликт не помнит, он лез в драку и Лавыгина ударила его ножом. Он просилЛавыгину не вызывать скорую помощь, поскольку не хотел уезжать в больницу.Лавыгина обратилась в скорую помощь.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в связи с существенными противоречиями оглашены показания <данные изъяты> данные последним в ходе предварительного следствия,согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он сЛавыгиной отдыхали, вдвоем выпили пиво. Как он нанес пощечину Лавыгиной и как оскорбил последнюю, не помнит. Помнит, что сидел на кресле, увидел кровь с правого бока. Приехала скорая помощь и сотрудники полиции. В себя пришел в четверг, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> и узнал, что Лавыгина ударила его ножом (л.д. 90-94).
Согласно оглашенным показания потерпевшего <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Лавыгина ударила его ножом и он сел на кресло, которое находилось на кухне. Он сказал Лавыгиной не вызывать скорую помощь, поскольку не хотел уезжать в больницу. Он также понимал, что также приедут сотрудники полиции и будут разбираться по поводу ножевого ранения. В итоге Лавыгина обратилась в скорую помощь (л.д. 95-97).
На дополнительные вопросы потерпевший <данные изъяты> уточнил, что непосредственно перед тем, как Лавыгина нанесла ему удар ножом и в момент его нанесения, он ударов Лавыгиной не наносил, угроз не высказывал и не замахивался.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон оглашены показания свидетеля <данные изъяты>.отДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторымДД.ММ.ГГГГ дежурил в составебригады.В16часов25 мин. к ним поступил вызов от диспетчера о ножевом ранении мужчиныпоадресу:<адрес>. Прибыли на адрес в 17 час. 10 мин. Он зашелнаучасток и прошел в дом, внутри находился мужчина - <данные изъяты>. На передней стенки грудной клетки справа была колото-резаннаярана, сильно не кровоточила. <данные изъяты> пояснил, что ранение причинила жена - ударила ножом в ходе распития алкоголя (л.д. 104-107).
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля <данные изъяты>отДД.ММ.ГГГГ,согласнокоторым23.09.2025ей позвонила Лавыгинаи сказала, чтонанесла удар ножом мужу, попросила вызвать скорую помощь.Онасразу позвонила в скорую помощь (л.д. 108-111).
Суд в порядке ст.285 УПК РФ исследовал материалы уголовного дела, подтверждающие винуЛавыгиной В.А. в инкриминируемом ей преступлении:
-телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой поступило сообщение о доставлении <данные изъяты> с диагнозом- КРР передней стенки грудной клетки справа, проникающее, ПТДЭ, a/о, в 15:00 входе распития жена нанесла ножевое ранение в грудную клетку /л.д. 14/;
- телефонограмма, зарегистрированная в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лавыгина В.А. попросилавызвать 03, нанесла своему мужу ножевое ранение /л.д. 15/;
- медицинская справка № из <данные изъяты>, согласно которой <данные изъяты> доставлен в <данные изъяты> с диагнозом колото-резаная ранагрудной клетки /л.д. 16/;
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомубыл проведен осмотр жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В ходе осмотра на кухне были изъятыкухонный нож с пластиковой рукоятью серо-зеленого цвета, с двух бутылок из-подпива «Жигулевское» следы пальцев рук на две дактилопленки размером 48x36 мм.и 48x26 мм /л.д. 17-23/;
- протокол осмотра предметов от 25,09.2025, согласно которому осмотрены: кухонный нож, на клинке и острие ножа имеются пятна и наслоения вещества бурого цвета,похожиена кровь. Осмотренадактилопленка прямоугольной формыразмерами 48x26 мм., имеется 1 след пальце руки. Осмотренадактилопленкапрямоугольной формы размерами 48x36 мм., имеется 1 след пальцев руки /л.д. 32-39/;
- карта вызова скорой медицинской помощи №.1,согласно которой в 16 час. 51 мин. поступил вызов о ножевом ранении Потерпевший №1 / л.д. 51/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомуслед пальца руки на дактилопленке размером 26x48 мм.оставлен безымянным пальцем правой руки Лавыгиной В.А.,след пальца руки на дактилопленке размером 36x48 мм. оставлен безымянным пальцем правой руки Лавыгиной В.А. /л.д. 62-65/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у <данные изъяты>. имелась колото-резанная рана на переднейповерхности грудной клетки справа по средней подмышечной линии, проникающая вгрудную полость, которая посвоему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтомуоценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни /л.д. 69-70/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на ноже имеются следы крови человека не исключающиеся от <данные изъяты> /л.д. 75-76/;
- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которомунож, изъятый в ходе осмотра происшествия по адресу: ул<данные изъяты> является ножомхозяйственно-бытового назначения, изготовленным промышленным способом и не относится холодному оружию /л.д. 81-84/.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимой: <данные изъяты>
В зале судебного заседания установлено, что поведение подсудимой в судебном заседании адекватно к происходящему, последняя на учете в <данные изъяты>» не состоит. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимая как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и их результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности, и наказанию.
Суд полагает, что по данному делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства.
Вина подсудимойЛавыгиной В.А. подтверждается еёпоказаниями, оглашенными и подтвержденными в суде, показаниями потерпевшего <данные изъяты> данными на предварительном следствии и в суде, оглашенными показаниями <данные изъяты> заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, а также письменными материалами дела.
Суд берет в основу приговора показания Лавыгиной В.А., данные ею в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, поскольку они объективно подтверждаются оглашенными показаниями потерпевшего и свидетелей, оснований не доверять которым судом не установлено, а также исследованными письменными доказательствами - протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями экспертиз и иными материалами дела, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий.
Показания Лавыгиной В.А., данные ею на предварительном следствии, суд признает добытыми в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, согласующимися с иными доказательствами по уголовному делу, из исследованных в ходе судебного заседания протоколов допроса следует, что её допросы проводились в присутствии защитника, ей разъяснялись права, в том числе и предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, предоставлялось время для беседы с защитником, о чем свидетельствуют подписи подсудимой и защитника в указанных протоколах, а также каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не установлено. Кроме того, данные показания являются стабильными и согласуются с совокупностью исследованных судом доказательств.
Оснований считать, что показания Лавыгина В.А. давала с использованием недозволенных методов ведения следствия, суд не установил. Из протоколов допроса Лавыгинойследует, что замечаний и заявлений в ходе допросов не поступало. В связи с тем, что в ходе следствия Лавыгинадавала признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, которые судом положены в основу приговора, суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний и демонстрации своих действий при проверке показаний на месте.
Суд считает установленным прямой умысел подсудимойЛавыгиной В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего исходя из характера причиненного повреждения в результате ударного воздействия, его локализации в область расположения жизненно важных органов –грудную клетку, предмета, которым оно было причинено - ножа, поведения подсудимойЛавыгиной до и после совершения преступления. Суд учитывает, что Лавыгинапосле нанесения ударов ножом, предприняла меры к оказанию первой медицинской помощи, вызову скорой помощи.
Суд считает, что Лавыгинасовершила преступные действия на почве личных неприязненных отношений, возникших из-за ссоры с <данные изъяты>, в ходе которой <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения нанёс ей пощечину и оскорблял. При этом, поведение потерпевшего, оскорблявшегоЛавыгинубыло аморальным и противоправным,чтоявилось поводом для совершения преступления.Указанные обстоятельства суд считает необходимым признать смягчающим наказание подсудимойобстоятельством.
В судебном заседании установлено, что инкриминируемое Лавыгиной В.А. деяние совершено из-за личных неприязненных отношений к <данные изъяты>,возникших на почве конфликта и нанесения ударов ладонью, а также установлено, что жизни и здоровью Лавыгиной, охраняемым законам правам последней, ничего не угрожало, действия подсудимой были осознанными, целенаправленными, свидетельствующими о наличии у неё прямого умысла на причинение вреда здоровью потерпевшего.
В действиях Лавыгиной В.А. суд не усматривает, как состояния необходимой обороны, так и его превышения. Лавыгинаи <данные изъяты> ходе предварительного расследования показали, что в момент нанесения ударов ножом, <данные изъяты> стоял в метре от нее, в руках у него ничего не было, угроз применения насилия веёадрес не высказывал. Избранный Лавыгинойспособ и орудие преступления, характер наступившего ранения, исключают неосторожный характер её действий.
Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтвержден показаниями подсудимой Лавыгиной В.А., <данные изъяты>., заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов.
На основании изложенного, действия Лавыгиной В.А. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, выдачи орудия преступления и демонстрации своих действий при проверке показаний на месте, наличие на иждивении малолетнегоребенка, являющегося инвалидом детства, аморальное и противоправноеповедение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, вызов скорой помощи потерпевшему, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с места работы и потерпевшего, посильное оказание помощи сестре.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.При этом суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимой и приходит к выводу, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимой при совершении преступления, а именно сняло внутренний контроль за её поведением и снизило критическую оценку её преступным действиям, способствовало агрессивному поведению, что прямо следует из показаний самой подсудимой, указавшей, что, будучи трезвой, не совершила бы преступление.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется.
Принимая во внимание конкретные фактические обстоятельства совершенного тяжкого преступления против личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Исключительных оснований для применения положений ст.64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного тяжкого преступления против личности, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, влияния наказания на её исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимой, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Лавыгиной В.А. наказания в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, что будет способствовать достижению целей наказания, вид исправительного учреждения суд определяет Лавыгиной В.А. в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ и считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что не имеется оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При назначении наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч.1.1. ст.63 УК РФ.
В судебном заседании установлено, чтоЛавыгина В.А. имеет малолетнего ребенка ЛавыгинаСаяна Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является инвалидом. В судебном заседании подсудимая пояснила, что ребенок проживает с ней, родительских прав она не лишена.
В связи с изложенным, суд считает возможным в порядке ст.82 УК РФ отсрочить Лавыгиной В.А. реальное отбывание наказания до достижения её ребенком <данные изъяты> года рождения,четырнадцатилетнего возраста, поскольку считает, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребёнка.
Суд считает, что для обеспечения исполнения настоящего приговора в отношении осужденной Лавыгиной В.А. необходимо оставить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13564, 50 рублей, выплаченная адвокату Цыбеновой З.Е. за оказание юридической помощи Лавыгиной В.А. по назначениюв ходе предварительного расследования,а также5583 рубля за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания взыскать с Лавыгиной В.А.Оснований, предусмотренных ст.132 УПК РФ, для освобождения Лавыгиной В.А. от уплаты процессуальных издержек, суд не находит. Подсудимая от услуг защитника не отказывалась, находится в трудоспособном возрасте, тяжелых заболеваний не имеет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лавыгину В. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Лавыгиной В.А. до достижения её ребенком <данные изъяты>,четырнадцатилетнего возраста.
Меру пресечения в отношении Лавыгиной В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:кухонный нож, 1 след пальца руки размером 48х36, 1 след пальца руки размером 48х26 мм – уничтожить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокатуЦыбеновой З.Е. за оказание юридической помощи Лавыгиной В.А. по назначению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, в сумме 19147 рублей 50 коп.взыскать с осужденной Лавыгиной В.А. в доход федерального бюджета
Приговор может быть обжалован в Верховный суд <данные изъяты> черезОктябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья Д.В.Хамируев
Копия верна:
Судья Д.В.Хамируев
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-21