ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 11 декабря 2025 года
Октябрьский районный суд <адрес> <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Хамируева Д.В., единолично, при секретаре Бельском М.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Бондаревой А.Ю., подсудимого Фомина А.Н., его защитника – адвоката Шабаева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Фомина А. Н., 25<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 15 минут у Фомина А.Н., находящегося в состоянии опьянения в <данные изъяты>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, реализуя который в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях около 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «MazdaРгеmaсу» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованном вблизи <данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 45 минут Фомин А.Н. находясь за управлением автомобилем марки «MazdaРгеmaсу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> проезжая вблизи <данные изъяты> был остановлен сотрудниками ОСБ ДПС ГАИ МВД по <данные изъяты> на основании п.47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством.ДД.ММ.ГГГГ Фомин А.Н. в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением фиксации посредством видеозаписи на видеокамеру в отношении Фомина А.Н. проведено исследование с применением технического средства измерения, показание прибора составило 0,67 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Фомина А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Фомин А.Н. суду показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что у него и его близких родственников заболеваний не имеется.
Защитник-адвокат Шабаев И.В. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просил удовлетворить ходатайство его подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю.не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считал, что действия Фомина А.Н.квалифицированы правильно.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом дознания Фомину А.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Фомина А.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого: <данные изъяты>
Оценив данные о личности подсудимого, который на учете в ГБУЗ «РПНД» не состоит, а также поведение Фомина А.Н. во время судебного разбирательства, суд признает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства- активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления Фоминым А.Н. представлено не было. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами дознания и не может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам дознания информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст.64 УК РФ при назначении наказания Фомину.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей наказания, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое будет способствовать исправлению осужденного. Суд обсудил и не нашел оснований с учетом личности, материального положения подсудимого, для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Ограничений, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено.
Суд находит, что для обеспечения исполнения настоящего приговора, в отношении осужденного необходимо оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Оснований для конфискации автомобиля марки «MazdaРгеmaсу» государственный регистрационный знак <данные изъяты> в порядке п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку собственником автомобиля является Свидетель №1
При решении судьбы вещественного доказательства суд учитывает ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. ходе дознания в размере 5386,50 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2791,50 рублей за оказание им юридической помощи по назначениювозместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Фомина А.Н. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Фомина А. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Фомина А.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ в виде сумм, выплаченных адвокату Шабаеву И.В. ходе дознания в размере 5386,50 рублей и в ходе судебного заседания в размере 2791,50 рублейвозместить за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ с Фомина А.Н.не взыскивать
Вещественные доказательства - СD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд <данные изъяты> через Октябрьский районный суд <адрес> - в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись Д.В. Хамируев
Копия верна
Судья Д.В. Хамируев
Подлинник подшит в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела 04RS0№-73