ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Балданова Т.Ц. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаевой С.Д., подсудимого Дашиева А.С., его защитника – адвоката Васильева Д.В., представившего удостоверение № № и ордер № №, при секретаре Цыбикжаповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Дашиева А. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ вс. <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дашиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дашиев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из приказа войсковой части 69647 от ДД.ММ.ГГГГ №, Дашиев А.С. исключен из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения. Исходя из сведений справки ФИС «ГИБДД-M» МВД России Дашиев А.С. водительского удостоверения не имеет. Административный штраф не уплачен.
Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут у Дашиева А.С., находившегося в состоянии опьянения по адресу: <адрес>, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
Реализуя преступный умысел, Дашиев А.С. в период действия срока привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 и ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут, находясь в состоянии опьянения около <адрес> по уд. Булата Лхасаранова <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 50 минут Дашиев А.С., находясь за управлением автомобилем марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №, проезжая вблизи <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по <адрес> на основании п. 47.3 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством. В ходе проверки документов у сотрудников ГАИ возникли основания полагать, что Дашиев А.С., управляя транспортным средством, находился в состоянии опьянения, так как у последнего выявлены признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с этим в отношении Дашиева А.С. с применением видеофиксации проведено исследование с использованием технического средства измерения Drager ALCOTEST-6810 ARAK-2089, показание прибора составило 0,00 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. После этого в связи с наличием достаточных оснований полагать, что Дашиев А.С. находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ в 21 час. 29 мин. ДД.ММ.ГГГГ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он направлен в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Бурятия по адресу: <адрес>, где в отношении него в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ было проведено химикотоксикологическое исследование, в результате которого у Дашиева А.С. был обнаружен морфин, кодеин, метадон, то есть установлено состояние опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Дашиев А.С. в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Дашиев А.С. показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Суду показал, что является инвалидом II группы и имеет государственную награду. Его доход составляет пособие в размере около 19000 рублей ежемесячно. Противопоказаний к труду, установленных медицинским заключением не имеет. Автомобиль марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком № на момент инкриминируемого деяния принадлежал ему.
Защитник – адвокат Васильев Д.В. полагал, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просил учесть, что Дашиев А.С. признал вину в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет инвалидность и государственную награду в связи с участием в боевых действиях.
Государственный обвинитель Раднаева С.Д. полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав на верную квалификацию действий подсудимого.
Судом исследованы характеризующие Дашиева А.С. материалы дела: копии паспорта (л.д.69), сведения из ИЦ МВД по <адрес> об отсутствии судимости (л.д. 71-72), копия приговора Иволгинского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80), сведения из наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что он на учетах не состоит (л.д. 81, 82);копии удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 83), удостоверения к государственной награде РФ (л.д. 84), справки о тяжести увечья застрахованного лица (л.д. 85), свидетельства о болезни (л.д. 86), заключения военно-врачебной комиссии (л.д. 87), рецепта (л.д. 88), выписки из приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 89-90), удовлетворительная справка-характеристика от УУП ОУП и ПДН ОП № УМВД по <адрес> (л.д. 91), а также представленные в суд копии сообщения филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> о снятии с учета, справки о результатах проверки в ОСК по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, справки МСЭ об инвалидности и программы реабилитации.
Сведения из психоневрологического диспансера в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного заседания позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Дашиева А.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд полагает, что обвинение, предъявленное органом дознания Дашиеву А.С., с которым он согласился, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Дашиева А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
При определении Дашиеву А.С. вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дашиева А.С., суд усматривает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние его здоровья, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления Дашиевым А.С. не представлено. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом дознания и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Дашиева А.С., суд не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, прекращения уголовного дела не имеется.
Суд не находит оснований для признания отдельных смягчающих обстоятельств и их совокупность исключительными обстоятельствами, связанными с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, приходит к выводу о том, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости и предупреждению новых преступлений будет способствовать назначение наказания в виде обязательных работ.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Дашиеву А.С. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, однако суд не нашел оснований для их назначения.
Инкриминируемое Дашиеву А.С. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено впервые при отсутствии отягчающих обстоятельств. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для назначения Дашиеву А.С. наказания в виде лишения свободы и, следовательно, такого вида наказания как принудительные работы.
Кроме того, суд не находит оснований для назначения Дашиеву А.С. наказания в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.
Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.
Разрешая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд принимает во внимание разъяснения Пленума Верховного суда РФ, содержащиеся в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», согласно которому, если соответствующей статьей УКРФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, суду следует иметь в виду, что исходя из ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управляющему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Дашиеву А.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Разрешая вопрос в части конфискации имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера.
Судом установлено, что автомобиль марки«ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №,2010 года выпуска, на момент совершения преступления находился в собственности Дашиева А.С., о чем свидетельствуют исследованные материалы уголовного дела. Данный факт сторонами не оспаривался.
Таким образом, автомобиль марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, с номером двигателя <данные изъяты> ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, собственником которого на момент совершения преступления являлся Дашиев А.С., суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Для обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке оставить без изменения.
При разрешении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13957 рублей 50 копеек, состоящая из: 8374 рублей 50 копеек (л.д. 92), выплаченных адвокату Васильеву Д.В. за оказание юридической помощи ДашиевуА.С. по назначению в ходе дознания, и 5583 рублей, выплаченных тому же адвокату по назначению по итогам судебного заседания. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ДашиеваА.С. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Дашиева А. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Дашиева А.С. по вступлению приговора в законную силу отменить.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ToyotaAllion» с государственным регистрационным знаком №, 2010 года выпуска, с номером двигателя <данные изъяты>, номером кузова <данные изъяты>, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу конфисковать в доход государства, сняв с него арест.
Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу –диск c видеозаписью – хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждения адвокату Васильеву Д.В. за оказание юридической помощи Дашиеву А.С. в ходе дознания и судебного заседания в общей сумме 13957 рублей 50 копеек возместить за счет средств федерального бюджета и с осужденного не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья п/п Т.Ц. Балданов
Копия верна:
Судья Т.Ц. Балданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №