ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А., единолично, при секретаре Бадмажаповой Б.Д-Д., с участием государственного обвинителя Бондаревой А.Ю., подсудимого Трусова А.П., защитника-адвоката Пихеевой В.А., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Трусова Александра Петровича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 08 часов 16 минут по 14 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ Трусов А.П., используя ранее найденную банковскую карту № Публичного акционерного общества «Сбербанк», оформленную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в Дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» г. по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, действуя с целью кражи денежных средств с указанного банковского счета, путем прикладывания указанной банковской карты к терминалу, бесконтактным способом, без ввода пин-кода, осуществил расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в следующих торговых организациях:
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 16 минут в магазине «Титан» по адресу: <адрес> на сумму 180 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 23 минуты в магазине «Добрый» по адресу: <адрес> на сумму 760 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 49 минут в магазине «Абсолют» по адресу: <адрес> на сумму 99 рублей 78 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 21 минуту в магазине «Продукты 24» по адресу: <адрес> на сумму 336 рублей 99 копеек; в 14 часов 22 минуты на сумму 8 рублей 50 копеек.
Таким образом, Трусов А.П. тайно похитил с вышеуказанного банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1385 рубля 27 копейки, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив последней материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Трусов А.П.вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. Также суду показал, чтопроживает один, детей не имеет, определенного места жительства не имеет, страдает туберкулезом и ВИЧ-инфекцией, до задержания имел доход около 200 тысяч рублей.
На основании ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Трусова А.П., данные им в ходе следствия.
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Трусова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов утра, он увидел возле тротуара на траве сотовый телефон черно-красного цвета и две банковские карты, взял их себе и поехал в сторону дома.На карте был знак «wi-fi», в связи с чем, он понял, что по ней можно рассчитываться, не вводя пин-код на сумму до 1000 рублей. Около 08 часов 00 минут того же дня, он решил воспользоваться одной из найденных им банковской картой для того, чтобы оплачивать по ней покупки по мере необходимости. Он направился в магазин «Титан» <адрес>, где около 08 часов 20 минут того же дня приобрел 2 банки объемом 0,5 литров. Рассчитался за указанную покупку найденной им банковской картой, а именно приложил ее к терминалу для оплаты в магазине. Далее направился в магазин «Добрый» по адресу: <адрес>, где также совершил покупку по найденной им ранее банковской карте, приобретал продукты питания, а также спиртное, а именно 2 бутылки пива объемом 0,5 литров и водку объемом 0,5 литров. Далее направился в гостиницу, расположенную в <адрес>, где хотел снять себе номер, но оплата не прошла. Оплату производил также ранее найденной им банковской картой. Около 14 часов того же дня зашел в магазин «Абсолют» в <адрес>, купил газированную воду. Рассчитался за указанную покупку найденной им банковской картой, а именно приложил ее к терминалу для оплаты в магазине. Тогда увидел, что оплата прошла, решил взять алкогольной продукции в этом же магазине, но оплата по карте не прошла. Далее, ушел в торговый зал и выбрал другой товар и снова и попытался совершить покупку на меньшую сумму, но оплата не прошла. Далее зашел в магазин «Продукты 24», расположенный на остановке «44 квартал», где приобрел спиртные напитки, расплатившись найденной банковской картой. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин «Продукты 24» и несколько раз пытался совершить покупку, но оплата не проходила. Вечером ДД.ММ.ГГГГпроснулся на остановке, к нему подошла женщина, стала с ним разговаривать и предлагать выпить, он достал найденную им банковскую карту из кармана рубашки и отдал ей, чтоб она приобрела алкогольной продукции. При каждой оплате в вышеуказанных магазинах, он использовал только одну банковскую карту, которую ранее нашел, а именно прикладывал карту к терминалу для оплаты, оплата проходила или не проходила. Он понимал, что денежные средства, находящиеся на счету принадлежат не ему, он не имеет никакого права распоряжаться ими. Вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.125-128).
В ходепроверки показаний на месте подозреваемыйТрусов А.П. указалторговые организации, в которых совершил хищение денежных средств с банковской карты (л.д.132-139).
Согласно оглашенным показаниям подсудимого Трусова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ, ранее он перепутал даты и время суток,указанные операции совершил он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д.140-143).
Оглашенные показания подсудимый Трусов А.П. подтвердил полностью.
Вина подсудимого, помимо признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при себе у нее имелась сумка-барсетка, в которой находились наличные денежные средства, сотовый телефон черно-красного цвета «Nokia», который для нее материальной ценности не представляет, сотовый телефон серого цвета с сим-картой сотового оператора «МТС», банковские карты на ее имя банков: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ООО «Хоум банк». Банковская карта ПАО «Сбербанк» была кредитной. Когда она собралась ехать домой, хотела достать из сумки денежные средства на проезд, но обнаружила, что ее сумки-барсетки нет, она позвонила своей дочери Свидетель №1 и сообщила, что потеряла свою сумку. ДД.ММ.ГГГГ после в вечернее время ей позвонила дочь и сообщила, что ее банковской картой ПАО «Сбербанк» оплачивают покупки в магазине «Городок» по адресу: <адрес>. Дочь вызвала ей такси и позвонила в полицию, она поехала к указанному магазину. По приезду она увидела на остановке, расположенной рядом с магазином «Городок», мужчину европейской внешности в состоянии алкогольного опьянения, который сидел на остановке. Она подошла к мужчине, стала с ним разговаривать, тянула время до приезда полиции. Тогда указанный мужчина достал сотовый телефон, она узнала свой сотовый телефон красно-черного цвета. Также у данного мужчины увидела банковскую карту красного цвета банка АО «Альфа-Банк», предположила, что это ее банковская карта. Она разговаривала с данным мужчиной, пока не приехала полиция. Под предлогом купить выпить, взяла у мужчины банковскую карту. Она думает, что с ее банковских карт: ПАО «Сбербанк», АО «Альфа банк», ООО «Хоум банк», осуществлялись покупки, но на какие суммы, не знает. На данный момент ей причинен ущерб по операциям по банковской карте ПАО «Сбербанк» на сумму 1385 рублей 27 копеек (л.д.103-106).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта АО «Альфа-Банк», которую она ранее забрала у мужчины европейской внешности, принадлежит ей, на указанной банковской карте почти не было денежных средств (л.д.107-109).
Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ущерб причинённый ей по банковским картам ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк» является для нее не существенным, так как она получает пенсию по старости в сумме 19 000 рублей, а также имеется дополнительный доход 15 000 рублей. Кредитных обязательств не имеется (л.д.110-112).
Оглашенные показания потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила в полном объеме.
Свидетель Свидетель №1 суду показала, что летом 2024 года ей позвонила ее мама Потерпевший №1, сказала, что не может найти свою сумку. После этого она зашла в личный кабинет мамы в приложении банка, увидела, что по ее карте происходят списания денежных средств в различных магазинах. Она позвонила в один из магазинов, откуда происходили списания, ответившая женщина сказала, что какие-то мужчины приобретают продукты по банковским картам. После этого ее мама поехала в данный магазин, возле магазина нашла мужчину – подсудимого, затем она вызвала полицию.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей от ее матери Потерпевший №1 стало известно, что она утеряла свою сумку черного цвета, в которой находились ее личные вещи, а также банковские карты ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк». У нее установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором имеется доступ в личный кабинет ее мамы. Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, она зашла в мобильное приложение и обнаружила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены покупки в различных магазинах, а также попытки совершения покупок. Так она посмотрела последнюю покупку, а именно попытку совершения покупки и увидела, что она была совершена в магазине «Городок». После чего, в мобильном приложении «2ГИС» она посмотрела адрес указанного магазина, который был расположен по <адрес>, позвонив своей матери и сообщив об этом, она вызвала такси на указанный адрес, также сразу позвонила в отдел полиции по <адрес> и оставила обращение (л.д. 116-118).
Свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила.
Вина подсудимого Трусова А.П.подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными документами, исследованными в судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ:
-заявление Потерпевший №1 от 25.07.2024, согласнокоторому просит принять меры по хищения принадлежащего ей имущества (л.д.47);
-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъята видеозапись на оптический диск CD-R (л.д.52-55);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка банковскому счету АО «Альфа-Банк» (л.д.57-61);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Трусова А.П. и его защитника осмотрены выписка банковскому счету ПАО «Сбербанк», чеки, оптический диск CD-R с видеозаписью (л.д.63-76);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia» красно-черного цвета (л.д.85-86);
-протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрена банковская карта АО «Альфа-Банк» (л.д.95-97).
Судом исследованы характеризующие Трусова А.П. материалы дела: <данные изъяты>
Справки с республиканских наркологического и психоневрологического диспансеров в совокупности с характеризующими подсудимого данными и его поведением в ходе судебного разбирательства позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований сомневаться в его психическом здоровье как в момент совершения инкриминируемого преступления по данному делу, так и в настоящее время. Суд признает Трусова А.П. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд, оценивая вышеприведенные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Трусова А.П.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора доказательства. Суд руководствуется признательными показаниями Трусова А.П., данными в ходе следствия и подтвержденными в суде, о хищении имущества Потерпевший №1 с ее банковского счета, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, исследованными протоколами следственных действий и иными документами, поскольку находит их в целом согласующимися между собой, что указывает на их достоверность. Указанные доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, что свидетельствует об их допустимости.
У суда не имеется оснований не доверять приведенным показаниям свидетелей и потерпевшей об обстоятельствах хищения имущества, которые подтверждены показаниями самого Трусова А.П., не отрицавшего факта совершения хищения имущества Потерпевший №1 Приведенное обстоятельство также подтверждается письменными доказательствами.
Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей и свидетеля, в том числе в силу заинтересованности или давления со стороны сотрудников правоохранительных органов, в судебном заседании не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетель были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждено соответствующими подписками. Об обстоятельствах они дали последовательные показания.
Оснований считать, что Трусов А.П. давал показания с использованием недозволенных методов ведения расследования, у суда не имеется. Из его показаний в суде следует, что давление в ходе допросов на него не оказывалось, показания он давал с участием защитника, протоколы прочитал и подписал, показания соответствуют действительности.
Показания Трусова А.П., данные в ходе следствия, суд признает правдивыми, поскольку его допросы проведены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Оснований для признания данных показаний недопустимыми доказательствами не имеется.
Нарушений права на защиту Трусова А.П. в ходе допросов и следственных действий с его участием в ходе предварительного расследования суд не установил. Все допросы проведены с участием адвоката, с предоставлением предварительной конфиденциальной беседы с адвокатом, при этом нарушений адвокатом норм ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» не установлено.
Суд находит установленным квалифицирующий признак преступления «с банковского счета», поскольку Трусов А.П. похитил денежные средства с банковского счета потерпевшей путем оплаты товаров её банковской картой в торговых организациях.
При этом суд считает необходимым исключить из объема обвинения Трусова А.П. сведения о его попытках произвести с помощью указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых организациях, которые он не смог произвести ввиду отсутствия на указанном банковском счете денежных средств, как излишне вмененные, поскольку Трусов А.П. обвиняется в совершении оконченного хищения денежных средств с банковского счета на общую сумму 1385 рубля 27 копейки, его умысел был направлен на хищение денежных средств, находящихся на банковской карте, который он полностью реализовал в установленный период времени, а также распорядился похищенными с банковского счета денежными средствам по своему усмотрению, что свидетельствует об оконченном составе преступления.
Кроме того, суд считает необходимым в обвиненииуменьшить период в течении которого Трусов А.П. осуществлял хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ поскольку суду не представлено сведений о том, что последний после указанного периода свершал хищение денежных средств с ее банковского счета.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия Трусова А.П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.
При назначении наказания Трусову А.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд усматривает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Трусова А.П., суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. Иных отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Суд обсуждал и не установил оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усмотрел, суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отдельные имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, а также их совокупность.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, личности подсудимого, ранее судимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и исправления Трусова, а также в целях предупреждения совершения новых преступлений, путем назначения наказания в виде лишения свободы.
Судом обсуждался вопрос о возможности назначения Трусову А.П. иных альтернативных видов основных наказаний, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа и принудительных работ, однако, учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд не нашел оснований для их назначения. Кроме того, назначение более мягких видов наказаний будет являться несправедливым и не способствующим исправлению подсудимого, а также предупреждению совершения им новых преступлений.
Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и личность подсудимого, суд считает возможным не назначать Трусову А.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Судом установлено, что инкриминируемое Трусову А.П. преступление совершено до постановления приговора Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно наказание по настоящему приговору подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Учитывая требования п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым определить подсудимому Трусову А.П. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В связи с назначением Трусову А.П. наказания, связанного с реальным лишением свободы, для обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу суд полагает необходимым изменить в отношении подсудимого меру пресечения на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Трусовым А.П. суд считает необходимым зачесть время его содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 14 217 рублей, выплаченная адвокату Пихеевой В.А. за оказание ею юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия, и 2791,5 рублей за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства, которые суд считает необходимым взыскать с Трусова А.П. Обстоятельств, указывающих на имущественную несостоятельность Трусова А.П., суд не установил.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Трусова Александра Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Трусову А.П. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Трусова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания Трусова А.П. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В окончательное наказание зачесть наказание, отбытое Трусовым А.П. по приговору Закаменского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», чеки, видеозапись на CD-R диске – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Nokia» - считать возвращенным потерпевшей Потерпевший №1
Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Пихеевой В.А. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 14 217 рублей и в ходе судебного следствия в сумме 2791,5 рублей взыскать с Трусова Александра Петровича в доход федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья подпись К.А. Баженов
Копия верна:
Судья К.А. Баженов
Подлинник находится в уголовном деле №
Уникальный идентификатор дела №