70MS0029-01-2026-004387-84
Дело № 1-16/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Томск 22 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Е.В.., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М.,подсудимого Волкова Е.Е., его защитника Шухтиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Волкова Евгения Евгеньевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, пер. <АДРЕС>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, установил:
Волков Е.Е. обвиняется в том, что он 29 мая 2026 года в период времени с 00 часов 01 минуту до 10 часов 00 минут, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами, подъезда <НОМЕР>, дома <НОМЕР> по пер. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, незаконно совершил хищение принадлежащего <ФИО1> сотового телефона марки «Huawei Nova Y61» стоимостью 4000 рублей в силиконовом чехле с сим-картой «Мегафон» не представляющими материальной ценности для потерпевшего, взяв вышеуказанный сотовый телефон, спрятав его в рюкзак, обратив его в свою пользу, после чего с места преступления скрылся, извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карту, которую выбросил, сбросил телефон до заводских настроек и распорядился сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил <ФИО1> материальный ущерб в размере 4000 рублей.
От потерпевшего <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова Е.Е. в связи с примирением сторон, при этом потерпевший указал, что Волков Е.Е. полностью загладил причиненный ему вред, возвратил ему сотовый телефон, принес ему извинения. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.
Подсудимый Волков Е.Е. также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что полностью загладил причиненный имущественный вред, принес извинения. Последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого и государственный обвинитель полагали заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению.
Суд считает данные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая, что от потерпевшего поступило ходатайство с просьбой уголовное дело по обвинению Волкова Е.Е. прекратить в связи с примирением сторон, а также то обстоятельство, что вред, причиненный потерпевшему, подсудимым заглажен, сотовый телефон возвращен, Волков Е.Е. не судим, имеет постоянное место жительства, работает, по месту работы и жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении трех несовершеннолетних детей, является инвалидом третьей группы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным удовлетворить ходатайства и прекратить производство по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья постановил:
прекратить уголовное дело в отношении Волкова Евгения Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения в отношении Волкова Евгения Евгеньевича в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу - отменить.
После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу - сотовый телефон марки «Huawei Nova Y61» хранящийся у потерпевшего <ФИО1>, оставить у последнего по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его вынесения. Мировой судья Г.А. ТарасовОригинал постановления хранится в деле № 1-16/2026 (4) на судебном участке №4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>