70MS0029-01-2026-004390-75
Дело № 1-19/2026 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Томск 15 сентября 2026 года Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска Тарасов Г.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черепановой Е.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Кононовой О.М.,подсудимого Козлова Д.С., его защитника - Арслановой М.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Козлова Дмитрия Сергеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего не официально, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, установил:
Козлов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах. Так, Козлов Д.С. в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 20 июня 2026 года, находясь в магазине «Ярче», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Грузинская, 14 действуя умышленно, тайно, незаконно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с целью личного обогащения совершил хищение принадлежащих ООО «Камелот-А» товарно-материальных ценностей, а именно: пять упаковок конфет BUCHERON Трюфель с цельный фундуком массой 225г., стоимостью 499, 99 рублей за 1 упаковку, на сумму 2 499,95 рублей, две упаковки конфет BUCHERON трюфель классический массой 130г., стоимостью 249, 99 рублей за 1 упаковку, на сумму 499,98 рублей, две упаковки шоколадных конфет BUCHERON GOURMET со вкусом малины с молоком массой 130г., стоимостью 229,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 459,98 рублей, одну упаковку шоколадных конфет BUCHERONGOURMET со вкусом миндаля массой 130г., стоимостью 229,99 рублей, две упаковки шоколада OZera молочный с вишней, апельсином и орехом пекан, массой 150г., стоимостью 339,99 рублей за 1 упаковку, на сумму 679,98 рублей, семь упаковок шоколада OZera молочный с цельным фундуком, массой 150г., стоимостью 349,99 рублей за 1 упаковку на сумму 2449,93 рублей, которые взял со стеллажа, часть которых спрятал в свой пакет, находящийся при нем, а часть товара взял под руку, удерживая при себе, не рассчитавшись за данный товар с места преступления скрылся, распорядился данным похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб в размере 6819 рублей 81 копейка.
В судебном заседании подсудимый Козлов Д.С. свою вину признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Защитник Арсланова М.Ж. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что в соответствии с ч. 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.
В связи с этим имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Козлова Д.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Психическое состояние и вменяемость Козлова Д.С. в момент совершения преступлений и в настоящее время у суда сомнений не вызывают.
Решая вопрос о виде и размере наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Так, суд учитывает, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал признательные показания в ходе дознания, на учетах в специализированных диспансерах не состоит, работает не официально, имеет на иждевении несовершеннолетнего ребенка, имеет постоянное место жительства и регистрацию, страдает хроническими, в том числе социально-значимыми, заболеваниями, в быту участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в УМВД России по Октябрьскому району г. Томска как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, где характеризуется отрицательно. Обстоятельством, отягчающим наказание Козлова Д.С., суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений с учетом его осуждения приговорами от 21 мая 2018 года и 26 апреля 2022 года, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений. Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признаетв соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания, в том числе при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения, в ходе чего Козлов Д.С. сообщал правоохранительным органам, обстоятельства совершения им хищения, вследствие чего были получены неизвестные дознавателю сведения об обстоятельствах возникновения умысла и его реализации, что имело существенное значение для уголовного преследования подсудимого и правильной юридической оценки его действий, позволили установить истинную картину преступных событий, сократить сроки дознания, по ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и обстоятельства отягчающего наказание, суд считает правильным и справедливым для достижения целей указанных в ч.2 ст. 43 УК РФ назначить Козлову Д.С. наказание в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, и не усматривает оснований для назначения более мягких видов наказания. Только данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Суд при назначении наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяет в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.
Оснований для применения положений ст.ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.
Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия вышеуказанной совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления Козлова Д.С без реального отбывания наказания и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него обязанностей.
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При разрешении вопроса о вещественных доказательствах по делу, суд, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ, признает, что вещественное доказательство флешкарту с видеозаписью от 20 июня 2026 года следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: Козлова Дмитрия Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову Дмитрию Сергеевичу наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц в являться в данный орган для регистрации. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора до дня вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу отменить меру процессуального принуждения в виде обязательства Козлова Дмитрия Сергеевича о явке. На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить Козлова Дмитрия Сергеевича от уплаты процессуальных издержек. После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - флешкарту с видеозаписью от 20 июня 2026 года хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Октябрьский районный суд г. Томска через мирового судью судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Томска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Мировой судья Г.А. Тарасов Оригинал приговора хранится в деле № 1-19/2026 (4) на судебном участке №4 Октябрьского судебного района г.<АДРЕС>