РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикиной Галины Михайловны к Кривошапкиной Марине Павловне (ранее - Семеновне), Винокурову Павлу Семеновичу и Громовой Марине Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходах
УСТАНОВИЛ:
Пикина Г.М. обратилась в суд с иском к Кривошапкиной М.П. В обоснование иска указано, что Пикина Г.М. является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>
5 февраля 2018 г. между Пикиной Г.М. и Кривошапкиной М.П. (ранее - Семеновной) заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого арендная плата не взимается, но наниматель оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в обслуживающие организации.
Истец указала, что Кривошапкина М.П. не исполняла условия договора из-за чего образовалась задолженность перед предприятиями коммунальных служб на общую сумму 412342 рублей 20 копеек.
Письменные претензии истца об оплате коммунальных услуг ответчик оставила без ответа, денежные средства не поступили на счет Пикиной Г.М., что явилось поводом для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от 16 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Винокуров П.С. и Громова М.И. (л.д. 65).
Определением суда от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Хотой», общество с ограниченной ответственностью «Экологические системы Якутии» и акционерное общество «Теплоэнергосервис» (л.д. 141).
Пикина Г.М., ссылаясь на нормы гражданского законодательства, с учетом заявления от 19 мая 2026 г., просила суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, а также в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной за подачу иска в суд госпошлины в размере 13 853 рубля (л.д. 108).
Истец Пикина Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, заявлением иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель истца Большаков В.М., по доверенности, в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало.
Ответчик Кривошапкина М.П. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснив, что согласна с имеющейся задолженностью по коммунальным услугам, оплачивает ее по возможности, однако полагает, что оплачивать задолженность за ЖКУ должна не в пользу истца Пикиной Г.М., а напрямую в ресурсоснабжающие организации. Также пояснила, что в спорной квартире проживали ответчики Винокуров П.С. и Громова М.И., которые являются ее родителями. Предоставила выписку по лицевому счету АО «Теплоэнергосервис», согласно которой по спорной квартире сентябре 2025 г. оплачена задолженность в размере 60000 рублей, в декабре 2025 года – 12111 рублей 92 копейки (л.д. 181-182).
Соответчики Винокуров П.С. и Громова М.И., представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО «Экологические системы Якутии» в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Директор третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МУП «Хотой» Мержоев Т.Р. в судебном заседании пояснил, что с ответчиком Кривошапкиной М.П. по задолженности спорной квартиры 15 июня 2026 г. заключен договор реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом пояснил, что требований материального характера о взыскании задолженности за ЖКУ к сторонам в данном деле заявлять не намерен (л.д. 178-180).
АО «Теплоэнергосервис» в судебное заседание своего представителя не направил, о дате и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, при этом в суд представил пояснения относительно заявленных требований, в которых указано, что собственник несет бремя содержания своего имущества, в том числе должен оплачивать коммунальные услуги. Заключенный договор между Пикиной Г.М. и Кривошапкиной М.П. не зарегистрирован и может быть признан недействительным. Представив расчет задолженности по спорной квартире, указала, что Пикина Г.М. обязана погасить задолженность и пени за предоставленные коммунальные услуги в размере 46 237 руб. 97 коп. При этом, заявлений о самостоятельных требованиях к сторонам в связи с рассматриваемым делом в порядке ст. 42 ГПК РФ заявлено не было (л.д. 146-149, 177).
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Отсутствие у лица права требования или права на удовлетворение иска не лишает это лицо права на обращение в суд за защитой своего предполагаемого права.
Вопрос о наличии или отсутствии права на удовлетворение иска подлежит разрешению только при рассмотрении спора по существу. Следовательно, соответствующий вывод может быть сделан только в решении суда.
Установление того обстоятельства, что истец является ненадлежащим, а заявленная им к возмещению сумма требований не подлежит взысканию, выясняется в ходе рассмотрения дела по существу.
Кроме того, возможность замены ненадлежащего истца надлежащим действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из содержания части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством и данным кодексом.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).
Пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 672 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера плата за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу статьи 431 этого же кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с ч. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
На основании изложенного следует, что собственник жилого помещения вправе требовать в судебном порядке с гражданина, который проживает в его квартире, возмещения понесенных собственником расходов по оплате коммунальных услуг, приходящихся на указанное лицо.
Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Пикина Г.М. является собственником жилого помещения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 59-60).
5 февраля 2018 г. между Пикиной Г.М. и ответчиком Кривошапкиной М.П. (ранее - Семеновной) заключен договор найма указанного жилого помещения, по условиям которого арендная плата не взимается, но наниматель оплачивает ежемесячные коммунальные платежи в обслуживающие организации (п. 3 договора) (л.д. 6-9).
Согласно п. 1.1 договора наймодатель передала нанимателю, а также Винокурову П.С. и Громовой М.И. во временное владение и пользование для проживания указанную выше квартиру (л.д. 6).
Соответчики условия договора исполняли ненадлежащим образом, в части оплаты коммунальных платежей, из-за чего образовалась задолженность перед предприятиями коммунальных служб на общую сумму, согласно представленного истцом расчета 412 342 рублей 20 копеек (л.д. 18).
Письменные претензии истца об оплате коммунальных услуг на расчетный счет Пикиной Г.М., ответчик Кривошапкина М.П. оставила без ответа, денежные средства не поступили на счет Пикиной Г.М. (л.д. 11-14).
При этом, доказательств об оплате коммунальных платежей по спорной квартире именно Пикиной Г.М. материалы дела не содержат, отсутствуют также доказательства внесения оплаты истцом (собственником недвижимого имущества) задолженности за ЖКУ по спорной квартире.
Статьей 34 ГПК РФ предусмотрено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 данного кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
По смыслу части 1 статьи 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец, то есть лицо, чье материальное право предполагается нарушенным, и ответчик, который предположительно допустил такое нарушение права.
Согласно ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 мая 2026 г. № 15 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 15) закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (ч. 1 ст. 42 ГПК РФ). Установленные судьей в ходе подготовки дела к судебному разбирательству лица, которые исходя из характера спорного правоотношения могут иметь самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть извещены об имеющейся у них возможности вступить в дело. При этом судья не вправе по собственной инициативе привлечь такое лицо к участию в рассмотрении дела.
Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, должно предъявить иск для совместного рассмотрения с иском первоначального истца. Такое лицо не несет обязанности по соблюдению установленного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.
Кроме того, в силу ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Пикина Г.М., с учетом заявления от 19 мая 2026 г., просила суд взыскать с соответчиков солидарно в пользу третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования: МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис» задолженность за предоставленные коммунальные услуги, согласно квитанций о задолженности в размере 412 342 рублей 20 копеек, а также в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной за подачу иска в суд госпошлины в размере 13 853 рубля (л.д. 108).
Определением суда от 27 мая 2026 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис» (л.д. 141).
При этом, суд отмечает, что самостоятельность требований третьего лица состоит в том, что третье лицо утверждает принадлежность спорного блага именно ему. Требования истца и требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер. Удовлетворение требования истца влечет отказ в удовлетворении такого же требования третьих лиц, и наоборот. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в процесс только по собственной инициативе.
Так, основной целью участия в деле третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является защита своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.
Между тем подача лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, заявления о вступлении в дело не предполагает обязанность суда, рассматривающего данное дело, во всех случаях удовлетворять такое заявление. Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований (Определение Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2013 г. № 586-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шиховой Елены Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой ст. 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»).
Таким образом, процессуальное законодательство предусматривает, что основанием для участия в деле третьих лиц является их материально-правовая заинтересованность в исходе дела, которая должна иметь непосредственное отношение к предмету первоначального инициированного спора. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом спора по первоначально заявленным требованиям.
При решении вопроса о допуске лица в процесс в качестве третьего лица судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику. Из изложенного следует, что права и обязанности, на которые может повлиять судебный акт, вынесенный по результатам рассмотрения по существу и на которые ссылается податель такого ходатайства, должны усматриваться из предмета настоящего спора <данные изъяты>
В соответствии с приведенными выше положениями законодательства и разъяснениями высших судебных инстанций, в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, разрешая вопрос о допуске МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис» в процесс в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, судом в адрес третьих лиц были направлены разъяснения о возможности заявить самостоятельные требования к ответчикам о взыскании в свою пользу денежных средств в счет оказанных коммунальных услуг (л.д. 166-167).
Представитель МУП «Хотой» Мержоев Т.Р. в судебном заседании пояснил, что с ответчиком Кривошапкиной М.П. по задолженности за оказанные коммунальные услуги 15 июня 2026 г. заключен договор реструктуризации задолженности за жилищно-коммунальные услуги. При этом пояснил, что требований материального характера о взыскании задолженности за ЖКУ к сторонам в данном деле заявлять не намерен (л.д. 178-180).
Представителем АО «Теплоэнергосервис» в письменных пояснениях указано, что собственник Пикина Г.М. несет бремя содержания своего имущества, в том числе должна оплачивать коммунальные услуги. Заключенный договор между Пикиной Г.М. и Кривошапкиной М.П. не зарегистрирован в установленном законом порядке. Пикина Г.М., как собственник спорной квартиры, обязана погасить задолженность и пени за предоставленные коммунальные услуги в размере 46 237 руб. 97 коп. При этом, заявлений о самостоятельных требованиях к сторонам в связи с рассматриваемым делом в порядке ст. 42 ГПК РФ АО «Теплоэнергосервис» не заявлено (л.д. 146-149, 177).
ООО «Экологические системы Якутии» также самостоятельные требования относительно предмета спора не заявил.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из приведенных выше норм права, разъяснений по их применению и заявленных истцом требований юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению, является выяснение вопроса о том, в чью пользу, истца Пикиной Г.М. или ресурсоснабжающих организаций, подлежат уплате коммунальные платежи ответчиками по договору найма жилого помещения от 5 февраля 2018 г. с учетом условий об оплате ответчиками ЖКУ.
Гражданское процессуальное законодательство возлагает обязанность на суд непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 157 ГПК РФ), а в ч. 1 ст. 67 ГПК РФ эта обязанность указана в качестве правила оценки доказательств судом - по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).
Таким образом, по смыслу приведенных выше норм материального права в рассматриваемом случае получателем оплаты в счет оказанных коммунальных услуг являются МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис», а не собственник жилого помещения Пикина Г.М.
Между тем, МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис», будучи извещенные судом об имеющейся у них возможности вступить в дело с самостоятельными требованиями к ответчикам, этим правом не пожелали воспользоваться.
Пунктом 1 ст. 1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
По смыслу ст. 11 ГК РФ, ст.ст. 2, 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные права и охраняемые законом интересы.
Способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 ГК РФ.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.
Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленное истцом требование не является способом защиты, обеспечивающим восстановление нарушенного права, поскольку получателями денежных средств в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг являются ресурсоснабжающие организации МУП «Хотой», ООО «Экологические системы Якутии» и АО «Теплоэнергосервис», не заявившие о самостоятельных требованиях в рассматриваемом споре, а не собственник жилого помещения Пикина Г.М.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пикиной Галины Михайловны к Кривошапкиной Марине Павловне, Винокурову Павлу Семеновичу и Громовой Марине Ивановне о взыскании задолженности за коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 18 июня 2026 года.