РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Осиповой Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Филянову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за обучение,
УСТАНОВИЛ:
ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» обратилось в суд с иском к Филянову И.Н. о взыскании задолженности за обучение, в обоснование исковых требований указав, что 1 октября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных образовательных услуг, которым сторонами согласовано, что ответчик обязался своевременно производить оплату за предоставляемые услуги по обучению (п. 3.2.1 договора), при этом оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра (п. 5.3.1 договора). Стоимость одного семестра обучения установлена договором в размере 19000,00 рублей (п. 4.1. договора). Ответчик не исполнил в полном объеме обязанность по оплате образовательных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 37774,00 рублей. Вместе с тем, в соответствии с п. 4.5 договора, в случае просрочки исполнения заказчиком своих обязательств по оплате образовательных услуг, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за днем истечения срока оплаты, установленного договором. Размер неустойки составляет 0,3% от суммы неоплаченных образовательных услуг. Истцом произведен расчет неустойки, размер которой составил 37774,00 рублей. 2 декабря 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование об уплате задолженности до настоящего времени ответчиком не исполнено. Просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате платных образовательных услуг в размере 37 774,00 рублей, неустойку в размере 37 774,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.
Представитель истца ФГБОУ ВО «ТГУ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Филянов И.Н. исковые требования не признал, пояснил, что 15 августа 2019 года заключил договор образовательных услуг с ФГБОУ ВО «ТГУ» на обучение по специальности «Электроэнергетика и электротехника» в заочной форме с применением дистанционных образовательных технологий, оплатил обучение за один год. 1 октября 2019 года ему было предложено перевестись на очное обучение. При этом сотрудник университета, пояснил, что обучение также продолжится с применением дистанционных образовательных технологий, а в дипломе будет указана очная форма обучения. Проучившись 1 семестр, дальше продолжать обучение не смог по личным причинам, в связи с занятостью на работе и нестабильным подключением к Интернету. Фактически с января 2020 года услуг по обучению не получал. Учебный материал в его адрес не направлялся, доступ к личному кабинету студента истцом не предоставлялся. От учебного заведения не было писем или звонков с требованием оплатить задолженность по договору обучения. Полагает, что в связи с невыполнением учебного плана и невнесением оплаты за дальнейшее обучение, его должны были отчислить, что предусмотрено условиями договора. Просил исковые требования ФГБОУ ВО «ТГУ» оставить без удовлетворения.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд считает возможным, с учетом мнения ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, являются предметом регулирования Федерального закона от 29декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», устанавливающего правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, определяющие правовое положение участников отношений в сфере образования.
Пунктом 1 части 6 статьи 28 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» на образовательную организацию возложена обязанность обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся.
Основанием для возникновения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, о приеме лица на обучение в эту организацию или для прохождения промежуточной аттестации и (или) государственной итоговой аттестации, а в случае осуществления образовательной деятельности индивидуальным предпринимателем - договор об образовании (часть 1 статьи 53 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
В договоре об образовании, заключаемом при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (далее - договор об оказании платных образовательных услуг), указываются полная стоимость платных образовательных услуг и порядок их оплаты. Увеличение стоимости платных образовательных услуг после заключения такого договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом уровня инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период (часть 3 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Частью 7 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определено, что наряду с установленными статьей 61 данного федерального закона основаниями прекращения образовательных отношений по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.
Правила оказания платных образовательных услуг утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 9 статьи 54 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» обучающиеся обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы.
Освоение образовательной программы (за исключением образовательной программы дошкольного образования), в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией (часть 1 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью (часть 2 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана (часть 11 статьи 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Статьей 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» определены основания прекращения образовательных отношений, в частности указано, что образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающегося из организации, осуществляющей образовательную деятельность, досрочно по основаниям, установленным частью 2 данной статьи (пункт 2 части 1 статьи 61 названного федерального закона).
Образовательные отношения могут быть прекращены досрочно по инициативе организации, осуществляющей образовательную деятельность, в случае применения к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания, в случае невыполнения обучающимся по профессиональной образовательной программе обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы и выполнению учебного плана, а также в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию (пункт 2 части 2 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Досрочное прекращение образовательных отношений по инициативе обучающегося или родителей (законных представителей) несовершеннолетнего обучающегося не влечет за собой возникновение каких-либо дополнительных, в том числе материальных, обязательств указанного обучающегося перед организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если иное не предусмотрено федеральными законами (часть 3 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность (часть 4 статьи 61 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор № 003403 на оказание платных образовательных услуг. Уровень высшего образования – бакалавриат. Форма обучения: заочная с использованием дистанционных образовательных технологий (л.д. 41-44).
5 декабря 2019 года Филянову И.Н. на электронную почту пришло сообщение из университета с инструкцией для перевода на очную форму обучения с применением дистанционных технологий, при этом отмечено, что в договоре дату проставлять не требуется (л.д. 48).
Филянов И.Н. согласился с указанным предложением, мотивировав решение тем, что новая форма обучения была очной с применением дистанционных технологий, но выезжать к месту обучения не требовалось, так как обучение проводилось посредством телекоммуникационной сети «Интернет» при предоставлении студенту доступа к личному кабинету, доступ к которому обеспечивался при отсутствии задолженности за обучение.
1 октября 2019 года между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Филяновым И.Н. был заключен договор на оказание платных образовательных услуг № 000278.
Пунктом 3.2.4 договора на ответчика возложена обязанность посещения учебных занятий, указанных в расписании, и выполнения всех требований, предусмотренных учебными планами и программами.
Согласно пункту 3.2.1 договора, ответчик обязан своевременно производить оплату за предоставляемые услуги, а согласно пункту 5.3.1 договора, оплата услуг производится до 17 числа первого месяца каждого семестра.
Согласно п. 4.1 договора, стоимость услуг за семестр составляет 19000,00 рублей, за учебный год – 38000,00 рублей. Стоимость обучения в месяц составляет 3800,00 рублей.
Как установлено судом и следует из расчета задолженности, представленного истцом, за первый год обучения ответчиком произведена оплата в размере 47040,00 рублей.
В соответствии с приказом № 2960 с/о от 27 августа 2019 года Филянов И.Н. зачислен на 1 курс обучения по программе бакалавриата (заочная форма обучения с применением дистанционных образовательных технологий, по договору об оказании платных образовательных услуг) по результатам вступительных испытаний с 22 декабря 2020 года в институт энергетики и электротехники (л.д. 69).
5 декабря 2019 года Филянову И.Н. на электронную почту пришло сообщение от истца с инструкцией о возможном переводе на очную форму обучения с применением дистанционных технологий, при этом автором письма отмечено, что в договоре дату проставлять не нужно (л.д. 48).
На основании личного заявления Филянов И.Н. переведен на обучение по очной форме приказом № 3409 с/о от 26 сентября 2019 года (л.д.71).
В соответствии с приказом № 738 с/о от 14 февраля 2022 года ответчик отчислен из ФГБОУ ВО «ТГУ» за финансовую задолженность с 7 февраля 2022 года (л.д. 11).
Порядок оплаты услуг в сфере образования по состоянию на день заключения между истцом и ответчиком договора на обучение от 1 октября 2019 года регулировался Правилами оказания платных образовательных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 2013 года № 706, согласно пункту 2 которых заказчиком является физическое и (или) юридическое лицо, имеющее намерение заказать либо заказывающее платные образовательные услуги для себя или иных лиц на основании договора, а исполнителем - организация, осуществляющая образовательную деятельность и предоставляющая платные образовательные услуги обучающемуся.
В соответствии с пунктом 6 Правил оказания платных образовательных услуг, исполнитель обязан обеспечить заказчику и обучающемуся оказание платных образовательных услуг в полном объеме в соответствии с образовательными программами (частью образовательной программы) и условиями договора.
На день расторжения заключенного между ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» и Филяновым И.Н. договора на обучение от 1 октября 2019 года (14 февраля 2022 г.) действовали Правила оказания платных образовательных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2020 года № 1441 (вступили в силу с 1 января 2021 года), содержащие аналогичное правовое регулирование.
Предметом договора об образовании, заключаемого при приеме на обучение за счет средств физического и (или) юридического лица (договор об оказании платных образовательных услуг), является осуществление образовательной организацией деятельности, направленной на предоставление обучающемуся на возмездной основе образовательных услуг с целью приобретения им необходимого образовательного уровня (совокупности приобретаемых знаний).
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 своими действиями выразил отказ от получения образовательных услуг (учебные занятия, определенные учебным планом, не посещал, не выполнял программы обучения с целью получения знаний, не осуществлял сдачу выполненных работ, зачетов, экзаменов в рамках промежуточной и итоговой аттестации, оплату по договору об обучении не вносил). В нарушение условий договора, ответчик не уведомил истца об отказе от исполнения договора. Однако, на конец 2019-2020 учебного года истцу было известно о том, что ответчик не выполнил обязанностей по изучению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана, не произвел оплаты в установленный Договором срок, и имеются основания для досрочного прекращения договора.
Кроме того, истец достоверно располагал сведениями о том, что Филянов И.Н. не приступил к обучению на втором курсе по договору от 1 октября 2019 года, образовавшуюся академическую задолженность не ликвидировал, оплату по договору об обучении не вносил.
Исходя из изложенного, у ответчика образовалась академическая задолженность, которая не была погашена, в связи с чем, оснований для перевода его на следующий курс у образовательной организации не имелось и, как следствие, начисление оплаты по договору произведено необоснованно, при этом приказ об отчислении ответчика из университета издан только 14 февраля 2022 года.
Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В п. 2 определения Конституционного Суда РФ от 26 февраля 2026 года № 450-О указано, что положения статьи 10 ГК Российской Федерации закрепляют презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 5) и одновременно предусматривают недопустимость злоупотребления правом (пункт 1), развивая в этой части нашедший отражение в статье 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации общеправовой принцип, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, и соотносятся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о том, что действующее законодательство исходит из принципа защиты добросовестных участников гражданского оборота, проявляющих при заключении сделки добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность (постановления от 13 июля 2021 года № 35-П, от 27 мая 2024 года № 25-П и др.).
При данных обстоятельствах, суд усматривает в действиях истца злоупотребление правом, в целях получения оплаты за не оказанную ответчику услугу.
Отказ ответчика от договора предусмотрен ст. 782 Гражданского кодекса РФ, при этом истцом, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств фактически понесенных в связи с оказанием услуг расходов.
При таких обстоятельствах исковые требования ФГБОУ ВО «Тольяттинский государственный университет» о взыскании с Филянова И.Н. задолженности по договору о предоставлении платных образовательных услуг удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Тольяттинский государственный университет» к Филянову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности за обучение – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 11 июня 2026 года подлинник находится в Оймяконском районном суде
Республики Саха (Якутия) в материалах гражданского дела № 2-67/2026