ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Сандаковой И.П., единолично, с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Банзатовой К.С, подсудимого Штадлер А.В.,переводчика Ц., защитника – адвоката Базарова Э.Б., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Баженове Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Штадлер А. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в комнате <адрес> Штадлер А.В, из корыстных побуждений, действуя умышленно с целью кражи, тайно похитил принадлежащий В. телевизор марки «Samsung» модель «LE26B350F1W», с кабелем и пультом дистанционного управления марки «Samsung» в комплекте, стоимостью 6000 рублей, с вставленными в пульт дистанционного управления двумя батарейками марки «changchong», не представляющими материальной ценности для последней. С похищенным имуществом Штадлер А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым В. значительный материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей.
Подсудимый Штадлер А.В. вину в совершении преступления по предъявленному обвинению признал в полном объеме, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренногоп.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ ему понятно, он согласен с ним, вину в совершении преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Он поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.Суду показал, что имеет 4 несовершеннолетних детей, которые проживают со своей матерью на сьемной квартире. Сам проживает в частном доме, является глухонемым, инвали<адрес> группы, получает пенсию по инвалидности, из которой выплачивает алименты на детей. Старший сын также является инвалидом, глухонемым. Официально не работает, подрабатывает, получает доход около 15000 рублей в месяц. Причиненный ущерб потерпевшей возместил и принес извинения, которые та приняла. Поддерживает ходатайство потерпевшей В. о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Защитник Базаров Э.Б. полагал, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство его подзащитного Штадлер А.В. об особом порядке судебного разбирательства. Поддерживает ходатайство о прекращении уголовного дела в отношенииШтадлер А.В. за примирением сторон, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящемся к категории средней тяжести, не судим, причиненный ущерб возмещен потерпевшей в полном объеме, принес извинения потерпевшей, она его простила.
Судом исследовано заявление потерпевшей В. о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимым ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому не имеет. Ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку ей принесены извинения и она примирилась с подсудимым.
Государственный обвинительБанзатова К.С. считает возможным постановление итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайствао рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Судом исследованы характеризующие Штадлер А.В. материалы дела: копия паспорта (л.д. 69-70), справка об инвалидности 3 группы (л.д. 71), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 72,73,74), ответы на запросы с ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете не состоит (л.д. 75,76,78,79), посредственная характеристика по месту жительства (л.д. 80), копии свидетельств о рождении детей Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 81,83,84,85), справка об инвалидности Ш. (л.д. 82).
Суд полагает, что обвинение в совершении тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное органом предварительного расследования Штадлер А.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что преступление по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия Штадлер А.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей В., подсудимого Штадлер А.В., защитника – адвоката Базарова Э.Б. о прекращении уголовного дела.
В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Судом установлено, что Штадлер А.В. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая не имеет к нему претензий, подсудимый в полном объеме загладил причиненный материальный ущерб и примирился с потерпевшей. Таким образом, на основании ст.25 УПК РФ уголовное дело в отношении Штадлера А.В. подлежит прекращению.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 13957,50 рублей, выплаченная адвокату Базарову Э.Б. (л.д. 89) за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и 5583 рубля за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства. В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Штадлера А.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 314-316 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Штадлера А. В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.
Меру пресечения в отношении Штадлер А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, телевизор марки «Samsung» модель «LE26B350F1W», с кабелем и пультом дистанционного управления марки «Samsung» в комплекте, с двумя батарейками марки «changchong», возвращенные законному владельцу В. - оставить за ней.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде 19540, 50 рублей, выплаченные адвокату Базарову Э.Б. за оказание им юридической помощи по назначению, с Штадлер А.В. не взыскивать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня оглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Судья подпись Сандакова И.П.
Копия верна:
Судья Сандакова И.П.
Уголовное дело №
УИД 04RS0№-32