РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Гурулевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Саргы Дьулустановны к нотариусу Докторову Дмитрию Ивановичу об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева С.Д. обратилась в суд с иском к нотариусу Докторову Д.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса.
В обоснование требований указала, что 15 октября 2025 года нотариусом Докторовым Д.И. была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника Дмитриевой С.Д. задолженности по кредитному договору. О совершении исполнительной надписи узнала в УФССП РФ по Верхневилюйскому району Республики Саха (Якутия) 21 ноября 2025 года. От нотариуса Докторова Д.И. каких-либо извещений о совершенной исполнительной надписи не получала. Кроме того, не получала претензию Банка.
Просила признать недействительной и отменить исполнительную надпись, совершенную нотариусом Оймяконского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Докторовым Д.И. в отношении должника Дмитриевой С.Д.
Истец Дмитриева С.Д. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик нотариус Докторов Д.И. в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в отзыве возражал против заявленных требований (л.д. 23-24).
Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.
На основании ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В соответствии со ст. 90 Основ законодательства о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
Следовательно, возможность бесспорного взыскания с заемщика задолженности по договору займа на основании исполнительной надписи нотариуса допускается при согласовании такого условия сторонами договора займа.
В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.
Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 92 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись должна содержать: сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.
Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность выдачи исполнительной надписи нотариуса для взыскания задолженности по кредитным договорам только, если возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса прямо предусмотрена в этих договорах или дополнительных соглашениях к ним, а также если со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года.
В силу ст. 49 Основ законодательства о нотариате, Заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).
Согласно статье 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства. Конституционный Суд РФ разъяснил в Определении N 1590-О от 06 июля 2001 года: обязательным условием совершения нотариусом исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику. При оспаривании должником задолженности или иной ответственности перед взыскателем нотариус, по смыслу частей первой и третьей статьи 16, частей четвертой и пятой статьи 41 и части первой статьи 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, не вправе совершать исполнительную надпись и должен разъяснить взыскателю его право обратиться за разрешением спора в суд. В случае же несоблюдения нотариусом установленного законом порядка и совершения исполнительной надписи при наличии спора с заявлением в суд в соответствии с частью второй статьи 49 указанных Основ может обратиться должник.
Исполнительная надпись нотариуса - это исполнительный документ, на основании которого судебные приставы-исполнители возбуждают исполнительное производство и производят принудительное взыскание задолженности.
Отмена исполнительной надписи нотариуса происходит только в судебном порядке (определение Конституционного Суда РФ от 06.07.2001 №150-0).
Исполнительная надпись, заявление кредитора, действия нотариуса и представляемые документы, подтверждающие задолженность, должны соответствовать требованиям Основ законодательства РФ о нотариате, утвержденным ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, в действующей на момент вынесения надписи редакции.
Законом установлен срок для обращения в суд - 10 дней с момента получения исполнительной надписи по почте или момента, когда должник узнал о совершенной исполнительной надписи.
15 октября 20205 года нотариусом Оймяконского нотариального округа Докторовым Д.И. выдана исполнительная надпись № У-0004632511, предмет исполнения: задолженность по кредитным договорам (кроме ипотеки) в размере 442210,01 рублей, по кредитному договору № 99ТКПР23102000419475 от 20 октября 2023 года за период с 09 января 2025 года по 23 сентября 2025 года в отношении должника Дмитриевой С.Д. в пользу ПАО «Сбербанк России» (л.д. 10).
С данной исполнительной надписью истец не согласна.
В соответствии со статьей 91.1. «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус совершает исполнительную надпись на основании письменного заявления взыскателя (Банка) при условии, представления документов поименованных в статье 90 настоящих Основ. Следовательно, если какое-нибудь из этих условий нотариусом или банком не соблюдены, суд обязан отменить исполнительную надпись.
В исковом заявлении истец ссылается на тот факт, что не соблюдена процедура извещения должника о совершении исполнительной надписи, а также не согласна с расчетом взыскиваемой суммы. Кроме того, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока на обжалование исполнительной надписи нотариуса.
Истцом исполнительная надпись нотариуса № № от 15.10.2025 фактически получена в отделении службы судебных приставов 21.11.2025. Впервые с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса истец обратилась в суд 26.11.2025 (л.д. 96), заявление было возвращено судом в связи с истечением срока для устранения недостатков (л.д. 9). Учитывая изложенное, судом восстановлен процессуальный срок для обжалования исполнительной надписи нотариуса.
20 октября 2023 года между Дмитриевой С.Д. и ПАО «Сбербанк» заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты, согласно которому банк предоставил Дмитриевой С.Д. кредитную карту с возобновляемым лимитом 250000,00 рублей под 27,6 % годовых. (л.д. 28-30)
В соответствии с условиями договора (пункты 1.4 - 1.5), лимит кредита может быть увеличен или уменьшен по инициативе одной из сторон.
Согласно представленной в материалы дела истории изменений лимита по договору, по состоянию на 28.05.2024 кредитный лимит составлял 360000,00 рублей, по состоянию на 22.09.2025 – 0,00 рублей.
Пунктом 20 указанного договора предусмотрено право банка взыскать с заемщика общую задолженность в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. С условиями договора заемщик была согласна, о чем свидетельствует ее подпись.
21 августа 2025 года ПАО «Сбербанк» обратился к заемщику Дмитриевой С.Д. с требованием о погашении задолженности по кредитной карте в общем размере 443913,21 рублей, в том числе непросроченный основной долг 290159,78 рублей, просроченный основной долг 68702,14 рублей, проценты за пользование кредитом 7012,03 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 61812,75 рублей, неустойка 16226,51 рублей. Согласно отчету об отслеживания почтового отправления №, письмо получено адресатом 04 сентября 2025 года (л.д. 56).
ПАО «Сбербанк» обратился в установленный срок, более чем через 14 дней после обращения кредитора с требованием к должнику.
15 октября 2025 года нотариусом в адрес Дмитриевой С.Д. было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое, согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, было получено адресатом 28 ноября 2025 года (л.д. 25).
Таким образом, исполнительная надпись нотариуса не подлежит отмене, так как процедура совершения исполнительной надписи нотариусом соблюдена.
При таких обстоятельствах исковые требования Дмитриевой С.Д. об отмене исполнительной надписи удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Дмитриевой Саргы Дьулустановны к нотариусу Докторову Дмитрию Ивановичу об отмене исполнительной надписи о взыскании денежных средств по кредитному договору, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение изготовлено в окончательной форме 02 июля 2026 года