РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Аргуновой М.Н., при ведении протокола помощником судьи Гурулевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Имигинову Александру Николаевичу, Имигиновой Ольге Александровне, Имигинову Евгению Александровичу, Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование Жизни» о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании с наследников задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № от 12 июля 2023 года заемщику ФИО1 выдан кредит в размере 598802,40 руб. на срок 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом установлена договором 16,35% годовых.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего на 13 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность в размере: просроченные проценты 27 000 руб. 28 коп., просроченный основной долг 256 533 руб. 49 коп. Истцу стало известно, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на положения гражданского законодательства, банк заявил требования о взыскании с наследников ФИО1, задолженность по кредитному договору в размере 283533 руб. 77 коп., а также расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 9506 руб. 01 коп.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчики Имигинов А.Н., Имигинова О.А., Имигинов Е.А., представитель ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд считает возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Явившийся в судебное заседание представитель ответчиков Имигинова А.Н., Имигиновой О.А., Имигинова Е.А., на основании доверенности Пожидаев М.Ю. с исковыми требованиями не согласился, указал, что поскольку ответчики не принимали наследство, свидетельство о праве на наследство не получали, не имеется оснований для взыскания с них задолженности наследодателя.
Изучив материалы гражданского дела, заслушав мнение представителя ответчиков, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимися п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитал, внесенные в кредитные учреждения и иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Между истцом и ответчиком 12 июля 2023 года заключен договор № на получение выдачу кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 потребительский кредит в размере 598802,40 руб. на срок 60 месяцев под 16,35 % годовых. У заемщика возникла обязанность вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно Индивидуальным условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в размере 14611,89 рублей, в платежную дату - 12 числа каждого месяца.
Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего на 13 октября 2025 г. образовалась просроченная задолженность.
Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88).
Из представленной отделом Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу (району) справки о смерти следует, что причиной смерти ФИО1 является отек легкого с недостаточностью левого желудочка; инфаркт миокарда, гипертензивная болезнь сердечно-сосудистая (л.д. 92).
Из материалов дела следует, что обязательства в части погашения кредита и процентов по нему на момент смерти заемщика ФИО1 в полном объеме не исполнены, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.
Определением суда от 28 апреля 2026 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 70).
На основании заявления от 12 июля 2023 г., жизнь и здоровье заемщика ФИО1 были застрахованы ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» (л.д. 21-24). Застрахованным лицом было подписано заявление, в котором выражено согласие с тем, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо или его наследники обязуются предоставить определенный условиями страхования перечень документов. В соответствии с п. 6 заявления, по всем страховым рискам выгодоприобретателем является застрахованное лицо, а в случае его смерти – наследники застрахованного лица.
С учетом того, что банк в данном случае не является выгодоприобретателем по договору страхования жизни и здоровья заемщика, задолженность по кредитному договору не подлежит взысканию с ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».
Из запрошенного судом наследственного дела № установлено следующее.
По заявлению от 19 марта 2025 года супруга умершей ФИО1 – Имигинова А.Н., нотариусом Оймяконского нотариального округа Докторовым Д.И. было заведено наследственное дело № (л.д. 87-96).
Заявлением от 21 апреля 2025 г. Имигинов А.Н. отказался от наследования причитающейся доли на наследство умершей Имигиновой В.Б. (л.д. 90).
Из представленных нотариусом в адрес суда материалов наследственного дела № следует, что других наследников и заявителей по наследственному делу не имеется. Свидетельство о праве на наследство наследникам нотариусом не выдавалось.
Судом были запрошены сведения с целью установления наследственного имущества, а также о наличии открытых счетов, вкладов на имя ФИО1 на дату ее смерти ДД.ММ.ГГГГ
По данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, отсутствуют сведения о зарегистрированном на дату смерти праве собственности ФИО1 на объекты недвижимости.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик Имигинов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ФИО1 (л.д. 114-115).
Из представленной по запросу суда информации (выписка из ЕГРН № КУВИ-001/2026-13336140) следует, что ответчик Имигинов А.Н. в период брака приобрел в собственность следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок, общей площадью 2 104 кв.м., а также жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 97-98).
Согласно представленному в материалы дела заключению о стоимости имущества № 2-260209-2703823 стоимость земельного участка, общей площадью 2 104 кв.м., а также жилого дома общей площадью 83,4 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО1) составляет 2213 000 руб. (л.д.116).
Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. ст. 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.
По смыслу ст. 36 СК РФ, разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», к общему совместному имуществу нельзя отнести, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, а также полученное в дар или в порядке наследования имущество.
В соответствии со ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.
Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с Имигиновым А.Н., в период брака супругами приобретена недвижимость: земельный участок, общей площадью 2 104 кв.м., и жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, право собственности на которую было зарегистрировано на ответчика Имигинова А.Н., учитывая отсутствие соглашения о разделе совместно нажитого имущества супругов, заключенного между ФИО1 и Имигиновым А.Н., доказательств, что указанная недвижимость приобретена на личные средства Имигинова А.Н., а также положения ст. 245 ГК РФ, суд приходит к выводу, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, входит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 104 кв.м., и жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Также из предоставленной выписки ПАО Сбербанк следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 имеется остаток денежных средств на общую сумму 9817 руб. 72 коп. (л.д. 55).
Иного имущества, принадлежащего ФИО1 на момент смерти, судом не установлено.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 2 п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Из выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2026-14101338 следует, что Имигинов А.Н. 30 июля 2025 г. совершил сделку по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована в установленном законом порядке 6 августа 2025 г. (л.д. 184-187).
Принимая во внимание, что Имигинов А.Н. являлся собственником указанного имущества, являющегося совместно нажитым имуществом супругов, после смерти ФИО1 нес бремя содержания имущества, относился к нему как к своему собственному, суд приходит к выводу, что ответчиком были совершены действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, что свидетельствует о фактическом принятии Имигиновым А.Н. наследства, оставшегося после ФИО1, в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью 2 104 кв.м., и жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.
Сведений, свидетельствующих о принятии наследства иными наследниками, материалы дела не содержат.
Исходя из смысла положений вышеприведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на ответчика Имигинова А.Н. в силу закона возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя – ФИО1, в том числе обязанность по исполнению условий договора на выпуск и обслуживание кредитной карты в пределах стоимости принятого наследственного имущества.
Разрешая вопрос о стоимости наследственного имущества, суд полагает возможным определить ее исходя из заключения о стоимости имущества № 2-260209-2703823, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти наследодателя ФИО1) составляет 2 213 000 руб. (1/2 доли в праве = 1106500 руб.).
Из предоставленного истцом расчета следует, что по состоянию на 13 октября 2025 г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 283 533 руб. 77 коп., из которых просроченные проценты 27 000 руб. 28 коп., просроченный основной долг 256 533 руб. 49 коп.
Проверив представленный истцом расчет, суд соглашается с ним, поскольку он произведен с учетом условий договора, является арифметически верным.
Установив, что земельный участок общей площадью 2 104 кв.м. и жилой дом общей площадью 83,4 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> приобретены в период брака и являются совместно нажитым имуществом супругов, ответчик фактически принял наследство после смерти супруги в виде его доли в этом имуществе, при этом размер задолженности по договору не превышает стоимость доли и остатков денежных средств на счетах ФИО1, иные наследники отсутствуют, учитывая отсутствие платежей по кредитному договору, в частности после смерти ФИО1, что является существенным нарушением договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по договору с Имигинова А.Н. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 283 533 руб. 77 коп.
Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в силу ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с Имигинова А.Н. в пользу истца пролежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 руб. 01 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальский банк ПАО Сбербанк к Имигинову Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с Имигинова Александра Николаевича, <данные изъяты>) в пределах принятого наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 12 июля 2023 г. в размере 283 533 (двести восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать три) рубля 77 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 506 рублей 01 копейка.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.Н. Аргунова
Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2026 года.