РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2026 года пос. Усть-Нера
Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Виниченко В.А., при секретаре Решетниковой Т.М., с участием помощника прокурора Оймяконского района Республики Саха (Якутия) Дмитриева С.В., адвоката Коптелова Н.П., участвующего посредством видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Елены Александровны к Колодезникову Семену Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Зайцева Е.А. обратилась в суд с иском к Колодезникову С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. С учетом заявления, поданного в порядке ст. 39 ГПК РФ заявила требования: признать Колодезникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> составе семьи нанимателя – матери ФИО7, в котором также проживал и зарегистрирован по настоящее время ее брат – ответчик Колодезников С.А. Указанное жилое помещение было представлено матери истца и ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В ордере указаны: наниматель – мать истца и ответчика – ФИО7, члены семьи нанимателя: сын и дочь нанимателя – Зайцева Е.А., Колодезников С.А. ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умерла. Нанимателем жилого помещения стала истец Зайцева Е.А. в 2002 году ответчик выехал из жилого помещения и более не появлялся. На основании договора № от 15 декабря 2016 года в связи с переселением из аварийного жилого помещения (<адрес> (Якутия) <адрес>) между истцом Зайцевой Е.А. и администрацией МО «Поселок Усть-Нера» заключен договор социального найма. Истцу и членам ее семьи, в том числе ответчику ФИО2, взамен аварийного, предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В качестве члена семьи истца в договоре указан также и ответчик – Колодезников С.А.
В указанном жилом помещении ответчик не проживает, добровольно выехал из него, принадлежащих ему вещей в нем не имеет, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию жилья он не несет.
Поскольку ответчик прекратил выполнять обязательства членом семьи нанимателя жилого помещения, сохраняет в нем лишь регистрацию, истец обратилась с настоящим иском.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Зайцева Е.А. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что ответчик больше 20 лет не проживает в спорной квартире, в квартире предоставленной взамен аварийной также не появлялся. Наниматель ФИО7, их мать, умерла ДД.ММ.ГГГГ Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, выехал из спорного жилья добровольно, поэтому утратил право пользования данным жилым помещением. Сообщила, что ответчик привлекался к уголовной ответственности, но подробностей не знает.
Зайцева указала, что признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением ей необходимо для того, чтобы воспользоваться правом на приватизацию спорного жилого помещения.
Определением суда от 20 мая 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» (л.д. 53).
Истец Зайцева Е.А., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Фазлыева В.И., письменно ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.
Ответчик Колодезников С.А. в судебное заседание не явился, об уважительности причин отсутствия суд не уведомил, извещен судом по последнему известному адресу в пос. Усть-Нера Оймяконского района Республики Саха (Якутия).
По сведениям Отд МВД России по Оймяконскому району от 8 мая 2026 года Колодезников С.А. зарегистрирован по месту жительства с 26 июля 2002 года по адресу: <адрес>, на дату рассмотрения дела судом сведений о фактическом проживании ответчика по иному адресу в материалах дела не имеется (л.д. 38).
Также не имеется сведений о смерти ответчика, что подтверждается справкой отдела Управления ЗАГС при Правительстве Республики Саха (Якутия) по Оймяконскому улусу (району) (л.д. 39).
Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о неизвестности места жительства ответчика Колодезникова С.А., для представления его интересов в порядке ст. 50 ГПК РФ судом 26 мая 2026 года назначен адвокат Якутской республиканской коллегии адвокатов Коптелов Н.П., который в судебном заседании полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению (л.д. 65).
Третье лицо - администрация городского поселения «Поселок Усть-Нера» в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще о причинах неявки суду не сообщено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена своевременно в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Оймяконского районного суда РС (Я) (nera.jak@sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).
Суд, выслушав стороны, заключение прокурора Дмитриева С.В., полагавшего иск обоснованным, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.
Пунктом 3 статьи 17 и пунктом 1 статьи 40 Конституции РФ гарантируется, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктам 2 - 4 статьи 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Пунктом 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 60 Жилищного кодекса РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:
1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;
2) обеспечивать сохранность жилого помещения;
3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;
4) проводить текущий ремонт жилого помещения;
5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;
6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ); вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст. 70 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст. 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (ч. 2 ст. 83 ЖК РФ).
В пункте 32 названного Постановления указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года № 8-П «По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области» указано, временное непроживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, истец Зайцева Е.А. проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> составе семьи нанимателя – матери ФИО7, в котором также проживал и зарегистрирован ее брат – ответчик Колодезников С.А.
Указанное жилое помещение было представлено матери истца и ответчика на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В ордере указаны: наниматель – мать истца и ответчика – ФИО7, сын и дочь нанимателя – Зайцева Е.А., Колодезников С.А. (л.д. 10).
Из представленной справки формы № 3 также следует, что ответчик Колодезников С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был вселен в квартиру на основании ордера в качестве члена семьи нанимателя (сына) (л.д. 14).
Регистрация ответчика по указанному выше адресу также подтверждается сведениями Отд. МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).
ДД.ММ.ГГГГ наниматель ФИО7 умерла. Нанимателем жилого помещения стала истец Зайцева Е.А.
На основании договора № от 15 декабря 2016 года в связи с переселением из аварийного жилого помещения (<адрес> (Якутия) <адрес>) между истцом Зайцевой Е.А. и администрацией МО «Поселок Усть-Нера» заключен договор социального найма. Истцу и членам ее семьи взамен аварийного предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (Якутия) <адрес> (л.д. 15-21).
В качестве членов семьи истца Зайцевой Е.А. в спорное жилое помещение вселены члены ее семьи: дочь Фазлыева В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В качестве члена семьи истца в договоре указан также и ответчик – брат Колодезников С.А. (л.д. 19).
Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 7 июня 2026 года подтверждается отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о правах Колодезникова С.А. на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости на территории Российской Федерации по состоянию на 7 июня 2026 г. (л.д. 71).
По сведениям информационного центра МВД России от 19 мая 2026 года, ответчик Колодезников С.А. привлекался к уголовной ответственности и был осужден в 2000, 2004, 2010 и 2019 годах судами Республики Саха (Якутия) и Оренбургской области и Хабаровского края. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д. 59-60).
По сведениям Отдела ЗАГС Оймяконского района от 5 мая 2026 года № 30/1400238-42 записи о смерти Колодезникова С.А. не найдены (л.д. 39).
Таким образом, судом установлено и сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что после смерти нанимателя спорного жилого помещения (<адрес>) ФИО7, договор найма был перезаключен с истцом Зайцевой Е.А.
Судом также установлено и сторонами не отрицалось, что ответчик зарегистрирован по настоящее времени в жилом помещении (<адрес>), однако длительное время в нем не проживал из-за того, что находился в местах лишения свободы.
Сведений о наличии у ответчика иного жилого помещения для постоянного проживания, владение которым обусловлено наличием права собственности или прав, вытекающих из договора социального найма, в материалах дела не имеется.
При разрешении заявленных требований суд также принимает во внимание разъяснения, данные в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», согласно которым при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище. Ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 года № 6-П, от 8 июня 2010 года № 13-П и Определение от 3 ноября 2006 года № 455-О).
В силу положений статьи 56 ГПК РФ, при рассмотрении дела на истце лежит обязанность доказать факт постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя (члена семьи нанимателя) по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Между тем, вопреки требованиям ст. 56, 60 ГПК РФ, доказательств того, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением, истцом не было представлено суду. Наоборот, материалами дела подтверждается, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, в связи с осуждением и отбыванием наказания в местах лишения свободы, что не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.
Суд не принимает доводы истца о том, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, поэтому утратил право пользования спорным жилым помещением, так как неоплата ответчиком коммунальных услуг не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, спорное жилое помещение (<адрес>) предоставлялось матери истца и ответчика ФИО7 на состав семьи, в том числе и ответчика.
После ее смерти основным нанимателем стала Зайцева Е.А. Впоследствии с ней заключен договор, как с нанимателем на жилое помещение (<адрес>), на всю семью, в т.ч. и истца Зайцеву Е.А. и ответчика Колодезникова С.А. в связи с чем, за ними всеми сохраняется равное право на приватизацию спорной квартиры.
В ходе судебного разбирательство судом установлено, что ответчик от своих прав на спорное жилое помещение не отказывался, его длительное не проживание в нем носит вынужденный характер.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Зайцевой Е.А. о признании Колодезникова С.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зайцевой Елены Александровны к Колодезникову Семену Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Оймяконский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.А. Виниченко
Решение изготовлено в окончательной форме 10 июня 2026 года.