ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Заводского С.А., единолично, при секретаре Гармажаповой С.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Бондаревой А.Ю., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Ткачёва С.В., защитника-адвоката Ильиной Д.Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ткачёва Сергея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приказом Министра внутренних дел по Республике Бурятия № № л/с от ДД.ММ.ГГГГ лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее по тексту - Потерпевший №1) с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) 1 взвода 2 роты в составе Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Бурятия (далее по тексту – ОСБ ДПС ГИБДД МВД поРеспублике Бурятия).
В соответствии с разделом 3 Должностного регламента старшего инспектора ДПС Бадмацыреновобязан осуществлять работу по выявлению и пресечению противоправных деяний, связанных с использованием автотранспортных средств.
В соответствии со ст. 12 ФЗ «О полиции» на Потерпевший №1 возлагаются следующие обязанности: регистрировать сообщения о преступлениях и административных правонарушениях; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы.
В соответствии с п. 53, 53.1, 69 Приказом МВД России от 2 мая 2023 г. № 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения", Потерпевший №1 имеет право требовать от участников дорожного движения выйти из транспортного средства в случаях: отстранения от управления транспортным средством, задержания транспортного средства, применения (обеспечения) процессуальных ииных действий по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации; наличия достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) его поведение не соответствует обстановке), передать ему для проверки предусмотренных Правилами дорожного движения 1 документов при остановке транспортного средства.
Таким образом, Потерпевший №1, являясь должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке вышеперечисленными распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, являлся представителем власти.
Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ согласно постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, Потерпевший №1 в форменном обмундировании сотрудника полиции совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №1 остановили на автодороге вблизи автозаправочной станции по адресу: г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, здание № № транспортное средство марки «Форд Фокус» с государственным номером №, за рулем которого находился Ткачёв С.В. с целью проверки документов на право управления транспортным средством.
Здесь же Потерпевший №1 подошел к Ткачёву, от которого исходил резкий запах алкоголя, и предложил ему пройти в служебный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 05 минут до 01 часа Потерпевший №1 был установлен факт алкогольного опьянения Ткачёва, составлен протокол № № об отстранении последнего от управления транспортным средством и протокол № о задержании транспортного средства, за рулем которого находился Ткачёв.
Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ в том же месте Ткачёв, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, не согласный с законными действиями Потерпевший №1, направленными на задержание транспортного средства, с целью применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении инспектора Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно, нанес ему с достаточной силой не менее 1 удара своим левым кулаком в лицо Потерпевший №1, причинив тем самым физическую боль и моральные страдания. После чего к Ткачёву, с целью пресечения им противоправных деяний, Потерпевший №1 был применен специальный прием борьбы.
Своими преступными действиями Ткачёв посягнул на установленный порядок управления и нормальную деятельность полиции, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти Потерпевший №1 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Ткачёвым С.В. в присутствии защитника-адвоката заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ткачёв С.В. суду показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и полностью поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником-адвокатом.
Защитник-адвокат Ильина Д.Ч. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены, просила удовлетворить ходатайство ее подзащитного об особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Бондарева А.Ю. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считала, что действия Ткачёва С.В. квалифицированы верно.
Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Ткачёва С.В.: копия паспорта (л.д. 104), сведения ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которым Ткачёв С.В. привлекался к уголовной ответственности (л.д. 105), сведения из ГБУЗ «РПНД» и ГАУЗ «РНД», согласно которым на учетах не состоит (л.д. 123-124), положительные по своему содержанию характеристики по месту жительства старшего УУП ОМВД России по Заиграевскому району Республики Бурятия, соседей (л.д. 126-127); положительная характеристика от БРО Общероссийской общественной организации «Российский союз ветеранов Афганистана и специальных военных операций» (л.д. 128); информационное письмо к Указу Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Ткачёв С.В. награжден государственной наградой «Медалью Жукова» (л.д. 129); копия удостоверения ветерана боевых действий (л.д. 130); копия справки об инвалидности Ткачёва С.В. (л.д. 131); копии свидетельств о рождении детей (л.д. 132-133), акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено состояние опьянения Ткачева С.В. (л.д. 19).
Кроме того, судом приобщены к материалам уголовного дела и исследованы в судебном заседании сведения филиала по Бичурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия, согласно которым Ткачёв С.В. ранее состоял на учете в указанном филиале, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с заключением контракта на военную службу.
Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленное органом следствия Ткачёву С.В., с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд установил, что инкриминируемое преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, относится к категории средней тяжести, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии последнего. Суд считает возможным постановить приговор, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.
Таким образом, суд квалифицирует действия Ткачёва С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении; принесение извинений потерпевшему; отсутствие судимости; положительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и соседей, а также от БРО ООО «РСВА и СВО»; участие в специальной военной операции, наличие государственной награды за участие в боевых действиях; неудовлетворительное состояние здоровья, инвалидность 3 группы вследствие получения военной травмы; оказание посильной помощи родителям, являющимся пенсионерами; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в отношении подсудимого активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, им не представлено. По смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом следствия, и может выражаться в представлении информации, до того неизвестной данному органу. При этом указанные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся доказательств. По настоящему делу таких обстоятельств не имеется.
Установлено, что причинами и условиями совершения Ткачевым С.В. инкриминируемого деяния явилось его пребывание в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя. Суд полагает, что состояние алкогольного опьянения снизило его волевой контроль над своим поведением, поскольку сам Ткачев отметил, что именно состоянием опьянения обусловлено совершение им преступления, так как находясь в трезвом состоянии он никогда бы не совершил подобное деяние. Таким образом, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Ткачева С.В., суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает. Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправлению подсудимого, достижению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, будет способствовать назначение Ткачёву С.В. наказания в виде штрафа, не находя оснований для назначения предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 318 УК РФ таких видов наказаний как ареста, принудительных работ и лишения свободы.
Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, с учетом возможности получения им заработной платы, иного дохода. При этом суд полагает необходимым с учетом материального положения подсудимого в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ наказание в виде штрафа назначить с рассрочкой выплаты.
Поскольку суд посчитал возможным не назначать Ткачёву С.В. наиболее строгое наказание в виде лишения свободы, положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 при назначении наказания применению не подлежат.
Для обеспечения исполнения приговора суда до вступления его в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого Ткачева С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных защитнику-адвокату Ильиной Д.Ч. в ходе предварительного расследования в размере 12558 рублей (л.д. 145), а также в ходе судебного заседания в размере 2791,5 рублей за оказание юридической помощи Ткачёву С.В., возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ткачёва С.В. не взыскивать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ткачёва Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на 12 месяцев равными частями с уплатой 5 000 рублей ежемесячно.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ОКЦ № 7 СибГУ Банка России//УФК по Республике Бурятия г Улан-Удэ БИК - №; номер счета -№; к/с - №; КБК - №; ИНН №; КПП №; ОКТМО №; УИН № - денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.
Меру пресечения в отношении Ткачёва С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.
Процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи защитнику-адвокату Ильиной Д.Ч. в ходе предварительного расследования в сумме 12558 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 2791,5 рублей, всего в сумме 15349,5 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета и на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ с Ткачёва С.В. не взыскивать.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.
Судья С.А. Заводской
Копия верна: